Sveitsissä huomasi palanneensa sivistyksen pariin! Täällä pullonkorkit eivät raavi naamaa, vaan ne irtoavat pullosta normaalisti!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en silti jotenkaan pidä Sveitsistä. Enkä Itävallasta. Enkä Saksastakaan. Niistä tulee niin huonoja fiboja ja niiden maiden historia on jotenkin ikävä ja autoritäärinen.

 

Saksan ja Itävallan ymmärrän mutta miksi Sveitsi? Sinnehän ei edes toisen maailmansodan aikana tultu naapurista paitsi turvaan eikä maa ole vallannut naapureitaan jne. vaan on ollut todella kauan neutraali osapuoli ja rauhan kannalla. Maassa on siksi lukuisia kansainvälisten järjestöjen tukikohtia. Toki Sveitsissä on sääntöjä, joita on noudatettava tai tulee kalliiksi. Mutta onko se niin paha jos pitää lajitella jätteet kunnolla tai roskisetsivä (oikea ammatti Sveitsissä) lätkäisee lopulta 10 000 frangin sakon (suunnilleen sama euroissa) eikä samasta syystä kannata matkustaa pummilla jne?

No täytyy kyllä nyt lisätä että Sveitsi pisti sodan aikana rajat tiiviiksi eikä päästänyt mm Saksasta pakkkolaisia (pääosin juuutalaisia) koska boot ist voll (vene on täynnä). Ja sitten ne laitettiin leireille ja näin.

Erään rajavirkailijan maine palautettiin vasta vuosikymmeniä myöhemmin, oli tosiaan päästänyt näitä rajan yli ja menetti sen takia työnsä. Omi se Sveitsin Schindler.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toinen huomio. Pakkoruotsittajat ihannoivat niin kovasti Sveitsiä, mutta täälläpä ei ole Suomen kaltaista koko maan keinotekoista kaksi/moniielisyyttä, vaan esim. saksankielisellä alueella junat kuulutetaan saksaksi, ei ranskaksi.

Nyt kyllä mietin, että missä oikein oletkaan. Sveitsissä kyllä esim. junissa kuulutukset useammalla kielellä ja kouluissa pakollinen "toinen kotimainen", kaikkia kotimaisia ei tarvitse opetella.

Saksankielisellä alueella osataan ranskaa, mutta ranskankielisellä alueella ei kyllä haluta puhua saksaa. Röstigraben on todellinen. 

Mietin samaa. Kaikkialla mihin junalla ajelen on ilmoitukset 2-3 kielellä. 

Saksankielisellä alueellaa kuulutukset, kyltit jne saksaksi ja englanniksi, ei ranskaksi.

Yleistä pakkokieltä ei ole, kantoonit päättävät itse. Toki jos miettii saksa-ranska-englanti vs. suomi-ruotsi-englanti, niin kyllähän tuo pienen ja tarpeettoman naapurimaan kielen pakkotuputus on erityisen järjetöntä, kun oma kielemme on jo pieni kieli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toinen huomio. Pakkoruotsittajat ihannoivat niin kovasti Sveitsiä, mutta täälläpä ei ole Suomen kaltaista koko maan keinotekoista kaksi/moniielisyyttä, vaan esim. saksankielisellä alueella junat kuulutetaan saksaksi, ei ranskaksi.

Nyt kyllä mietin, että missä oikein oletkaan. Sveitsissä kyllä esim. junissa kuulutukset useammalla kielellä ja kouluissa pakollinen "toinen kotimainen", kaikkia kotimaisia ei tarvitse opetella.

Saksankielisellä alueella osataan ranskaa, mutta ranskankielisellä alueella ei kyllä haluta puhua saksaa. Röstigraben on todellinen. 

Sivusta lisään, että moni paikallinen myös valittaa pakollisesta toisesta maan kielestä. Saksankielisellä alueella minulle valitettiin isona epäkohtana siitä, että joutuivat opiskelemaan ranskaa (tai vaihtoehtoisesti muita maan virallisia kieliä). Eikä kyseessä ollut mikään kouluvastainen juntti vaan henkilö oli tekemässä tohtorin tutkintoa ja on nykyään professori kovien tieteiden alalla. Äimistyi kyllä täysin kun kerroin, että Suomessa opiskellaan 5% vähemmistön takia ruotsia, joka ei edes ole samaa ruotsia kuin Ruotsissa, jossa sielläkin on vain 10 miljoonaa ihmistä. Hieman eri asia kuin ranska, jota sentään puhuu reippaasti yli 300 miljoonaa ihmistä maailmassa ja Sveitsissä 22%.

Tuo pullonkorkki uudistus oli kyllä typerä.

Niin, jos oma äidinkieli on iso EU-kieli (esim. saksa) ja jos pitää opiskella toista isoa EU-kieltä (esim. ranska), niin kyllä se nyt astetta vähemmä vituttaa kuin se, että äidienkielenään pientä ja muualla tarpeetonta kieltä puhuva pakotetaan opiskelemaan toista pientä ja tarpeetonta kieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sveitsi maksaa vuodessa isoja summia siitä että saa olla EU:n sisämarkkinoilla, vaikka ei kuulu EU:hun eikä voi vaikuttaa sen päätöksiin.

Mikä se "isoja summia" on oikeasti? Tuskin mitään suomen nettomaksuihin ja eri maiden tukipaketti miljardeihin verrattuna. Samalla vapaus tehdä valuutallaan taloutta tasapainottavia toimia kun euro ei sido. Sinällään tarpeeton koska menee hyvin ilman tätä kolhoosia.

Väärin arvattu. Sveitsi maksaa noin 1,3 miljardia euroa vuodessa EU:lle. Suomi maksaa noin 800 miljoonaa euroa.

Mutta tosiaan johtuu siitä että EUn jäsenille diili on aina parempi kuin ulkopuolisille, halvempaa ja voi olla mukana päättämässä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en silti jotenkaan pidä Sveitsistä. Enkä Itävallasta. Enkä Saksastakaan. Niistä tulee niin huonoja fiboja ja niiden maiden historia on jotenkin ikävä ja autoritäärinen.

 

Saksan ja Itävallan ymmärrän mutta miksi Sveitsi? Sinnehän ei edes toisen maailmansodan aikana tultu naapurista paitsi turvaan eikä maa ole vallannut naapureitaan jne. vaan on ollut todella kauan neutraali osapuoli ja rauhan kannalla. Maassa on siksi lukuisia kansainvälisten järjestöjen tukikohtia. Toki Sveitsissä on sääntöjä, joita on noudatettava tai tulee kalliiksi. Mutta onko se niin paha jos pitää lajitella jätteet kunnolla tai roskisetsivä (oikea ammatti Sveitsissä) lätkäisee lopulta 10 000 frangin sakon (suunnilleen sama euroissa) eikä samasta syystä kannata matkustaa pummilla jne?

No täytyy kyllä nyt lisätä että Sveitsi pisti sodan aikana rajat tiiviiksi eikä päästänyt mm Saksasta pakkkolaisia (pääosin juuutalaisia) koska boot ist voll (vene on täynnä). Ja sitten ne laitettiin leireille ja näin.

 

Erään rajavirkailijan maine palautettiin vasta vuosikymmeniä myöhemmin, oli tosiaan päästänyt näitä rajan yli ja menetti sen takia työnsä. Omi se Sveitsin Schindler.

 

Sveitsi otti 600 000 juutalaista. Valtava lisäys pienen maan väkilukuun (silloin vähän yli 4 miljoonaa) eivätkä pystyneet enempään. Ihmiset tarvitsevat paikan missä asua ja ruokaa. Mielellään myös työtä, terveydenhuoltoa ja lapset koulutusta. Lisäksi maa on sisämaa ja jos mietit naapureiden tilanteita tuolloin, tuontia (esimerkiksi ruoka) ei ollut mitenkään loistavasti tarjolla. Toki heillä, jotka eivät päässeet pakoon Sveitsiin tai muualle oli usein kauhea kohtalo. Mutta pystyisikö Suomi ottamaan vastaan lyhyessä ajassa esimerkiksi 800 000 venäläistä, jos tilanne olisi sellainen? Suhteessa Sveitsi otti tuon verran ja sanot, että olisi pitänyt pystyä suurempaan määrään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sveitsi maksaa vuodessa isoja summia siitä että saa olla EU:n sisämarkkinoilla, vaikka ei kuulu EU:hun eikä voi vaikuttaa sen päätöksiin.

Mikä se "isoja summia" on oikeasti? Tuskin mitään suomen nettomaksuihin ja eri maiden tukipaketti miljardeihin verrattuna. Samalla vapaus tehdä valuutallaan taloutta tasapainottavia toimia kun euro ei sido. Sinällään tarpeeton koska menee hyvin ilman tätä kolhoosia.

Väärin arvattu. Sveitsi maksaa noin 1,3 miljardia euroa vuodessa EU:lle. Suomi maksaa noin 800 miljoonaa euroa.

Mutta tosiaan johtuu siitä että EUn jäsenille diili on aina parempi kuin ulkopuolisille, halvempaa ja voi olla mukana päättämässä. 

Laitahan linkki tuohon tietoon. Itse löysin että noin 400 miljoonaa on summa.

Pohjoisessa käydessä käyn aina Norjan puolella ostamassa kunnon lastin vesipulloja, joissa on normaalit korkit eikä tarvitse askarrella niitä korkkeja irti eikä naarmuttaa kasvoja juodessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sveitsi maksaa vuodessa isoja summia siitä että saa olla EU:n sisämarkkinoilla, vaikka ei kuulu EU:hun eikä voi vaikuttaa sen päätöksiin.

Mikä se "isoja summia" on oikeasti? Tuskin mitään suomen nettomaksuihin ja eri maiden tukipaketti miljardeihin verrattuna. Samalla vapaus tehdä valuutallaan taloutta tasapainottavia toimia kun euro ei sido. Sinällään tarpeeton koska menee hyvin ilman tätä kolhoosia.

Väärin arvattu. Sveitsi maksaa noin 1,3 miljardia euroa vuodessa EU:lle. Suomi maksaa noin 800 miljoonaa euroa.

Mutta tosiaan johtuu siitä että EUn jäsenille diili on aina parempi kuin ulkopuolisille, halvempaa ja voi olla mukana päättämässä. 

Laitahan linkki tuohon tietoon. Itse löysin että noin 400 miljoonaa on sum

Hoppla, olin väärässä. Se onkin 1,8 miljardia euroa (1,7 miljardia frangia). 2024 luku. Yritän linkata mutta näköjään vaikeaa.

Ei ne pullossa kiinni pysyvät korkit vaikuta sivistykseen mitenkään. Eihän kukaan sivistynyt juo pullon suusta vaan kataa juomansa asianmukaiseen lasiin.

Vauvat juo yleensä tuttipullosta.

Olen laittanut keittiöön seinälle kolmet sakset, tongit ja hohtimet. Pöydän alla on pieni kirves. Isoja teräviä veitsiä löytyy myös liuta. Aina kun tulen kaupasta tai rautakaupasta tarvitsen näitä työkaluja pakkausten avaamiseen eli rikkomiseen. Pullonkorkkeihin tarvitaan sakset ja joskus tongit että saa vetäistyä korkin irti. Eilen ostin rautakaupasta uuden kannen kylppärin lattiakaivoon ja sen saamiseen irti pakkauksesta tarvittiin kirves. Yritin ensin saksilla ja tongeilla. Käsiin tuli paksusta muovipäällisestä pieniä haavoja. Nyt täytyy hankkia nahkarukkaset keittiöön lisäksi. Tämä on iäkkään ja nivelrikkoisen tilitys noista perskeleellisistä pakkausmuoveista ja pullonkorkeista. Paskempaa ei ole kuin Katainen.

Siis mitä, ihminen peräänkuuluttaa sivistystä eikä itse osaa juoda niin ettei pullonkorkki raapisi naamaa. Kaada lasiin se juoma, jos olet noin kömpelö.

Uusi pullonkorkki sai alkunsa työpöydältä

https://www.talouselama.fi/uutiset/parjattu-uusi-pullonkorkki-sai-alkun…

Vierailija kirjoitti:

Ei ne pullossa kiinni pysyvät korkit vaikuta sivistykseen mitenkään. Eihän kukaan sivistynyt juo pullon suusta vaan kataa juomansa asianmukaiseen lasiin.

Niin tehdään ja sitten se kiinnioleva korkki lumpsahtaa eri asentoon ja pullon sisältö valuu pöydälle eikä lasiin. Liikkeellä ollessani autolla ostankin ittelleni tölkin Fantaa, saa sen alumiinin paremmin auki kuin nuo uudet Kataisen korkit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sveitsi maksaa vuodessa isoja summia siitä että saa olla EU:n sisämarkkinoilla, vaikka ei kuulu EU:hun eikä voi vaikuttaa sen päätöksiin.

Mikä se "isoja summia" on oikeasti? Tuskin mitään suomen nettomaksuihin ja eri maiden tukipaketti miljardeihin verrattuna. Samalla vapaus tehdä valuutallaan taloutta tasapainottavia toimia kun euro ei sido. Sinällään tarpeeton koska menee hyvin ilman tätä kolhoosia.

Väärin arvattu. Sveitsi maksaa noin 1,3 miljardia euroa vuodessa EU:lle. Suomi maksaa noin 800 miljoonaa euroa.

Mutta tosiaan johtuu siitä että EUn jäsenille diili on aina parempi kuin ulkopuolisille, halvempaa ja voi olla mukana päättämässä. 

Laitahan linkki tuohon tietoon. Itse löysin että noin 400 miljoonaa on sum

linkki menee poistoon. Googlaa

Bilaterale Verträge zwischen der Schweiz und der Europäischen Union

ja wikipedia.

Näköjään vain saksaksi ja italiaksi; sielä tuo summa seisoo vuodelke 2024 (1,7 miljardia chf)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toinen huomio. Pakkoruotsittajat ihannoivat niin kovasti Sveitsiä, mutta täälläpä ei ole Suomen kaltaista koko maan keinotekoista kaksi/moniielisyyttä, vaan esim. saksankielisellä alueella junat kuulutetaan saksaksi, ei ranskaksi.

Nyt kyllä mietin, että missä oikein oletkaan. Sveitsissä kyllä esim. junissa kuulutukset useammalla kielellä ja kouluissa pakollinen "toinen kotimainen", kaikkia kotimaisia ei tarvitse opetella.

Saksankielisellä alueella osataan ranskaa, mutta ranskankielisellä alueella ei kyllä haluta puhua saksaa. Röstigraben on todellinen. 

Mietin samaa. Kaikkialla mihin junalla ajelen on ilmoitukset 2-3 kielellä. 

Saksankielisellä alueellaa kuulutukset, kyltit jne saksaksi ja englanniksi, ei ranskaksi.

Yleistä pakkokieltä ei ole, kantoonit päättävät itse. Toki jos miettii saksa-ranska-englanti vs. suomi-ruotsi-englanti, niin kyllähän tuo pienen ja tarpeettoman naapurimaan kielen pakkotuputus on erityisen järjetöntä, kun oma kielemme on jo pieni kieli.

Med den logiken är det enda vettiga att skippa finskan. Varför klamrar du dig fast vid det oanvändbara, helt lokala, pyttespråket? Mycket mera nytta har du av Nordens lingua franca. 

Vierailija kirjoitti:

Niin, jos oma äidinkieli on iso EU-kieli (esim. saksa) ja jos pitää opiskella toista isoa EU-kieltä (esim. ranska), niin kyllä se nyt astetta vähemmä vituttaa kuin se, että äidienkielenään pientä ja muualla tarpeetonta kieltä puhuva pakotetaan opiskelemaan toista pientä ja tarpeetonta kieltä.

Du har rätt, tvångsfinskan är helt oanvändbar och rakt från helvete, då det inte ens hjälper vid andra språkstudier än studier i estniska. Annat är det med kungarikets språk som är fem gånger större, förenar Skandinavien och fungerar som port till alla andra germanska språk. Vad har de för fel som envisas med finskan och utöver det är tjurskalliga i frågan om nyttiga språk?

Kyllä on tyhmiä nämä kiinnitarttuvat pullonkorkit. Eikö J.Korkki Kataisella ollut parempaa tekemistä siellä EU:ssa??!