ERIKOISJOUKOT KAUSI 3 OFFICIAL - Tässä uudet kokelaat, mukana yllätysnimiä

Vierailija kirjoitti:

Katsoin vikan jakson vasta nyt. Ihan selkeästi ja korostetulla äänenpainolla sanottiin, että "yksilötehtävä". Kertoo paljon nykyihmisistä, että Viljamin pudotusta pidetään epäreiluna. Viljami olisi todellakin voinut sanoa Kertulle, että tämä oli yksilötehtävä ja jatketaan erikseen. Mutta nykyään kai ajatellaan, että kaikki on tulkinnanvaraista ja yksilötehtävänkin voi suorittaa yhdessä. Vika oli yhtä paljon Viljamin ja Kertun. Kerttu oli typerä lyöttäytyessään toisen matkaan, Viljami oli typerä salliessaan sen. 

Kertoo paljon älyllisestä tasostasi, että pidät Viljamin pudottamista oikeutettuna. Miten yhtäkkiä toisen tiimiläisen auttaminen onkin syy diskaukseen, kun aiemmassa tehtävässä vastaavassa tilanteessa tiimiläisen auttaminen olikin täysin hyväksyttävää - jopa kehuttava asia? Lisäksi tuo viimeinen tehtävä oli pakotilanteen simulointi. Aidossa vastaavassa tilanteessa erikoisjoukkosotilas tekisi jättimäisen virheen, mikäli jättäisi tiimiläisensä tai pakenevan siviilin metsään kaappaajien armoille, eli toimisi täysin itsekkäästi oma etu edellä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin vikan jakson vasta nyt. Ihan selkeästi ja korostetulla äänenpainolla sanottiin, että "yksilötehtävä". Kertoo paljon nykyihmisistä, että Viljamin pudotusta pidetään epäreiluna. Viljami olisi todellakin voinut sanoa Kertulle, että tämä oli yksilötehtävä ja jatketaan erikseen. Mutta nykyään kai ajatellaan, että kaikki on tulkinnanvaraista ja yksilötehtävänkin voi suorittaa yhdessä. Vika oli yhtä paljon Viljamin ja Kertun. Kerttu oli typerä lyöttäytyessään toisen matkaan, Viljami oli typerä salliessaan sen. 

Kertoo paljon älyllisestä tasostasi, että pidät Viljamin pudottamista oikeutettuna. Miten yhtäkkiä toisen tiimiläisen auttaminen onkin syy diskaukseen, kun aiemmassa tehtävässä vastaavassa tilanteessa tiimiläisen auttaminen olikin täysin hyväksyttävää - jopa kehuttava asia? Lisäksi tuo viimeinen tehtävä oli pakotilanteen simulointi. Aidossa vas

Tuossa erikseen painotettiin, että tämä on yksilötehtävä ja kilpaillaan toinen toista vastaan. 

Edelleenkään täällä osa ei vaan tajua, että se oli yksilötehtävä. Yksilö. Piste.

Ps.viljami munasi myös sen kuulustelun täysin, lässyttämällä missä asuu ja kertomalla  perheestään.

Vierailija kirjoitti:

Viljami suostui heti Kertun pyyntöön että mennään yhdessä. Helikopterissa Viljamikin hymyili tyytyväisenä itseensä. Onko noilla veljeksillä joku juttu, että vaikka ohje on kuultu, niin sitä ei osata sisäistää ja soveltaa?

Jos Robin sanoisi minulle tuon painokkaan "Tämä...on yksilötehtävä", niin tajuaisin kyllä heti, että se on käsky.

Sinä sohvaperunana et olisi päässyt edes ensimmäistä tehtävää pidemmälle. Viljami vain tulkitsi hienovaraisesti ja loogisesti ajatteli, että kyseessä on simulaatio, ja punnitsi että joukkueen etua ollaan painotettu, joten sillä toisen auttamisella mennään. Tehtävänanto oli aivan surkea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin vikan jakson vasta nyt. Ihan selkeästi ja korostetulla äänenpainolla sanottiin, että "yksilötehtävä". Kertoo paljon nykyihmisistä, että Viljamin pudotusta pidetään epäreiluna. Viljami olisi todellakin voinut sanoa Kertulle, että tämä oli yksilötehtävä ja jatketaan erikseen. Mutta nykyään kai ajatellaan, että kaikki on tulkinnanvaraista ja yksilötehtävänkin voi suorittaa yhdessä. Vika oli yhtä paljon Viljamin ja Kertun. Kerttu oli typerä lyöttäytyessään toisen matkaan, Viljami oli typerä salliessaan sen. 

Kertoo paljon älyllisestä tasostasi, että pidät Viljamin pudottamista oikeutettuna. Miten yhtäkkiä toisen tiimiläisen auttaminen onkin syy diskaukseen, kun aiemmassa tehtävässä vastaavassa tilanteessa tiimiläisen auttaminen olikin täysin hyväksyttävää - jopa kehuttava asia? Lisäksi tuo viimeinen

Hoette vaan tuota kopioitua samaa lausetta ilman mitään ajattelun taitoa. Simulaatiotehtävässä luulisi, että toimitaan niin kuin miten oikeasti toimittaisiinkin, eli autetaan tiimiä kun se vaan on mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Edelleenkään täällä osa ei vaan tajua, että se oli yksilötehtävä. Yksilö. Piste.

 

Ps.viljami munasi myös sen kuulustelun täysin, lässyttämällä missä asuu ja kertomalla  perheestään.

Ja tässäkin hoetaan vaan ilman ajattelun taitoa tuota samaa lausetta. 

Voinhan minäkin samaa sanoa: se oli SIMULAATIOTEHTÄVÄ PISTE. Sellainen simulaatiotehtävä, joka vastaa mahdollisimman paljon oikeaa tilannetta. Ja silloin muita autetaan tarvittaessa. 

Lässytykset kuulustelussa ei ole syy diskaukseen, vaikka pienimuotoinen virhe oli. Muuten Viljamilta oli lähes virheettömiä suorituksia tehtävästä toiseen. Riku ja Hanna tekivät paljon enemmän virheitä ja huonompia suorituksia kaiken kaikkiaan, mutta he silti voittivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin vikan jakson vasta nyt. Ihan selkeästi ja korostetulla äänenpainolla sanottiin, että "yksilötehtävä". Kertoo paljon nykyihmisistä, että Viljamin pudotusta pidetään epäreiluna. Viljami olisi todellakin voinut sanoa Kertulle, että tämä oli yksilötehtävä ja jatketaan erikseen. Mutta nykyään kai ajatellaan, että kaikki on tulkinnanvaraista ja yksilötehtävänkin voi suorittaa yhdessä. Vika oli yhtä paljon Viljamin ja Kertun. Kerttu oli typerä lyöttäytyessään toisen matkaan, Viljami oli typerä salliessaan sen. 

Kertoo paljon älyllisestä tasostasi, että pidät Viljamin pudottamista oikeutettuna. Miten yhtäkkiä toisen tiimiläisen auttaminen onkin syy diskaukseen, kun aiemmassa tehtävässä vastaavassa tilanteessa tiimiläisen auttaminen olikin täysin hyväksyttävää - jopa kehuttava asia? Lisäksi tuo viimeinen

''Tuossa erikseen painotettiin, että tämä on yksilötehtävä ja kilpaillaan toinen toista vastaan. ''

Hoette vaan tuota kopioitua samaa lausetta ilman mitään ajattelun taitoa. Simulaatiotehtävässä luulisi, että toimitaan niin kuin miten oikeasti toimittaisiinkin, eli autetaan tiimiä kun se vaan on mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tajua miksi ja miten sana YKSILÖ voidaan kääntää monikoksi? EI siinä ole mitään tulkinnanvaraista. Oletteko te kaikki ihan tyhmiä???

Joku tuolla jo ansiokkaasti avasi, että joukkuetehtävässä esimerkiksi kaikkien pitää päästä maaliin ja yksilötehtävässä vain sillä, että yksilö pääsee maaliin on väliä. Suoritus ei siis ole siitä kiinni, onko ryhmän viimeinenkin maaliviivasta yli.

Saahan vaikka maratonillakin auttaa kaatuneen kaverin pystyyn, jos kokee sen tärkeämmäksi kuin muutaman sekunnin paremman ajan.

Eihän siinä tosiaan ole mitään tulkinnanvaraista, halutessaan saa auttaa, mutta siitä ei sakoteta, vaikka keskittyykin vain omaan suoritukseen. Riippuu toki säännöistä, mutta lähtökohtaisesti "yksilösuoritus" ei kiellä auttamasta kaveria.

Tässä tehtävässä pit

''Tässä tehtävässä piti taistella toinen toistaan vastaan. Eikö mene jo kaaliin tuo yksinkertainen asia''

Eikö mene sinulla kaaliin, että taistellaan marathonissakin toinen toista vastaan, mutta ei silti voittajaa diskata, mikäli on vaikka auttanut kanssakilpailijaa jollain tavalla kisan aikana?

Vierailija kirjoitti:

Sarjassa korostuu todella vahvasti toiminnan fyysinen puoli. Lopussa esimerkiksi Riku selviytyy nopeimmin helikopteriin ja todistaa siten komeasti erikoisjoukko-kelpoisuutensa.

Mutta oikeastaan hänen suorituksensa on heikko. Hänen nopeutensahan perustuu siihen, että hän juoksee teitä pitkin. Mutta eihän erikoisjoukko-operaattori voi liikkua pakoretkellään näin. Hän on juuri päässyt pakoon vankeudesta, ja hänen perässään on varmasti iso joukko takaa-ajajia. Jos Riku liikkuu teitä pitkin, hän jää kiinni hyvin äkkiä.

Ehkä tätä voisi sanoa erikoisjoukkojen toiminnan taktiseksi puoleksi. Ei kannata liikkua nopeimmalla mahdollisella tavalla, jos se kasvattaa kiinnijoutumisen riskin kohtuuttomaksi.

Tämänkin takia viimeinen tehtävä oli suorastaan typerä ja aivan liian helppo suorittaa. Eihän siinä mitään muuta tarvinnut kuin osata suunnistaa, ja senhän osaa jo suuri osa ala-astelaisistakin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sarjassa korostuu todella vahvasti toiminnan fyysinen puoli. Lopussa esimerkiksi Riku selviytyy nopeimmin helikopteriin ja todistaa siten komeasti erikoisjoukko-kelpoisuutensa.

Mutta oikeastaan hänen suorituksensa on heikko. Hänen nopeutensahan perustuu siihen, että hän juoksee teitä pitkin. Mutta eihän erikoisjoukko-operaattori voi liikkua pakoretkellään näin. Hän on juuri päässyt pakoon vankeudesta, ja hänen perässään on varmasti iso joukko takaa-ajajia. Jos Riku liikkuu teitä pitkin, hän jää kiinni hyvin äkkiä.

Ehkä tätä voisi sanoa erikoisjoukkojen toiminnan taktiseksi puoleksi. Ei kannata liikkua nopeimmalla mahdollisella tavalla, jos se kasvattaa kiinnijoutumisen riskin kohtuuttomaksi.

Tämänkin takia viimeinen tehtävä oli suorastaan typerä ja aivan liian helppo suorittaa. Eihän siinä mitään muuta tarvinnut kuin osata suunnistaa, ja senhän osaa jo

Tehtävää olisi pitänyt vaikeuttaa monella tavalla. Vähintään tehtävä olisi pitänyt suorittaa yöllä, mielellään niin, että perässä olisi kaappareita etsimässä sinua. (vaikka kouluttajat sanoivatkin, että joskus ne kaapparit eivät lähde pakenijan perään)

Vierailija kirjoitti:

Kuten sanottu, kokelaiden lähtöpisteet olivat kuulemma niin lähekkäin, että olivat näköetäisyydellä. Pidän edelleen mahdollisena, että kouluttajat halusivat altistaa heidät törmäämään toisiinsa ja sitten testataan, kuka noudattaa ohjetta. 

Mikäli näin on, tekee se tuosta tehtävästä entistä typerämmän. Jossain aiemmassa tehtävässä testattiin, että osaako koulutettava toimia moraalisesti oikein, vaikka ei silloin toimisi juuri sääntöjen mukaan. Kun koulutettava silloin rikkoi vähän sääntöjä jotta toimisi moraalisesti oikein tiimin kannalta, niin hän toimi silloin hyväksyttävästi. Nyt tällä kertaa kävi toisinpäin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten sanottu, kokelaiden lähtöpisteet olivat kuulemma niin lähekkäin, että olivat näköetäisyydellä. Pidän edelleen mahdollisena, että kouluttajat halusivat altistaa heidät törmäämään toisiinsa ja sitten testataan, kuka noudattaa ohjetta. 

Mikäli näin on, tekee se tuosta tehtävästä entistä typerämmän. Jossain aiemmassa tehtävässä testattiin, että osaako koulutettava toimia moraalisesti oikein, vaikka ei silloin toimisi juuri sääntöjen mukaan. Kun koulutettava silloin rikkoi vähän sääntöjä jotta toimisi moraalisesti oikein tiimin kannalta, niin hän toimi silloin hyväksyttävästi. Nyt tällä kertaa kävi toisinpäin. 

Ei ole hyvä, kun kisaaja joutuu arpomaan, että kumpaa tällä kertaa painotetaan enemmän, moraalia vai kirjaimellista tehtävänannon noudattamista. Senkin kouluttajat ovat mielestäni joskus sanoneet, että joskus sääntöjäkin on rikottava, jos on pakko/jos se on hyödyllistä tiimille tai siviileille.

Vierailija kirjoitti:

Viljamille hatun nosto . Vei Kertun mukanaan vaikka tiesi ettei yhteistyötä saanut tehdä , ritarillinen mies josta voi olla ylpeä . Harmittaa että tippui siitä syystä ettei kehdannut kieltäytyä yhteistyöstä kun toinen kysyi apua leikkimielisessä kisassa .Kertoo että on ystävällinen ja avulias luonne .Upea ja rehti mies.

Kaiken lisäksi ei kantanut edes kaunaa siinä heti putoamisen jälkeen. Taisi jo siellä autossa antaa anteeksi Kertulle. 

Sekin Jarin pudottaminen siellä hiekkamontulla oli mielestäni vääryys. Mieshän näytti tekevän ihan parastaan naama irveessä ja hiessä, ainakin kotikatsomoon se näkyi siltä että yritti kaikkensa. 

Vierailija kirjoitti:

On suorastaan utopistista katsella näitä viestejä, missä hehkutetaan Rikua ja Hannaa, vaikka nehän ei loistaneet oikein missään, vaikka tuolla etsittiin valioyksilöitä. Ei hullua huutajaa joka alkaa yhtäkkiä raivota ja käskyttää tyhjänpäiväisestä asiasta omille tiimiläisilleen, vaan tasapainoista, kylmänviileää suorittajaa, joka ei tee virheitä. Siinäkin VIP-tehtävässä Viljami toimi suorastaan täydellisesti ja selvästi parhaiten, kaikki muut mokasi siinä jonkin verran, eikä saaneet mitään moitteita niistä. Sitten sekin tehtävä missä kilpailijat joutuivat märissä vaatteissa seistä siinä kylmässä, niin Viljami seisoi siinä kuin toteemipaalu ilmeenkään värähtämättä, kun mm. Riku ja kaikki muut hytisi siinä kuin mitkäkin heikot lampaat. Juoksutehtävissäkin Viljami oli aina siellä kärkijoukoissa. Kyllä Viljami oli noista kilpailijoista se, jolla on ylivoimaisesti paras aines erikoisjoukko-sotilaaksi. Hannakin löysi lopulta heliko

No siinä on katkeraa hölynpölyä paketissa. Lopputehtävän ohjeistus oli ja on epäselvä vain niille, jotka eivät ymmärrä puhetta. Riku ja Hanna noudattivat kouluttajan ohjetta, kuten tuossa pitää. Jos lopputehtävä oli "naurettavan helppo", miksi yli-ihmisviljamisi ei osannut suorittaa sitä? Olisi pitänyt sanoa, että yksilötehtävä, ja mennä menojaan.

Loppukuulustelussa Viljami alkoi pulista liikoja häistään jne., ja erikoisjoukkosotilaat kärsivät kuunnellessaan; Matias: Älä kerro enempää!". Ohje oli jälleen kerran, että vastaatte vain siihen, mitä kysytään.

"Hannakin löysi lopulta helikopterin luo äänen perusteella, eikä suunnistustaitojen avulla." Missä ne todisteesi ovat? Hanna oli niitä harvoja, jotka osasivat käyttää karttaa ja kompassia. Oli eräässä ryhmätehtävässä kakkossuunnistaja.

Kumpikaan ei ymmärtänyt että oli yksilötehtävä, missä olivat korvat???????

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei, Eeva ei pakottanut Aatamia syömään omppua. Aatami teki oman valintansa.

Olisi vaan Viljami sanonut, että mennään erikseen. Eihän Kerttua olisi jätetty kuolemaan nälkään. 

 

Millainen erikoisjoukko-sotilas se sellainen on, joka jättää taistelutoverinsa tuolla tavalla susien armoille yksin? Ja eikö tuossa pitänyt simuloida mahdollisimman paljon oikeaa tilannetta? Mistä kisaaja voi tietää, että pitääkö tässä nyt toimia kuin miten oikea erikoisjoukko-sotilas toimisi, vai miten joku vauvapalstan sohvasankari haluaa kisaajan toimivan? Eikö koulutuksessa oltu painotettu sitä, että TAISTELUTOVERIA. EI. JÄTETÄ PISTE.

Nyt ei olla lähdössä Afganistaniin. Tämä on tv-ohjelma, jossa kouluttajat odottavat kokelaiden toimivan annettujen ohjeiden mukaan. Janne sanoi lopussa, että kouluttajat sanovat kokelaille, milloin on ryhmätehtävä ja milloin yksilötehtävä.

Kertun olisi pitänyt jäädä istumaan. Yksi on yksilö, ryhmä on taas 2 tai enemmän

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleenkään täällä osa ei vaan tajua, että se oli yksilötehtävä. Yksilö. Piste.

 

Ps.viljami munasi myös sen kuulustelun täysin, lässyttämällä missä asuu ja kertomalla  perheestään.

Ja tässäkin hoetaan vaan ilman ajattelun taitoa tuota samaa lausetta. 

Voinhan minäkin samaa sanoa: se oli SIMULAATIOTEHTÄVÄ PISTE. Sellainen simulaatiotehtävä, joka vastaa mahdollisimman paljon oikeaa tilannetta. Ja silloin muita autetaan tarvittaessa. 

Lässytykset kuulustelussa ei ole syy diskaukseen, vaikka pienimuotoinen virhe oli. Muuten Viljamilta oli lähes virheettömiä suorituksia tehtävästä toiseen. Riku ja Hanna tekivät paljon enemmän virheitä ja huonompia suorituksia kaiken kaikkiaan, mutta he silti voittivat.

 

Nyt kun olet noin varma asiastasi ja jaksat jankuttaa sitä, esitä tilasto niistä Viljamin ja muiden hyvistä ja huonoista suorituksista. Mukaan lähdeviitteet, mikä jakso ja mikä tehtävä. Data ei ehkä ole ihan sitä, mitä toivot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten sanottu, kokelaiden lähtöpisteet olivat kuulemma niin lähekkäin, että olivat näköetäisyydellä. Pidän edelleen mahdollisena, että kouluttajat halusivat altistaa heidät törmäämään toisiinsa ja sitten testataan, kuka noudattaa ohjetta. 

Mikäli näin on, tekee se tuosta tehtävästä entistä typerämmän. Jossain aiemmassa tehtävässä testattiin, että osaako koulutettava toimia moraalisesti oikein, vaikka ei silloin toimisi juuri sääntöjen mukaan. Kun koulutettava silloin rikkoi vähän sääntöjä jotta toimisi moraalisesti oikein tiimin kannalta, niin hän toimi silloin hyväksyttävästi. Nyt tällä kertaa kävi toisinpäin. 

 

Mikä se aiempi tehtävä oli?