Luin Sara Siepin elämäkerran ja aloin miettimään lähisuhdeväkivaltaa

Vierailija kirjoitti:

Juuri tämän takia väkivallasta ei voi parantua, koska siitä ei voi puhua. Se on tabu. Jos puhut siitä, saat heti syyllistystä, että et ota vastuuta. Miten voi ottaa vastuuta, jos asiasta ei voi edes keskustella?

Moni sarjaparisuhteilja ja sarjapettäjä ei koskaan myönnä omaa vastuutaan vaan kääntää aina syyttävän sormen itsestään poispäin.

Ei myöskään siedä lainkaan asian pöyhimistä keskustelulla jossa hän ei saa määrätä mistä saa puhua ja mistä ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö teidän meilestänne sitten apn kestää syyllisyyttä koko elämänsä sen takia? Vai mikä teidän pointti on? Tuon aloituksen pohjalta en kyllä voisi pelkästään apta syyttää, ehkä jopa päinvastoin.

Siis apn mies petti. ja jos taustala vielä henkistä väkivaltaa, niin en kyllä jaksaisi pelkästään apta syyttää.

Reaktiviista kaltoinkohtelua esiintyy suhteissa joissa toinen ilmentää narsistisia piirteitä.

Mitä se tarkoittaa?

Se tarkoittaa että jos on naistenlehdestä lukenut "Näin narsisti puhuu" ja sieltä löytänyt lauseita joita puolisokin on sanonut, niin se tarkoittaa että puoliso on narsisti. Ja koska toinen on minun mielestä narsisti, tai edes "ilmentää narsistisia piirteitä", niin minun on oikein kohdistaa häneen "kaltoinkohtelua" esimerkiksi väkivallan muodossa. Tämä "kaltoinkohtelu" on vain seuraus tai "reaktio" toisen narsistisista piirteistä, joten siihen on oikeutus. Sitä se tarkoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö teidän meilestänne sitten apn kestää syyllisyyttä koko elämänsä sen takia? Vai mikä teidän pointti on? Tuon aloituksen pohjalta en kyllä voisi pelkästään apta syyttää, ehkä jopa päinvastoin.

Siis apn mies petti. ja jos taustala vielä henkistä väkivaltaa, niin en kyllä jaksaisi pelkästään apta syyttää.

Reaktiviista kaltoinkohtelua esiintyy suhteissa joissa toinen ilmentää narsistisia piirteitä.

Mitä se tarkoittaa?

Se tarkoittaa että jos on naistenlehdestä lukenut "Näin narsisti puhuu" ja sieltä löytänyt lauseita joita puolisokin on sanonut, niin se tarkoittaa että puoliso on narsisti. Ja koska toinen on minun mielestä narsisti, tai

No. Niin. Kaasuvalottaja. Tuli. Ketjuun.

Kyllähän sinussakin on syytä, vaikka toinen teki myös väärin. Masennus, adhd tai vastaava ei oikeuta väkivaltaa, vaan teoistaan on aina silti vastuussa. Koska vaikutukset ovat samanlaiset, oli syynä mikä tahansa. 

 

Olin vuosia masentunut ja sitä kautta ankea ystävä monelle. Tein virheitä joista oli seurauksia muille. Koen että niitä ei voi selittää masennuksella, vaan olen velvollinen ottamaan opikseni ja tekemään vastaisuudessa paremmin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et ole työstänyt ongelmaa tarpeeksi, jos sinulla on edelleen tarvetta puolustella käytöstäsi vetoamalla esim. siihen että sinulla on ADHD. Niin on monella muullakin, eikä se automaattisesti mitään väkivaltaa heissä aiheuta. Ainahan väkivallan käyttöön löytyy JONKINLAINEN syy, ja jostain syystä aina se väkivaltaa tehnyt kokee että juuri hänellä oli taustalla omaa vastuutaan lieventäviä syitä ja tekijöitä. Olin kännissä, en hallinnut tunteitani, toinen ärsytti, toinenkin teki sitä ja tätä, olen saanut sellaisen mallin kotoa enkä osaa muita keinoja, en ollut oma itseni, olen traumatisoitunut tavalla x... Lista voi jatkua loputtomiin. Mutta oikeasti parannus alkaa siitä, kun myöntää itselleen sen että mikään niistä omaa tunteiden hallintaa vaikeuttavista syistä ei kuitenkaan oikeuta väkivaltaa. Ne selitykset voivat olla siellä taustalla ja ne on hyvä ymmärtää, mutta tuossa kirjoitat kuin

 

Kirjoitat aloituksessa näin: "Lisäksi minulla on diagnosoitu ADHD, jonka takia olen joskus varmasti käyttäytynyt impulsiivisesti." 

Tuo valitettavasti kuulostaa vähän siltä, että selität väkivaltaa impulsiivisuudella ja impulsiivisuuden taas selität itsellesi ADHD-diagnoosilla. Siinä on argumentointivirhe, joka ei kestä lähempää tarkastelua. Itsekin olen impulsiivinen, mutta ei se oireile väkivaltaisena käytöksenä vaan esim. tunteellisuutena ja mielitekoina. On kuitenkin itsestäni kiinni, annanko mieliteoille impulsiivisuuden hetkellä vallan, vai opettelenko työkaluja niiden hallintaan. Eli ole varovainen siinä, mitä ajattelet impulsiivisuuden tarkoittavan ja pitävän sisällään, koska sellaisella logiikalla huomaamattaan sallii itseltään myös huonoa käytöstä helpommin. Oikea syy on ollut juurikin siellä kyvyttömyydessä kohdata ja hallita omia tunteita, josta myös kirjoitit. Impulsiivisuus ei todellakaan helpota tuota kyvyttömyyttä vaan on varmasti ollut osasyy, mutta keskity niihin juurisyihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et ole työstänyt ongelmaa tarpeeksi, jos sinulla on edelleen tarvetta puolustella käytöstäsi vetoamalla esim. siihen että sinulla on ADHD. Niin on monella muullakin, eikä se automaattisesti mitään väkivaltaa heissä aiheuta. Ainahan väkivallan käyttöön löytyy JONKINLAINEN syy, ja jostain syystä aina se väkivaltaa tehnyt kokee että juuri hänellä oli taustalla omaa vastuutaan lieventäviä syitä ja tekijöitä. Olin kännissä, en hallinnut tunteitani, toinen ärsytti, toinenkin teki sitä ja tätä, olen saanut sellaisen mallin kotoa enkä osaa muita keinoja, en ollut oma itseni, olen traumatisoitunut tavalla x... Lista voi jatkua loputtomiin. Mutta oikeasti parannus alkaa siitä, kun myöntää itselleen sen että mikään niistä omaa tunteiden hallintaa vaikeuttavista syistä ei kuitenkaan oikeuta väkivaltaa. Ne selitykset voivat olla siellä taustalla ja n

 

Aloittajan mielestä juurisyy on se että häntä on provosoitu. Onhan se hienoa vastuunkantoa. 

Vierailija kirjoitti:

Juuri tämän takia väkivallasta ei voi parantua, koska siitä ei voi puhua. Se on tabu. Jos puhut siitä, saat heti syyllistystä, että et ota vastuuta. Miten voi ottaa vastuuta, jos asiasta ei voi edes keskustella?

Kyllä voi puhua. Mutta tabuista tai ylipäätään haastavista aiheista puhuminen ei tarkoita sitä, ettei olisi yhtä lailla hyödyllistä tuoda näkyviin myös niitä psykologisia ansoja joita tällaiseen keskusteluun ja tunnustuksiin liittyy. Miten toisaalta oppia ottamaan vastuuta, jos niistä vastuun välttelemisen todellisista syistä ja itsensä huijaamisen mahdollisuudesta ei voi edes keskustella? Mitä hyötyä siitä tabujen esille nostamisesta on, jos ei uskalleta käydä sitä keskustelua loppuun eli ei uskalleta myöntää, mikä se todellinen oikea mörkö ja haaste kaiken takana on? Se vastuullisuudesta puhuminen ei tarkoita, että että ketään syyllistettäisiin pahaksi ihmiseksi tai automaattisesti tuomittaisiin ikuisiksi ajoiksi virheistä. Väkivaltaa ei onnistuta kitkemään pois pysyvästi yhteisön eikä yksilön tasolla vain sillä, että tunnistetaan väkivallan olemassaolo. Sen lisäksi tarvitaan rehellinen keskustelu vastuun välttelemisen takana olevista oikeista syistä, ja SEN välttelyn tunnistamisen rinnalle myötätuntoa. Aito anteeksipyyntö lähtee aina siitä, että ihminen myöntää että teki väärin ja että pyrkii muuttamaan käytöksensä jatkossa. Se ei ole aito anteeksipyyntö, jos se alkaa sanoilla "Anteeksi, mutta..."

minusta ap juuri myöntää omat tekonsa, tosin kuin vaikkapa Amber heard, joka syytti vain Deppiä, vaikka luultavasti kummatkin olivat väkivaltaisia.

Moni harjoittaa pseudoanteeksipyyntöjä elämänsä suhteiluissa. Vaikka tehnyt todella yleisillä mittareilla törkeitä tekoja. Ei. Kestä. Kohdata. Itseään.

Vierailija kirjoitti:

Moni harjoittaa pseudoanteeksipyyntöjä elämänsä suhteiluissa. Vaikka tehnyt todella yleisillä mittareilla törkeitä tekoja. Ei. Kestä. Kohdata. Itseään.

kuka sun mielestä on tuossa apn tarinassa se pahin roisto, jonka pitäisi kohdata. itsensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni harjoittaa pseudoanteeksipyyntöjä elämänsä suhteiluissa. Vaikka tehnyt todella yleisillä mittareilla törkeitä tekoja. Ei. Kestä. Kohdata. Itseään.

kuka sun mielestä on tuossa apn tarinassa se pahin roisto, jonka pitäisi kohdata. itsensä.

Tuo fyysinen väkivalta on vain seuraus ei syy. Siihen vain ap ajatui. Eli apn miehen tulisi katsoa peiliin. Kummallista mustavalkoisuutta ja ehdottomuutta. 😉 

Onko ex-miehesi jotenkin pienikokoinen kun ei puolustautunut`?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni harjoittaa pseudoanteeksipyyntöjä elämänsä suhteiluissa. Vaikka tehnyt todella yleisillä mittareilla törkeitä tekoja. Ei. Kestä. Kohdata. Itseään.

kuka sun mielestä on tuossa apn tarinassa se pahin roisto, jonka pitäisi kohdata. itsensä.

Tuo fyysinen väkivalta on vain seuraus ei syy. Siihen vain ap ajatui. Eli apn miehen tulisi katsoa peiliin. Kummallista mustavalkoisuutta ja ehdottomuutta. 😉 

Tuo argumentaatioketjusi kuulostaa hyvin narsistiselta, jopa sosiopaattiselta.

Jossain somessa olen nähnyt tuollaista. Ei ole henkisesti terveen ja vakaan ihmisen tapaista.

Upupup