Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Hämmästyttää, että aikuiset ihmiset eivät ymmärrä avioliiton ja avoliiton eroja.
29.01.2025 |
Avoliitto on ihan ok silloin, kun mitään pahaa ei tapahdu.
Kuvitellaan että naimisiin meneminen on joku jättimäinen spektaakkeli ja prosessi, ja kapinoidaan instituutiota vastaan.
Ei mitään järkeä. Avioliiton sai hoidettua maistraatissa muutamassa minuutissa, ja sen voi käsitellä mielessään omaa puolisoa suojaavana juridisena sopimuksena.
Kun puoliso kuolee (näin käy 50% pariskuntien ihmisistä) ollessasi avioliitossa, olet kuolinpesän jäsen ja asioiden hoitaminen on huomattavasti helpompaa ja ylipäätään mahdollista. Ja tällöinkin se on hankalaa ja haastavaa.
Menkää naimisiin urpot.
Kommentit (142)
21/142
|
29.01.2025 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
On kertaalleen aviossa olleita ihmisiä, jotka eivät halua yhdistää talouttaan, vaan ainoastaan olla yhdessä. Haluavat, että edellisestä liitosta syntyneet lapset perivät jne. Etenkään kun leskeneläkkeeseen oikeuttavaa ikärajaakin laskettiin.
Jos on valmis olemaan juridisesti kämppäkaveri, niin mikäs siinä. Mutta seurauksista ei kannata valittaa, saati lähteä vaatimaan avoliittolaisille täsmälleen samaa asemaa kuin avioliittoon menneille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kertaalleen aviossa olleita ihmisiä, jotka eivät halua yhdistää talouttaan, vaan ainoastaan olla yhdessä. Haluavat, että edellisestä liitosta syntyneet lapset perivät jne. Etenkään kun leskeneläkkeeseen oikeuttavaa ikärajaakin laskettiin.
Jos on valmis olemaan juridisesti kämppäkaveri, niin mikäs siinä. Mutta seurauksista ei kannata valittaa, saati lähteä vaatimaan avoliittolaisille täsmälleen samaa asemaa kuin avioliittoon menneille.
Miksi ei?
Maailma muuttuu, eskoseni. Yhä suurempi osa ihmisistä ei solmi enää avioliittoa sitä ensimmäistäkään kertaa.
Vierailija kirjoitti:
Minäkin ihmettelen näitä ihmisiä, jotka ottavat yhteisen asuntolainan ja tekevät lapsia, mutta avioliitto on liian suuri sitoumus.
Siinähän ihmettelet
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kertaalleen aviossa olleita ihmisiä, jotka eivät halua yhdistää talouttaan, vaan ainoastaan olla yhdessä. Haluavat, että edellisestä liitosta syntyneet lapset perivät jne. Etenkään kun leskeneläkkeeseen oikeuttavaa ikärajaakin laskettiin.
Aviopuoliso ei peri, jos on rintaperillisiä.
Niinhän siinä on "Haluavat, että edellisestä liitosta syntyneet lapset perivät..."
Menepä TOISEN kerran naimisiin niin omat biologiset lapset saavat taistella, jotta saavat edes menehtyneen vanhempansa lesken ulos omistusasunnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse liittoa kun ei haali omaisuutta.
Ihan kuule pelkän puhelinliittymän sulkeminen voi olla yks mayhem, jos ei ole kuolinpesän osakas.
Sen kuolinpesän ongelmahan se liittymän sulkeminen sitten on.
Ja se kuolinpesä voi olla esim. avopuolison kuolleen sisaren lapset, jotka asuu kiinassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse liittoa kun ei haali omaisuutta.
Sinä et pääsisi edes kumppanisi hautajaisiin mikäli kuolleen omaiset näin päättäisivät ellet ole naimisissa.
Sytyttäisin sitten kynttilän kotona.
Onneksi en ole sellainen ihminen ettei minua kutsuttaisi.
Kyse ei ole siitä millainen ihminen olet, vaan millainen on puolisosi suku. Jos teillä on yhteinen koti puolisosi nimissä, niin sitä kynttilää voi joutua sytyttelemään kiireellä hankitussa vuokra-asunnossa.
Avioliitto on turha instituutio. Asiat voi hoitaa myös toisin ja erillään. Ei ole onneksi enää mikään pakko mennä naimisiin ja avioliittoa ei voi solmia ilman molempien suostumusta ja todistajien läsnäoloa. Huh huh.
Avoliitto on paras tapa, siinä on selvät yksityisyyden ja omistuksen rajat, mutta myös yhdessä päätetty yhteinen ja jaettu elämä. Papereilla hallinnoidaan sitten kaikki juridiikka. Ei stressiä, ei uhkakuvia, pelkkä rakkaus ja tahtotila.
Miten tätä voidaan vielä tänä päivänä vastustaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse liittoa kun ei haali omaisuutta.
Ihan kuule pelkän puhelinliittymän sulkeminen voi olla yks mayhem, jos ei ole kuolinpesän osakas.
Sen kuolinpesän ongelmahan se liittymän sulkeminen sitten on.
Ja se kuolinpesä voi olla esim. avopuolison kuolleen sisaren lapset, jotka asuu kiinassa.
Saa sieltä Kiinastakin soitettua DNA:lle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse liittoa kun ei haali omaisuutta.
Sinä et pääsisi edes kumppanisi hautajaisiin mikäli kuolleen omaiset näin päättäisivät ellet ole naimisissa.
Sytyttäisin sitten kynttilän kotona.
Onneksi en ole sellainen ihminen ettei minua kutsuttaisi.
Kyse ei ole siitä millainen ihminen olet, vaan millainen on puolisosi suku. Jos teillä on yhteinen koti puolisosi nimissä, niin sitä kynttilää voi joutua sytyttelemään kiireellä hankitussa vuokra-asunnossa.
Niin, siis kommentoit nyt tuohon kommenttiin ettei liittoa tarvita kun ei haalita omaisuutta.
Onko joku vielä 2000-luvulla niin tyhmä, että asuu jonkun toisen nimillä olevassa asunnossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse liittoa kun ei haali omaisuutta.
Ihan kuule pelkän puhelinliittymän sulkeminen voi olla yks mayhem, jos ei ole kuolinpesän osakas.
Höpö höpö.
EIhän sulla ole mitään tekoa asian kanssa, sehän on sun siipan puhelinliittymä!
JOS ei sulla ole valtakirjaa tms, ei onnistu!
IS tänään:
"HS:n mukaan he olivat ostaneet yhdessä talon ja saaneet kaksi lasta, nyt parikymppiset pojat. Talo tosin oli vain Ketosen nimissä, koska Mononen ei halunnut sotkea yrityksensä ja perheen raha-asioita.
Koska pari ei ollut naimisissa, Mononen ei ole leski. Jopa sähkösopimuksen siirtäminen hänen nimiinsä oli hankalaa, eikä Mononen saanut mitään tietoja Ketosesta tämän kuoltua.
Minä olin vain talonmies, jolla ei ollut oikeuksia mihinkään Tuulaa koskevaan. Se oli karu tunne, Mononen sanoo lehdelle."
Siinä sun höpöhöpö
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse liittoa kun ei haali omaisuutta.
Ihan kuule pelkän puhelinliittymän sulkeminen voi olla yks mayhem, jos ei ole kuolinpesän osakas.
Sen kuolinpesän ongelmahan se liittymän sulkeminen sitten on.
Ja jos sitä ei suljeta heti, mistä luulet maksujen menevän? No kuolinpesästähän ne menee.
Jep ja se on edelleen kuolinpesän ongelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse liittoa kun ei haali omaisuutta.
Ihan kuule pelkän puhelinliittymän sulkeminen voi olla yks mayhem, jos ei ole kuolinpesän osakas.
Höpö höpö.
EIhän sulla ole mitään tekoa asian kanssa, sehän on sun siipan puhelinliittymä!
JOS ei sulla ole valtakirjaa tms, ei onnistu!
IS tänään:
"HS:n mukaan he olivat ostaneet yhdessä talon ja saaneet kaksi lasta, nyt parikymppiset pojat. Talo tosin oli vain Ketosen nimissä, koska Mononen ei halunnut sotkea yrityksensä ja perheen raha-asioita.
Koska pari ei ollut naimisissa, Mononen ei ole leski. Jopa sähkösopimuksen siirtäminen hänen nimiinsä oli hankalaa, eikä Mononen saanut mitään tietoja Ketosesta tämän kuoltua.
Minä olin va
Mitä väliä minun kannaltani on sillä, etten saisi sitä liittymää suljettua? Laskut eivät tulisi minulle.
Vierailija kirjoitti:
Minäkin ihmettelen näitä ihmisiä, jotka ottavat yhteisen asuntolainan ja tekevät lapsia, mutta avioliitto on liian suuri sitoumus.
Me otimme molemmat oman lainan yhteiseen asuntoon osakkeet ovat 50-50 tili molemmilla käyttöoikeus yhteiset lapset avioliitto ei takaa mitään yhteiseloa parantavaa.osa tutuistani jo kolmatta kertaa avioliitossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kertaalleen aviossa olleita ihmisiä, jotka eivät halua yhdistää talouttaan, vaan ainoastaan olla yhdessä. Haluavat, että edellisestä liitosta syntyneet lapset perivät jne. Etenkään kun leskeneläkkeeseen oikeuttavaa ikärajaakin laskettiin.
Aviopuoliso ei peri, jos on rintaperillisiä.
Oletko kuullut siitä, että pariskunnan omaisuudet lasketaan yhteen ja ositetaan?
Ositus on eri asia kuin periminen.
Niin on, mutta rahaa siinä liikkuu, jos ei ole tehnyt avioehtoa. Uusperheellisten kannattaa huolehtia lakiasiat kuntoon jo ennen avioitumista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse liittoa kun ei haali omaisuutta.
Ihan kuule pelkän puhelinliittymän sulkeminen voi olla yks mayhem, jos ei ole kuolinpesän osakas.
Sen kuolinpesän ongelmahan se liittymän sulkeminen sitten on.
Ja se kuolinpesä voi olla esim. avopuolison kuolleen sisaren lapset, jotka asuu kiinassa.
Ihan sama missä asuvat, silti se on kuolinpesän ongelma, ei avolesken.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse liittoa kun ei haali omaisuutta.
Ihan kuule pelkän puhelinliittymän sulkeminen voi olla yks mayhem, jos ei ole kuolinpesän osakas.
Höpö höpö.
EIhän sulla ole mitään tekoa asian kanssa, sehän on sun siipan puhelinliittymä!
JOS ei sulla ole valtakirjaa tms, ei onnistu!
IS tänään:
"HS:n mukaan he olivat ostaneet yhdessä talon ja saaneet kaksi lasta, nyt parikymppiset pojat. Talo tosin oli vain Ketosen nimissä, koska Mononen ei halunnut sotkea yrityksensä ja perheen raha-asioita.
Koska pari ei ollut naimisissa, Mononen ei ole leski. Jopa sähkösopimuksen siirtäminen hänen nimiinsä oli hankalaa, eikä Mononen saanut mitään tietoja Ketosesta tämän kuoltua.
Minä olin va
No tuossa tapauksessa mies ei omistanut talosta siivuakaan, totta hitossa sähkösopimuksen siirto ym. oli hankalaa. Ihan eri asia jos omistaa puolet (ja aikuiset lapset sen toisen puolikkaan) .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kertaalleen aviossa olleita ihmisiä, jotka eivät halua yhdistää talouttaan, vaan ainoastaan olla yhdessä. Haluavat, että edellisestä liitosta syntyneet lapset perivät jne. Etenkään kun leskeneläkkeeseen oikeuttavaa ikärajaakin laskettiin.
Jos on valmis olemaan juridisesti kämppäkaveri, niin mikäs siinä. Mutta seurauksista ei kannata valittaa, saati lähteä vaatimaan avoliittolaisille täsmälleen samaa asemaa kuin avioliittoon menneille.
Miksi ei?
Maailma muuttuu, eskoseni. Yhä suurempi osa ihmisistä ei solmi enää avioliittoa sitä ensimmäistäkään kertaa.
Siksi ei, että avoliitossa ovat myös nuoret, ja äskettäin yhteen muuttaneet, joille yhdessä asuminen on vasta seurustelun jatke, sitoutumispäätös ja oikea yhteistalous oikeuksineen ja velvollisuuksineen ei ole ajankohtainen. Siksi ei avioliiton velvoitteita kaikille, muttei myöskään oikeuksia. Jos avio- ja avoliitto olisi ihan sama, miten toimisivat yhteen muuttoa haluavat nuoret, jotka eivät itsekään tiedä haluavatko sitoutua vuosikymmeniksi tai loppuelämäksi?
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto on turha instituutio. Asiat voi hoitaa myös toisin ja erillään. Ei ole onneksi enää mikään pakko mennä naimisiin ja avioliittoa ei voi solmia ilman molempien suostumusta ja todistajien läsnäoloa. Huh huh.
Avoliitto on paras tapa, siinä on selvät yksityisyyden ja omistuksen rajat, mutta myös yhdessä päätetty yhteinen ja jaettu elämä. Papereilla hallinnoidaan sitten kaikki juridiikka. Ei stressiä, ei uhkakuvia, pelkkä rakkaus ja tahtotila.
Miten tätä voidaan vielä tänä päivänä vastustaa?
Siinä sitten sureva avopuoliso lähettelee ympäriinsä sentin paksuista sopimusnivaskaa, jotta voi asioita hoitaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse liittoa kun ei haali omaisuutta.
Ihan kuule pelkän puhelinliittymän sulkeminen voi olla yks mayhem, jos ei ole kuolinpesän osakas.
Höpö höpö.
EIhän sulla ole mitään tekoa asian kanssa, sehän on sun siipan puhelinliittymä!
JOS ei sulla ole valtakirjaa tms, ei onnistu!
IS tänään:
"HS:n mukaan he olivat ostaneet yhdessä talon ja saaneet kaksi lasta, nyt parikymppiset pojat. Talo tosin oli vain Ketosen nimissä, koska Mononen ei halunnut sotkea yrityksensä ja perheen raha-asioita.
Koska pari ei ollut naimisissa, Mononen ei ole leski. Jopa sähkösopimuksen siirtäminen hänen nimiinsä oli hankalaa, eikä Mononen saanut mitään tietoja
No siinä vaiheessa olisi, kun lapsesi joutuisivat noita sotkuja selvittämään.
Alue: Aihe vapaa