Laulatteko useasti eli onko hyvä lauluääni? Mulla oli musiikki 10.

Seiskan sain, en laulusta,vaan koska osasin soittaa kitaralla sointuja riittävän ripeästi.

Myöhemmin taittui Metallican Battery kitaran ja laulun kanssa, ja siitäkin on kai yli kolmekymmentä vuotta.

Tänä pänä lähtis Senareiden Noose tai joku Pantera ralli.

Laulatteko useasti ELI onko hyvä lauluääni?

?? 

Jos laulaa usesti on hyvä lauluääni?

En vastaa näin tyhmiin aloituksiin tämän enempää.

Voisitteko trollit edes vähän funtsia aloituksianne?

Laulan koko ajan mutta surkea lauluääni minulla on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivittäin, koska olen laulaja. Musiikin kymppiin riittää, että pysyy nuotissa ja on kunnolla tunneilla. Se ei hyvästä äänestä varsinaisesti kerrokaan, vaan siitä että äänikorvaa ja rytmitajua on siunattu.

Tällä hetkellä ei kympille ole omia kriteereitä, mutta opetushallituksen sivuilta voi käydä katsomassa, mitä nykyään vaaditaan ysiin peruskoulun päättöarvioinnissa. Muun muassa oman laulutaidon aktiivista kehittämistä, toisten kannustamista ja auttamista, omaa luovaa työtä, esim. säveltämistä, moninaiseen kekseliäiden ideoiden toteuttamista, monipuolista musiikkiteknologian käyttöä, kykyä puhua musiikista analyyttisesti jne. 

Käytännössä oma luova työ ja musiikkiteknologian käyttö tarkoittaa luultavasti sitä, että koulussa on ollut jotain tehtäviä, johon käytetään DAWia ja nämä on suoritettu hyväksyttävästi. Ei ysiin voida vaatia että olisi erityisen harrastunut ja kehittynyt muuten kuin opetuksen vaatimalta osalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivittäin, koska olen laulaja. Musiikin kymppiin riittää, että pysyy nuotissa ja on kunnolla tunneilla. Se ei hyvästä äänestä varsinaisesti kerrokaan, vaan siitä että äänikorvaa ja rytmitajua on siunattu.

Tällä hetkellä ei kympille ole omia kriteereitä, mutta opetushallituksen sivuilta voi käydä katsomassa, mitä nykyään vaaditaan ysiin peruskoulun päättöarvioinnissa. Muun muassa oman laulutaidon aktiivista kehittämistä, toisten kannustamista ja auttamista, omaa luovaa työtä, esim. säveltämistä, moninaiseen kekseliäiden ideoiden toteuttamista, monipuolista musiikkiteknologian käyttöä, kykyä puhua musiikista analyyttisesti jne. 

Käytännössä oma luova työ ja musiikkiteknologian käyttö tarkoittaa luultavasti sitä, että koulussa on ollut jotain tehtäviä, johon käytetään DAWia ja

Kyllähän joka luokalla on varmasti useampikin oppilas, joka harrastaa musiikkia. Musiikki on kuitenkin yksi yleisimmistä harrastuksista. He ovat juuri niitä ysin oppilaita.

Mutta olet oikeassa; jonkin osa-alueen kuten vaikka musiikkiteknologian kohdalla varmasti yhdeksikköön riittää, että tekee tunnilla annetut tehtävät hyvin, jos sitten vastaavasti jollakin toisella osa-alueella on poikkeuksellisen vahva, vaikkapa soittanut pienestä pitäen jotain soitinta, jolla pystyy vetämään vaikka soolon kevätjuhlassa.

Aloitus on selvästi typerä provo, mutta laulaminen on hyvin pitkälti tekniikkalaji, jonka lähestulkoon jokainen voi oppia. Olin itsekin vielä vuosi sitten surkea laulaja ja kurkkuni kipeytyi laulaessa tosi nopeasti, mutta yksityistuntien ansiosta olen edennyt tasolle jota on oikeasti ilo kuunnella.

Vierailija kirjoitti:

Itseasiassa peruskoulun musanumeron 10 ei merkitsi kyllä vielä mitään. Voit toki olla oikeastikin hyvä laulaja, mut noi peruskoulujen luovien aineiden numerot kertoo enemmän innokkuudesta ja osallistumisesta kuin taidoista. Terv. musiikki ja kuvaamataito 10, mut ei osaa piirtää edes tikku-ukkoa.

Kympin oppilas voi tosiaan olla huono laulaja, jos osaaminen muilla musiikin osa-alueilla on erityisen hyvää ja laulussakin yrittää selvästi parhaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseasiassa peruskoulun musanumeron 10 ei merkitsi kyllä vielä mitään. Voit toki olla oikeastikin hyvä laulaja, mut noi peruskoulujen luovien aineiden numerot kertoo enemmän innokkuudesta ja osallistumisesta kuin taidoista. Terv. musiikki ja kuvaamataito 10, mut ei osaa piirtää edes tikku-ukkoa.

Niinpä, mulla lauluääni 9,5. Olis 10, mutta jännitin koelaulua. Musiikin numero oli 8. 

Arvostellaanko koulussa lauluääntäkin erikseen? Olen aina ollut siinä käsityksessä, että laulun arvosana kertoo enemmän nuotissa pysymisestä (jonka melkein kuka tahansa voi oppia) kuin lauluäänestä (joka riippuu enemmän jokaisen fyysisistä ominaisuuksista). Millä kriteereillä lauluääntä edes voidaan/voitaisiin arvioida koulussa? Kenenkään ääni ei sovi hyvin kaikkeen musiikkiin, mutta melkein jokaisen ääni sopii hyvin johonkin.

Vierailija kirjoitti:

Tietääkö kukaan aikuisille sopivaa kuoroa pk.seudulla?

Joillain seurakunnilla on sellaisia ilmaisia ja kaikille avoimia kuoroja, joihin ei ole koelaulua eikä harjoituksiin tarvitse sitoutua. Niitä on ainakin todella helppo kokeilla.

Vierailija kirjoitti:

Tietääkö kukaan aikuisille sopivaa kuoroa pk.seudulla?

Niitä on pilvin pimein.

Vierailija kirjoitti:

Aloitus on selvästi typerä provo, mutta laulaminen on hyvin pitkälti tekniikkalaji, jonka lähestulkoon jokainen voi oppia. Olin itsekin vielä vuosi sitten surkea laulaja ja kurkkuni kipeytyi laulaessa tosi nopeasti, mutta yksityistuntien ansiosta olen edennyt tasolle jota on oikeasti ilo kuunnella.

Ihanaa kun joku sanoo tämän. Opetan työkseni laulua ja monesti harmittaa se, miten jotkut kuvittelevat laulamisen olevan jotain mystiikkaa jonka joko osaa tai ei osaa. Asiahan ei ole näin vaan laulu on taitoaine siinä missä vaikka taitoluistelu.

Toki, joillain ihmisillä on ehkä enemmän synnynnäistä taipumusta. Eli esim liikunnassa, joku on vähemmällä vaivalla tosi notkea tai joku laulaa suhteellisen helposti miellyttävällä äänellä nuotilleen. Valitettavasti lähtökohtien suhteen tilanne ei ole reilu. Mutta usein osa lahjakkuudesta on myös kiinnostuksen aiheuttamaa. Monet, jotka laulavat nuorena hyvin, ovat tykänneet laulamisesta jo taaperoiässä ja ovat siksi ehtineet laulaa tosi paljon. Eli ovat huomaamattaan treenanneet. On tietysti olemassa ihmisiä, jotka kärsivät amusiasta eli neurologisesta ongelmasta, jonka takia säveliä ei hahmota. Mutta tämä on todella harvinaista.

Koska kyse on taitolajista, olen pitänyt koulujen laulukokeita tosi outona juttuna. Eihän kouluissa ainakaan omana aikanani koskaan varsinaisesti opetettu laulamista. Ei sinne matikan kokeeseenkaan mennä niin, että ei opeteta paljoakaan ja sitten pitäisi osata laskea.

Laulan, mutta en hyvin. Tiedän miltä sen pitäisi kuulostaa + erotan teoriassa (testit ym.) mikä on sävelessä pysymistä, puhdasta jne. MUTTA KUN MUN AIVONI EIVÄT TOTTELE EIKÄ SUUSTA TULE ULOS SITÄ MITÄ PITÄISI! Olen onneton, koska rakastan musiikkia ja harrastan kuuntelijan/katsojan roolissa sitä laidasta laitaan. En tiedä voisiko tämä vika liittyä pienimuotoiseen puheongelmaan, joka on myös periytynyt lapselleni (joskin paljon pahempana)? En tiedä vaivani nimeä, siihen kuuluu mm. sanojen kuuleminen väärin, päivittäin menee "senat sakaisin" ja taivutus joskus sanoissa väärin. Korjaan kyllä virheeni välittömästi, en änkytä tai kompastele. Mieheni hymyilee että järkeni juoksee sanoja nopeammin. 😅 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseasiassa peruskoulun musanumeron 10 ei merkitsi kyllä vielä mitään. Voit toki olla oikeastikin hyvä laulaja, mut noi peruskoulujen luovien aineiden numerot kertoo enemmän innokkuudesta ja osallistumisesta kuin taidoista. Terv. musiikki ja kuvaamataito 10, mut ei osaa piirtää edes tikku-ukkoa.

Niinpä, mulla lauluääni 9,5. Olis 10, mutta jännitin koelaulua. Musiikin numero oli 8. 

Arvostellaanko koulussa lauluääntäkin erikseen? Olen aina ollut siinä käsityksessä, että laulun arvosana kertoo enemmän nuotissa pysymisestä (jonka melkein kuka tahansa voi oppia) kuin lauluäänestä (joka riippuu enemmän jokaisen fyysisistä ominaisuuksista). Millä kriteereillä lauluääntä edes voidaan/voitaisiin arvioida koulussa? Kenenkään ääni ei sovi hyvin kaikkeen musiikkiin, mutta melkein jokaisen ääni sopii h

Kasarilla kyllä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloitus on selvästi typerä provo, mutta laulaminen on hyvin pitkälti tekniikkalaji, jonka lähestulkoon jokainen voi oppia. Olin itsekin vielä vuosi sitten surkea laulaja ja kurkkuni kipeytyi laulaessa tosi nopeasti, mutta yksityistuntien ansiosta olen edennyt tasolle jota on oikeasti ilo kuunnella.

Ihanaa kun joku sanoo tämän. Opetan työkseni laulua ja monesti harmittaa se, miten jotkut kuvittelevat laulamisen olevan jotain mystiikkaa jonka joko osaa tai ei osaa. Asiahan ei ole näin vaan laulu on taitoaine siinä missä vaikka taitoluistelu.

Toki, joillain ihmisillä on ehkä enemmän synnynnäistä taipumusta. Eli esim liikunnassa, joku on vähemmällä vaivalla tosi notkea tai joku laulaa suhteellisen helposti miellyttävällä äänellä nuotilleen. Valitettavasti lähtökohtien suhteen tilanne ei ole reilu. Mutta usein osa lahjakkuudesta on myös kiinnostuksen aiheuttamaa. Monet, jotk

Koulun laulukokeet on tosiaan epäreiluja, samoin kuin osa koululiikunnan testeistä. Miksi ainakin joissain kouluissa mitataan tuloksia esim. kolmiloikassa ja kuulantyönnössä, vaikka kumpaakaan lajia ei ole opetettu lainkaan? Oikealla tekniikalla on paljon merkitystä lopputuloksen kannalta, ja joidenkin oppilaiden kohdalla pienikin opetus riittäisi korjaamaan pahimmat virheet ja vaikuttaisi lopputulokseen paljon.

Vierailija kirjoitti:

Laulan, mutta en hyvin. Tiedän miltä sen pitäisi kuulostaa + erotan teoriassa (testit ym.) mikä on sävelessä pysymistä, puhdasta jne. MUTTA KUN MUN AIVONI EIVÄT TOTTELE EIKÄ SUUSTA TULE ULOS SITÄ MITÄ PITÄISI! Olen onneton, koska rakastan musiikkia ja harrastan kuuntelijan/katsojan roolissa sitä laidasta laitaan. En tiedä voisiko tämä vika liittyä pienimuotoiseen puheongelmaan, joka on myös periytynyt lapselleni (joskin paljon pahempana)? En tiedä vaivani nimeä, siihen kuuluu mm. sanojen kuuleminen väärin, päivittäin menee "senat sakaisin" ja taivutus joskus sanoissa väärin. Korjaan kyllä virheeni välittömästi, en änkytä tai kompastele. Mieheni hymyilee että järkeni juoksee sanoja nopeammin. 😅 

Luultavammin vika on vain siinä että laulutekniikkasi on huono, mikä ei ole lainkaan harvinaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laulan, mutta en hyvin. Tiedän miltä sen pitäisi kuulostaa + erotan teoriassa (testit ym.) mikä on sävelessä pysymistä, puhdasta jne. MUTTA KUN MUN AIVONI EIVÄT TOTTELE EIKÄ SUUSTA TULE ULOS SITÄ MITÄ PITÄISI! Olen onneton, koska rakastan musiikkia ja harrastan kuuntelijan/katsojan roolissa sitä laidasta laitaan. En tiedä voisiko tämä vika liittyä pienimuotoiseen puheongelmaan, joka on myös periytynyt lapselleni (joskin paljon pahempana)? En tiedä vaivani nimeä, siihen kuuluu mm. sanojen kuuleminen väärin, päivittäin menee "senat sakaisin" ja taivutus joskus sanoissa väärin. Korjaan kyllä virheeni välittömästi, en änkytä tai kompastele. Mieheni hymyilee että järkeni juoksee sanoja nopeammin. 😅 

Luultavammin vika on vain siinä että laulutekniikkasi on huono, mikä ei ole lainkaan harvinaista.

Niinkö? Kiitos! Kunpa kyse olisi siitä, sen voisi korjata edes osittain, eikö? 

Laulan huonosti, tosin käsityö olikin aina 7.

Minulla kuvaamataito 10. 

Mulla oli musiikki 10.

Kävin kerran laulutunneilla.

Opettaja sanoi, että laumat niin puhtaasti, että tämä piano kuulostaa epävireiseltä.

En ole lauluihmisiä. En oikeastaan pidä laulamisesta, mutta tykkään kuunnella.

Instrumentit on mun juttu.

Musiikin numerolla ja lauluäänellä ei varmaan ole kovin paljoa yhteistä.

Mauri Anterolla on todella hyvä laulutaito, mutta lauluääni...