Lue keskustelun säännöt.
Ehdottaisin sosialismia
24.01.2025 |
Yritykset tarpeen tullen valtion haltuun ja tätä kautta täystyöllisyys päälle.
Kaikille työtä kykyjen ja jaksamisen mukaan. Sen sijaan että toiset puurtaa ja toiset syrjäytyy, otetaan jokaisen työpanos käyttöön juuri siihen mihin hän kykenee ja soveltuu. Taiteilijoitakin tarvitaan, välistävetäjiä ei. Rakennusmies ja sairaanhoitaja tarvii aina välillä vuoden palkallisen loman. Sitten voi jopa töihin palata mielellään. Kaikki häviää jos ihminen menettää työkykynsä. Se ihminen ennen kaikkea.
Yhteen rooliin ei tarvi lukkiutua. Moni taiteilija saa maineen huipputeoksella ja sitten koittaa elättää itsensä keskinkertaisella väkisinvääntämisellä, vaikka naapurin rekkakuskilla saattaisi olla potentiaali tehdä se seuraava huipputeos. Vain täystyöllisyys mahdollistaa vapauden vaihtaa hommia.
Ihmiset haluaa parempaa itselleen ja perheelleen, ei yhteiskunta tarvi miljoonavoittoja osakkeenomistajille "motivoidakseen toimeliaisuutta". Sen sijaan että jokainen haaveilee ostavansa itsensä ulos työelämästä on pakko muuttaa työelämä siedettäväksi yhdessä kun kukaan ei ole sen yläpuolella.
Kaivokset kansallistetaan ja 0% voitoista ulkomaille = mahdollisuus myös säästää kansallisomaisuutemme.
Metsää käytetään pitkäjänteisesti korkeamman jalostusasteen tuotteisiin. Sademetsäpuista tehty ikea-paska kielletään. Kirpputorit on täynnä halpoja huonekaluja.
Kilpaillaan laadulla, ei määrällä. Ruokitaan kansa, ei roskiksia.
Ei sellaista venäläistyyliin toteutettua tuhnuista eikä kuubalaista kauppasaarron köyhdyttämää vaan ihan näistä meidän lähtökohdista mahdollista toimivaa sosialismia. Mites ois?🚩
Kommentit (30)
Onko tää jotain parempaa sosialismia. Eikö siis hyökätäkään naapurimaihin ja tehdä keskit.. öhöm siis leirejä väärinajattelijoille.
Oliko tarkoitus luoda sosialistinen yhteiskunta ilman valvontayhteiskuntaa.. tai ilman sensuuria.
Tämä taitaa olla nyt joku uus kokeilu. Tosin yksipuoluejärjestelmä sentään vaikuttaa pysyvän, kuten meillä tää kaikenkattava sosialistipuoluejär.. eiku monipuoluejärjestelmä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Venezuelasta voi katsoa mitä sosialismi tekee kansantaloudelle.
Ennen kuin ryhtyy puuhaamaan sosialismia, kannattaa miettiä onko tarpeeksi raaka ja häikäilemätön että pystyy tapattamaan muun puoluejohdon ja riistämään vallan itselleen, sillä niin sosialismissa aina joku nousee valtaan.
Vierailija kirjoitti:
Ennen kuin ryhtyy puuhaamaan sosialismia, kannattaa miettiä onko tarpeeksi raaka ja häikäilemätön että pystyy tapattamaan muun puoluejohdon ja riistämään vallan itselleen, sillä niin sosialismissa aina joku nousee valtaan.
Eihän se Allendekaan ketään tappanut. Voitti vaalit.
"Hänestä tuli vuonna 1970 Latinalaisen Amerikan ensimmäinen demokraattiset vaalit voittanut vasemmistolainen valtionjohtaja. Hänen elämänsä päättyi väkivaltaisesti Chilen sotilasvallankaappauksessa vuonna 1973. "
Vierailija kirjoitti:
Venezuelasta voi katsoa mitä sosialismi tekee kansantaloudelle.
Korruptio ja muut täkäläiset lähtökohdat tulee huomioida. Nälkää sielläpäin nähdään monissa kapitalistisissa valtioissa. Muunlaiset yritelmät yleensä sabotoidaan, ja tämä johtaa toki entistä itsevaltaisempiin otteisiin näissä sosialismikokeiluissa.
Venezuela on kyllä harvinaisen surkea tapaus, mutta yleisesti kehotan hakemaan sopivia verrokkimaita: Esim Kuuba on köyhä ja kurja, mutta jos vertaat kapitalistiseen Haitiin, se ei enää olekkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hmm.. onkohan niin että aina kun sosialismi tai sosialisti on vallassa, ihmismäärä alkaa tippumaan. Syystä tai toisesta.
Kiinassa on yhden lapsen taktiikka.
Saksassa oli 30-40 -luvulla sotainen ajanjakso, kuten myös neukkulassa. Väkiluku koki harvennusta.
Nyt länsimaissa väkimäärä laskee. Meillä eri keinot toistaiseksi. Pienet asunnot, tuetaan yksinasumista, ilmainen ehkäisy. Vasemmistolaisuus vallassa koko länsieuroopassa.
"Konservatiivisia oikeistolaisia", kuten kehitysmaat, niissä maissa asukasmäärä kasvaa. Eivät ole vielä muuttuneet vasemmistolaisiksi. Asukkaita riittää ihan meille saakka, tänne kylmään pohjolaan asti.
Vierailija kirjoitti:
Hmm.. onkohan niin että aina kun sosialismi tai sosialisti on vallassa, ihmismäärä alkaa tippumaan. Syystä tai toisesta.
Kiinassa on yhden lapsen taktiikka.
Saksassa oli 30-40 -luvulla sotainen ajanjakso, kuten myös neukkulassa. Väkiluku koki harvennusta.
Nyt länsimaissa väkimäärä laskee. Meillä eri keinot toistaiseksi. Pienet asunnot, tuetaan yksinasumista, ilmainen ehkäisy. Vasemmistolaisuus vallassa koko länsieuroopassa.
"Konservatiivisia oikeistolaisia", kuten kehitysmaat, niissä maissa asukasmäärä kasvaa. Eivät ole vielä muuttuneet vasemmistolaisiksi. Asukkaita riittää ihan meille saakka, tänne kylmään pohjolaan asti.
Saksassa ei ollut 30-40 luvulla minkään sortin sosialismia. Heidän aatteellaan oli vain houkutteleva nimi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Yritykset tarpeen tullen valtion haltuun" kuulostaakin kiinnostavalta. Annapa käytännön esimerkkejä.
Meidän käsityskyvyssämme valtiolla on mahdollisuus vain myydä omaisuutta. Ennenhän lähes kaikki toiminnot oli valtion ja kuntien hallussa ja pala palalta ne on myyty pois.
No eihän se olekaan juuri mahdollista takaisin niitä ostaa. Niitä omistavat suuryritykset ovat huomattavasti valtioita suurempia talouksia, eivätkä ne mitään tuottavaa myy alihintaan.
Siksi se käytännössä tarkoittaakin takavarikointia. Kuten Ismo Leikola sanoi: Valtiolla on armeija, pankilla on kuulakärkikynä... tjsp.
ap
Pyysin käytännön esimerkkejä, mutta sain vain sananpyörittelyä.
Tällaisena entisenä pienyrittäjänä haluaisin tietää, millaista takavarikointia olet hahmotellut. Ryhdyttäisiinkö takavarikkoon silloin, kun firmalla menee hyvin, vai silloin, kun sillä menee huonosti? Mitä yrittäjän ja yrityksen varoille tehtäisiin? Entä omaisille? Yrittäjyys olisi vieläkin suurempi riski kuin nykyisin, ja arvelen, että uusia yrityksiä ei jäätäisi perustamaan tähän valtioon.
Onhan sosialismissakin yrittäjyyttä.
Esim torielämä ja mustanpörssin kauppa. Nämä nyt ainakin..
Eipä ole laaja ongelma nykyiselläänkään.
Kun työt suunniteltaisiin käytössä oleva työvoima huomioiden niin työhaluja olisi huomattavasti enemmän kuin nykyisellään kun yrityksillä on varaa noukkia rusinat pullasta.