Sukupuolia on vain kaksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"tähän tarpeeseen varmaan tää pan-seksuaalisuuden käsite on tullut"

Panseksuaali tai biseksuaali eivät ole riittävän validoivia kumppaneita transeille, vaan translesboksi identifioituvaa miestä tyydyttää ainoastaan aito lesbo tai lesboksi identifioituva.

taas näitä sun omituisia fetissejäs

Sun kannattaa selvittää fetissin määritelmä. Miksi muuten heterot transnaiset olisivat lesbojen kimpussa ja heterot transmaskuliinit homojen, ellei kysymys olisi heidän validaatiostaan ja - fetissistä.

joo sulla on joku ihme pakkomielle jatkuvasti miettiä trans uja ahdistelemassa cis-sukupuolisia. en keksi mitään muuta selitystä sille kun että sulla on joku tosi paha seksuaalinen fiksaatio tuohon ja saat tän ajatuksen toistelusta jotain ihmeellistä seksuaalista tyydytystä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"tähän tarpeeseen varmaan tää pan-seksuaalisuuden käsite on tullut"

Panseksuaali tai biseksuaali eivät ole riittävän validoivia kumppaneita transeille, vaan translesboksi identifioituvaa miestä tyydyttää ainoastaan aito lesbo tai lesboksi identifioituva.

taas näitä sun omituisia fetissejäs

Sun kannattaa selvittää fetissin määritelmä. Miksi muuten heterot transnaiset olisivat lesbojen kimpussa ja heterot transmaskuliinit homojen, ellei kysymys olisi heidän validaatiostaan ja - fetissistä.

joo sulla on joku ihme pakkomielle jatkuvasti miettiä trans uja ahdistelemassa cis-sukupuolisia. en keksi mitään muuta selitystä sille kun että sulla on joku tosi paha seksuaalinen fiksaatio tuohon ja saat tän ajatuksen toistel

Tehän siitä saatte tyydytystä, että väitätte peniksen kuuluvan lesbon määritelmään ja seksielämään ja emättimen kuuluvan homomiehen määritelmään ja seksielämään. Sun mielestä ei ole eheyttämistä väittää lesbojen rakastavan kullia ja penistä vaginaan -seksin olevan homoseksiä? Eikö transien validaation tarpeella ole mitään rajaa, edes vähemmistöryhmien seksuaaliset suuntautumiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"tähän tarpeeseen varmaan tää pan-seksuaalisuuden käsite on tullut"

Panseksuaali tai biseksuaali eivät ole riittävän validoivia kumppaneita transeille, vaan translesboksi identifioituvaa miestä tyydyttää ainoastaan aito lesbo tai lesboksi identifioituva.

taas näitä sun omituisia fetissejäs

Sun kannattaa selvittää fetissin määritelmä. Miksi muuten heterot transnaiset olisivat lesbojen kimpussa ja heterot transmaskuliinit homojen, ellei kysymys olisi heidän validaatiostaan ja - fetissistä.

joo sulla on joku ihme pakkomielle jatkuvasti miettiä trans uja ahdistelemassa cis-sukupuolisia. en keksi mitään muuta selitystä sille kun että sulla on joku tosi paha seksuaalinen fiksaatio tuohon ja saat tän ajatuksen toistel

Kannattaa lopettaa c-slurrin käyttö. Se paljastaa kuulumisen transkulttiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"tähän tarpeeseen varmaan tää pan-seksuaalisuuden käsite on tullut"

Panseksuaali tai biseksuaali eivät ole riittävän validoivia kumppaneita transeille, vaan translesboksi identifioituvaa miestä tyydyttää ainoastaan aito lesbo tai lesboksi identifioituva.

taas näitä sun omituisia fetissejäs

Sun kannattaa selvittää fetissin määritelmä. Miksi muuten heterot transnaiset olisivat lesbojen kimpussa ja heterot transmaskuliinit homojen, ellei kysymys olisi heidän validaatiostaan ja - fetissistä.

joo sulla on joku ihme pakkomielle jatkuvasti miettiä trans uja ahdistelemassa cis-sukupuolisia. en keksi mitään muuta selitystä sille kun että sulla on joku tosi paha seksuaal

Tehän siitä saatte tyydytystä, että väitätte peniksen kuuluvan lesbon määritelmään ja seksielämään ja emättimen kuuluvan homomiehen määritelmään ja seksielämään. Sun mielestä ei ole eheyttämistä väittää lesbojen rakastavan kullia ja penistä vaginaan -seksin olevan homoseksiä? Eikö transien validaation tarpeella ole mitään rajaa, edes vähemmistöryhmien seksuaaliset suuntautumiset.

sieltä tuli taas sitten aimoryöppy juuri näitä sun omia fetissejäs, joita projisoit "teihin", tai mihin lie trans uihin ja viher vassareihin

kukaan muu täällä ei puhu edes etäisesti näin pervoja juttuja joita sinä toistelet täällä kokoajan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"tähän tarpeeseen varmaan tää pan-seksuaalisuuden käsite on tullut"

Panseksuaali tai biseksuaali eivät ole riittävän validoivia kumppaneita transeille, vaan translesboksi identifioituvaa miestä tyydyttää ainoastaan aito lesbo tai lesboksi identifioituva.

taas näitä sun omituisia fetissejäs

Sun kannattaa selvittää fetissin määritelmä. Miksi muuten heterot transnaiset olisivat lesbojen kimpussa ja heterot transmaskuliinit homojen, ellei kysymys olisi heidän validaatiostaan ja - fetissistä.

joo sulla on joku ihme pakkomielle jatkuvasti miettiä trans uja ahdistelemassa cis-sukupuolisia. en keksi mitään muuta selitystä sille kun että sulla on joku tosi paha seksuaal

Kannattaa lopettaa c-slurrin käyttö. Se paljastaa kuulumisen transkulttiin.

voivoi tuliko itku

normaalin latinasta peräisin olevan sanan käytöstä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:Ymmärrätkö että sinun näköaistisi ja hermojärjestelmäsi ei toimi noin? Kyse ei ole matematiikasta, vaan siitä miten ihminen hahmottaa ympäristöään. Sukupuolittuneet piirteet ovat niin voimakkaan kasaantuneita binaarisesti, siis korreloivat keskenään niin voimakkaasti, että sinä näönvaraisesti tunnistat vain kaksi eri sukupuolen luokkaa, siis hyvin  säännönmukaisia eroja kahden eri ryhmän välillä. Samalla tavalla erotat Mustin Mirristä, vaikka molemmilla on neljä jalkaa ja musta turkki. On kummallista, että ihmiset jotka uskovat samanaikaisesti maapallon olevan pyöreä ja aineen koostuvan atomeista eivät voi hahmottaa näinkään yksinkertaista empiiristä todellisuutta. Sitten pitää jo lähteä keskustelemaan metafysiikasta ja siitä, onko olemassa sellaista todellisuutta, jonka voimme yhdenmukaisesti aisteilla me tavoittaa. Mitään sen keinotekoisempaa sukupuolessa ei ole kuin muissakaan luonnollis

Myös transsukupuolisia on vahva intuitiivinen ymmärrys siitä, että tunnistamme sukupuolen fyysisistä piirteistä. Siksi he muokkaavat piirteitään. Jos yrittäisit tilastomatemaattisesti tunnistaa pelkästään sekundaarisista sukupuolipiirteistä eri sukupuolen profiileja, niin et varmastikaan kykenisi tunnistamaan kuin kaksi selkeästi toisistaan erotuvaa luokkaa. Edes matematiikka ei todennäköisesti kykene sukupuolittamaan ihmisiä lukuisiin eri luokkiin, jos et käytä jotain ihan omaa taskulaskintasi. Kolmas luokka olisi niin olematon ja sisäisesti ristiriitainen, ettei se muodostaisi mitään koherenttia luokkaa. Tämä ei tarkoita, että ihan kaikki pitäisi osata korrektisti luokitella ja tunnistaa. Kyse on laajoista säämönmukaisuuksista ja eroista, joille itse sukupuolen representaatio pohjautuu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:Vierailija kirjoitti:Ymmärrätkö että sinun näköaistisi ja hermojärjestelmäsi ei toimi noin? Kyse ei ole matematiikasta, vaan siitä miten ihminen hahmottaa ympäristöään. Sukupuolittuneet piirteet ovat niin voimakkaan kasaantuneita binaarisesti, siis korreloivat keskenään niin voimakkaasti, että sinä näönvaraisesti tunnistat vain kaksi eri sukupuolen luokkaa, siis hyvin  säännönmukaisia eroja kahden eri ryhmän välillä. Samalla tavalla erotat Mustin Mirristä, vaikka molemmilla on neljä jalkaa ja musta turkki. On kummallista, että ihmiset jotka uskovat samanaikaisesti maapallon olevan pyöreä ja aineen koostuvan atomeista eivät voi hahmottaa näinkään yksinkertaista empiiristä todellisuutta. Sitten pitää jo lähteä keskustelemaan metafysiikasta ja siitä, onko olemassa sellaista todellisuutta, jonka voimme yhdenmukaisesti aisteilla me tavoittaa. Mitään sen keinotekois

Myös transsukupuolisia on vahva intuitiivinen ymmärrys siitä, että tunnistamme sukupuolen fyysisistä piirteistä. Siksi he muokkaavat piirteitään. Jos yrittäisit tilastomatemaattisesti tunnistaa pelkästään sekundaarisista sukupuolipiirteistä eri sukupuolen profiileja, niin et varmastikaan kykenisi tunnistamaan kuin kaksi selkeästi toisistaan erotuvaa luokkaa. Edes matematiikka ei todennäköisesti kykene sukupuolittamaan ihmisiä lukuisiin eri luokkiin, jos et käytä jotain ihan omaa taskulaskintasi. Kolmas luokka olisi niin olematon ja sisäisesti ristiriitainen, ettei se muodostaisi mitään koherenttia luokkaa. Tämä ei tarkoita, että ihan kaikki pitäisi osata korrektisti luokitella ja tunnistaa. Kyse on laajoista säämönmukaisuuksista ja eroista, joille itse sukupuolen representaatio pohjautuu. 

matemaattisesti biologinen sukupuoli olis just helppoa nähdä jonkinsortin skaalana/jatkumona miestyypillisten ja naistyypillisten piirteiden välillä. käytännössä tässä ei ehkä ole hirveästi mieltä, koska se vain vahvistaisi sukupuoleen liittyviä odotuksia ja stereotypioita

"voivoi tuliko itku

normaalin latinasta peräisin olevan sanan käytöstä"

Onko Rachel Dolezal transmusta vai Erika Vikman cis-valkoinen. Mietipä nyt vielä. Ei ole mitään järkeä ilmoittaa 99,99 prosentin kohdalla, että he eivät ole transeja paitsi jossain Transyhdistyksen iltamissa. Transius on poikkeama, joten se on hyvä ilmaista, mutta pääsääntöä ei tarvitse.

Minkä sukupuolen edustajan kanssa muunsukupuoliset voivat lisääntyä vai voivatko ollenkaan? Jos eivät ole naisia, eivät voi tulla raskaaksi ja synnyttää. Jos taas eivät ole miehiä, eivät voi siittää. Ihmiskunta kuolee sukupuuttoon muunsukupuolisten käsissä.

"matemaattisesti biologinen sukupuoli olis just helppoa nähdä jonkinsortin skaalana/jatkumona miestyypillisten ja naistyypillisten piirteiden välillä. käytännössä tässä ei ehkä ole hirveästi mieltä, koska se vain vahvistaisi sukupuoleen liittyviä odotuksia ja stereotypioita"

Sekundääriset sukupuolipiirteet tai hormonitasot eivät kuitenkaan ole sukupuoli. Kuten transien kohdalla tiedämme, niin niitä piirteitä voidaan manipuloida keinotekoisesti hormoneilla, mutiloimalla ja rälläköimällä. Mutiloinnista huolimatta transienkin biosukupuoli on varsin selvä suurimmassa osassa tapauksia. Ja kuten aiempi kommentoija totesi, niin valtaosalla ihmisistä ei ole vaikeuksia tunnistaa toisen ihmisen biosukupuoli. Ja sitä helpompaa tunnistaminen on, mitä vähemmän on vaatetta, meikkiä ja muuta kuorrutetta päällä.

Sun logiikalla sukupuoliominaisuudet ovat jatkumo, jonka toisessa päässä ovat miehet ja toisessa naiset? Sillä logiikalla pitkät ja karvaiset ihmiset olisivat kaikki miehiä :D

Sukupuolen tunnistaminen tai sukupuoliin kohdistuvat odotukset ja oletukset eivät katoa kieltä muokkaamalla ja sosiaalisella ohjelmoinnilla. Kulli ei muutu lesbon mielessä houkuttelevaksi, vaikka sen jatke ilmoittaisi olevansa nainen ja peniksen naisen sukupuolielin. Naisiin ja tyttöihin kohdistuva sorto ja syrjintä eivät katoa häivyttämällä naiseus kielestä ja nimittämällä naisia synnyttäviksi kehoiksi, eturei'iksi ja ties miksi käveleviksi pillunkantotelineiksi.

Vierailija kirjoitti:

Minkä sukupuolen edustajan kanssa muunsukupuoliset voivat lisääntyä vai voivatko ollenkaan? Jos eivät ole naisia, eivät voi tulla raskaaksi ja synnyttää. Jos taas eivät ole miehiä, eivät voi siittää. Ihmiskunta kuolee sukupuuttoon muunsukupuolisten käsissä.

Ja jos muunsukupuolinen ei ole mies eikä nainen, niin mitä kohti hän transitioituu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"tähän tarpeeseen varmaan tää pan-seksuaalisuuden käsite on tullut"

Panseksuaali tai biseksuaali eivät ole riittävän validoivia kumppaneita transeille, vaan translesboksi identifioituvaa miestä tyydyttää ainoastaan aito lesbo tai lesboksi identifioituva.

taas näitä sun omituisia fetissejäs

Sun kannattaa selvittää fetissin määritelmä. Miksi muuten heterot transnaiset olisivat lesbojen kimpussa ja heterot transmaskuliinit homojen, ellei kysymys olisi heidän validaatiostaan ja - fetissistä.

joo sulla on joku ihme pakkomielle jatkuvasti miettiä trans uja ahdistelemassa cis-sukupuolisia. en keksi mitään muuta selitys

Vastaa vain kysymyksiin. Eikö sinusta ole homofobista ja eheytystä väittää peniksen kuuluvan lesbon seksielämään tai että penistä vaginaan -seksi on homoseksiä?

Eikö hovineidoista ole homofobista ja eheytystä väittää peniksen kuuluvan lesbon seksielämään tai että penistä vaginaan -seksi on homoseksiä? Ja sitten te vielä kiistätte tuon eheytysretoriikan olemassaolon, vaikka todisteet ovat nenänne edessä. Kysykää Setalta, Sexpolta, Trasekilta, Transfeminiineiltä, Trans ry:ltä ja muilta transtoimijoilta, jos ette usko.

"nojaa. täälläkin puhutaan kuinka biologinen sukupuoli on selvästi silmillä nähtävissä. itsellä ei ainakaan niin tarkka näkö ole että kenenkään sukusoluja näkisin."

Sulla on siis vaikeuksia tunnistaa ihmisen sukupuoli ilman tietoa, kumpia sukusoluja hänen kehonsa on erilaistunut tuottamaan? Jännästi transit kuitenkin tietävät, millaisia kehonpiirteitä he tavoittelevat transiutuksessa.

Gallup hovineidoille ja muillekin. Kohdistuuko teidän seksuaalinen suuntautuminen kumppanin kehoon vai identiteetti-ilmoitukseen? Onko teidän mielestänne seksuaalisen suuntautumisen määritelmä biosukupuoleen vai sukupuoli-ilmoitukseen, performanssiin tai presentaatioon kohdistuva? Onko kumppanin biosukupuolella mitään merkitystä?

Vierailija kirjoitti:

Gallup hovineidoille ja muillekin. Kohdistuuko teidän seksuaalinen suuntautuminen kumppanin kehoon vai identiteetti-ilmoitukseen? Onko teidän mielestänne seksuaalisen suuntautumisen määritelmä biosukupuoleen vai sukupuoli-ilmoitukseen, performanssiin tai presentaatioon kohdistuva? Onko kumppanin biosukupuolella mitään merkitystä?

Onko vain oikeita naisia haluava transnainen genitaalifetisisti, jonka pitäisi avartaa mieltään ja antaa mahdollisuus penikselliselle kumppanille?

Vierailija kirjoitti:

"voivoi tuliko itku

normaalin latinasta peräisin olevan sanan käytöstä"

Onko Rachel Dolezal transmusta vai Erika Vikman cis-valkoinen. Mietipä nyt vielä. Ei ole mitään järkeä ilmoittaa 99,99 prosentin kohdalla, että he eivät ole transeja paitsi jossain Transyhdistyksen iltamissa. Transius on poikkeama, joten se on hyvä ilmaista, mutta pääsääntöä ei tarvitse.

Ja siksipä sanaa cis ei tarvitse juuri koskaan arjessa. Se on sana joka helpottaa keskustelua silloin, kun puhutaan juurikin näistä aiheista. Se on vähän kuin sana hetero. Ei useimmiten tarpeen ollenkaan, mutta joissakin keskusteluissa hyvin tarpeellinen sana. Tätä cis sanasta loukkaantumista en ole ikinä ymmärtänyt. Se ei ole minkään sortin slurri. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"voivoi tuliko itku

normaalin latinasta peräisin olevan sanan käytöstä"

Onko Rachel Dolezal transmusta vai Erika Vikman cis-valkoinen. Mietipä nyt vielä. Ei ole mitään järkeä ilmoittaa 99,99 prosentin kohdalla, että he eivät ole transeja paitsi jossain Transyhdistyksen iltamissa. Transius on poikkeama, joten se on hyvä ilmaista, mutta pääsääntöä ei tarvitse.

Ja siksipä sanaa cis ei tarvitse juuri koskaan arjessa. Se on sana joka helpottaa keskustelua silloin, kun puhutaan juurikin näistä aiheista. Se on vähän kuin sana hetero. Ei useimmiten tarpeen ollenkaan, mutta joissakin keskusteluissa hyvin tarpeellinen sana. Tätä cis sanasta loukkaantumista en ole ikinä ymmärtänyt. Se ei ole minkään sortin slurri. 

C-slurri tekee naisista oman sukupuolensa alalajin (transnainen on nainen, mutta aito nainen on c-slurri). Transnainen on transidentifioituva mies, ei minkäänlainen nainen eikä hänellä ole mitään jaettua kokemusmaailmaa oikeiden naisten kanssa. Kun haluat puhua transnaisista ja transnaisten asioista, niin voit puhua transnaisista. Sana nainen on varattu ja se tarkoittaa ihmislajin aikuista naarasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"voivoi tuliko itku

normaalin latinasta peräisin olevan sanan käytöstä"

Onko Rachel Dolezal transmusta vai Erika Vikman cis-valkoinen. Mietipä nyt vielä. Ei ole mitään järkeä ilmoittaa 99,99 prosentin kohdalla, että he eivät ole transeja paitsi jossain Transyhdistyksen iltamissa. Transius on poikkeama, joten se on hyvä ilmaista, mutta pääsääntöä ei tarvitse.

Ja siksipä sanaa cis ei tarvitse juuri koskaan arjessa. Se on sana joka helpottaa keskustelua silloin, kun puhutaan juurikin näistä aiheista. Se on vähän kuin sana hetero. Ei useimmiten tarpeen ollenkaan, mutta joissakin keskusteluissa hyvin tarpeellinen sana. Tätä cis sanasta loukkaantumista en ole ikinä ymmärtänyt. Se ei ole minkään sortin slurri. 

Hetero ja homo tarkoittavat ihan eri asioita ja ihmisryhmiä. Transnainen ja nainen ovat ihan eri ihmisryhmiä. Kaikki tietävät, mitä ja keitä tarkoitetaan naisista puhuttaessa. Transnaisten jutuista puhutaan erillään oikeiden naisten asioista.

Toinenkin gallup perjantai-iltaan. Kumpi on järkevämpää:

A Muuttaa käytössä olevien termien määritelmää (esim. sukupuoli määräytyy sukusolujen koon mukaan) vai

B Luoda jokin uusi termi kuvaamaan jotakin entuudestaan ehkä vaiettua tai vähän tunnettua ilmiötä (esim. sukupuolikokemus)