Lue keskustelun säännöt.
Sukupuolia on vain kaksi
21.01.2025 |
Maailma alkaa palautua normaaliksi.
DEI ja WOKEtus poistetaan.
Kommentit (7292)
normaalin latinasta peräisin olevan sanan käytöstä"
Onko Rachel Dolezal transmusta vai Erika Vikman cis-valkoinen. Mietipä nyt vielä. Ei ole mitään järkeä ilmoittaa 99,99 prosentin kohdalla, että he eivät ole transeja paitsi jossain Transyhdistyksen iltamissa. Transius on poikkeama, joten se on hyvä ilmaista, mutta pääsääntöä ei tarvitse.
Ja siksipä sanaa cis ei tarvitse juuri koskaan arjessa. Se on sana joka helpottaa keskustelua silloin, kun puhutaan juurikin näistä aiheista. Se on vähän kuin sana hetero. Ei useimmiten tarpeen ollenkaan, mutta joissakin keskusteluissa hyvin tarpeellinen sana. Tätä cis sanasta loukkaantumista en ole ikinä ymmärtänyt. Se ei ole minkään sortin slurri.
Hetero ja homo tarkoittavat ihan eri asioita ja ihmisryhmiä. Transnainen ja nainen ovat ihan eri ihmisryhmiä. Kaikki tietävät, mitä ja keitä tarkoitetaan naisista puhuttaessa. Transnaisten jutuista puhutaan erillään oikeiden naisten asioista.
Mutta tuolla sun logiikalla (enemmistö on normi ja vain poikkeavat täytyy nimetä) joku voi alkaa väittää heteroa slurriksi. Ja todennäköisesti alkaakin tätä menoa, kun tätä moraalipaniikkia vielä vähän lietsotaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä sukupuolen edustajan kanssa muunsukupuoliset voivat lisääntyä vai voivatko ollenkaan? Jos eivät ole naisia, eivät voi tulla raskaaksi ja synnyttää. Jos taas eivät ole miehiä, eivät voi siittää. Ihmiskunta kuolee sukupuuttoon muunsukupuolisten käsissä.
Ja jos muunsukupuolinen ei ole mies eikä nainen, niin mitä kohti hän transitioituu?
Haluamaansa kehoa.
Vierailija kirjoitti:
"nojaa. täälläkin puhutaan kuinka biologinen sukupuoli on selvästi silmillä nähtävissä. itsellä ei ainakaan niin tarkka näkö ole että kenenkään sukusoluja näkisin."
Sulla on siis vaikeuksia tunnistaa ihmisen sukupuoli ilman tietoa, kumpia sukusoluja hänen kehonsa on erilaistunut tuottamaan? Jännästi transit kuitenkin tietävät, millaisia kehonpiirteitä he tavoittelevat transiutuksessa.
Juuri näin. Sukusoluja tuottavat rauhaset tuottavat myös sukupuolipiirteitä muokkaavat hormonit = yli 99%:lla ihmisistä sukupuoli on tunnistettavissa sukusolutyypin mukaan. Eikä sen alle prosentin sukupuoli muutu oikeasti epäselväksi ventovieraiden havaintojen vuoksi.
Myös transhoidoilla on realiteetit, on erittäin hankalaa saada aikuisesta ihmisestä vastakkaisen sukupuolen näköinen ja joskus se on mahdotonta - itseasiassa ilman vaatetusta se on aina mahdotonta. Jopa kävelytyyli voi paljastaa, sillä naisen ja miehen lantio on niin erilaisia että se vaikuttaa liikerataan. https://youtu.be/UEZrNLagwls?si=SLnTR0Rp-YcOqPOo
Vierailija kirjoitti:
Gallup hovineidoille ja muillekin. Kohdistuuko teidän seksuaalinen suuntautuminen kumppanin kehoon vai identiteetti-ilmoitukseen? Onko teidän mielestänne seksuaalisen suuntautumisen määritelmä biosukupuoleen vai sukupuoli-ilmoitukseen, performanssiin tai presentaatioon kohdistuva? Onko kumppanin biosukupuolella mitään merkitystä?
Vastaisin jos sinua oikeasti kiinnostaisi kuunnella ja pohtia saamaasi vastausta. Mutta olen satavarma, että saan vain kuulla kokemukseni olevan väärä, homofoobinen, eheyttävä, yms. retoriikkaa, jota ketju on jo täynnä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toinenkin gallup perjantai-iltaan. Kumpi on järkevämpää:
A Muuttaa käytössä olevien termien määritelmää (esim. sukupuoli määräytyy sukusolujen koon mukaan) vai
B Luoda jokin uusi termi kuvaamaan jotakin entuudestaan ehkä vaiettua tai vähän tunnettua ilmiötä (esim. sukupuolikokemus)
Sukupuoli on aina tarkoittanut muutakin kuin lisääntymisbiologista sukupuolta ja sisältänyt muitakin merkityksiä. Sinä haluat muuttaa tämän ja vaadit, että sukupuoli tarkoittaa käytännössä vain mitä sukusoluja tuottaa. Eli koko kysymyksen asettelusi on väärä.
Sukupuoleen on aina liitetty myös sosiaalisia odotuksia, mikä ei ole sama kuin sen ymmärrys jonain muuna kuin lisääntymisbiologisena ominaisuutena. Päinvastoin, naisia ollaan eristetty koteihin lastenhoitoon vedoten ja miehiä uhrattu sotiin ja katastrofeihin "naiset ja lapset ensin"-periaatteella koska se on ollut ääriolosuhteissa ihmislajin säilymisen kannalta järkevämpää. Itseasiassa en keksi yhtään sukupuolistereotypiaa, joka ei olisi jotenkin lähtöisin lisääntymiseen liittyvistä rooleista. Myös länsimaiden ulkopuoliset "kolmannet sukupuolet" ovat vain vastakkaiselle sukupuolelle varattujen roolien omaksumista, ja he ei muuten todellakaan väitä olevansa vastakkaista sukupuolta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gallup hovineidoille ja muillekin. Kohdistuuko teidän seksuaalinen suuntautuminen kumppanin kehoon vai identiteetti-ilmoitukseen? Onko teidän mielestänne seksuaalisen suuntautumisen määritelmä biosukupuoleen vai sukupuoli-ilmoitukseen, performanssiin tai presentaatioon kohdistuva? Onko kumppanin biosukupuolella mitään merkitystä?
Vastaisin jos sinua oikeasti kiinnostaisi kuunnella ja pohtia saamaasi vastausta. Mutta olen satavarma, että saan vain kuulla kokemukseni olevan väärä, homofoobinen, eheyttävä, yms. retoriikkaa, jota ketju on jo täynnä.
No jos minä aloitan jos ujostuttaa. Olen bi ja olen seurustellut naisten, miesten ja non-op transmiehen kanssa. Palautetta eheytysretoriikasta, homofobiasta ja vääristä kokemuksista odotellessa.
T: "transfoobikko".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukupuoli on aina tarkoittanut muutakin kuin lisääntymisbiologista sukupuolta ja sisältänyt muitakin merkityksiä. Sinä haluat muuttaa tämän ja vaadit, että sukupuoli tarkoittaa käytännössä vain mitä sukusoluja tuottaa. Eli koko kysymyksen asettelusi on väärä.
Sukupuoleen on aina liitetty myös sosiaalisia odotuksia, mikä ei ole sama kuin sen ymmärrys jonain muuna kuin lisääntymisbiologisena ominaisuutena. Päinvastoin, naisia ollaan eristetty koteihin lastenhoitoon vedoten ja miehiä uhrattu sotiin ja katastrofeihin "naiset ja lapset ensin"-periaatteella koska se on ollut ääriolosuhteissa ihmislajin säilymisen kannalta järkevämpää. Itseasiassa en keksi yhtään sukupuolistereotypiaa, joka ei olisi jotenkin lähtöisin lisääntymiseen liittyvistä rooleista. Myös länsimaiden ulkopuoliset "kolmannet sukupuolet" ovat vain vastakkaiselle sukupuolelle varattujen roolien omaksumista, ja he ei muuten todellakaan väitä olevansa vastakkaista sukupuolta.
Sukupuoliin liitetyt värit tulivat minulla heti mieleen esimerkkinä stereotypiasta, joka takuuvarmasti ei perustu lisääntymisbiologiaan. Monista muista stereotypioista en ole varma, mutta en näe loogista jatkumoa lisääntymisestä niihin. Esimerkiksi en keksi, miten miesten johtajuus ja naisten submissiivisuus seuraa lisääntymisrooleista. Miksei nainen voi johtaa yhteisöä ja olla päättävässä asemassa mieheensä nähden?
"Sukupuoliin liitetyt värit tulivat minulla heti mieleen esimerkkinä stereotypiasta, joka takuuvarmasti ei perustu lisääntymisbiologiaan. Monista muista stereotypioista en ole varma, mutta en näe loogista jatkumoa lisääntymisestä niihin."
Liittyy siten, mitä asioita ihmiset mieltävät feminiiniseksi ja maskuliiniseksi ja sitä kautta kokevat seksuaalisesti viehättäviksi. Tämä on toki äärimmäisen epäsuora linkki lisääntymisbiologiaan, mutta psykososiaalisesti kehittyneet preferenssit ovat tietenkin liitoksissa seksuaaliseen suuntautumiseen. Esim. jos heteromies on kasvanut liittäen pinkin värin feminiinisyyteen, hän voi aikuisena kokea pinkkiin pukeutuneen naisen seksikkäänä - mistä voi seurata lapsia. Joskus aiemminhan vaaleanpunainen oli poikavauvojen väri, ja naiset käytti sitä hyvin virallisissa tilanteissa, joissa pyrittiin olemaan mahdollisimman epäseksikäs.
"Esimerkiksi en keksi, miten miesten johtajuus ja naisten submissiivisuus seuraa lisääntymisrooleista. Miksei nainen voi johtaa yhteisöä ja olla päättävässä asemassa mieheensä nähden?"
1.Lisääntymisikäinen nainen on erittäin sidoksissa lapsiinsa, luonnollinen symbioosi katkeaa kunnolla vasta 6 ikävuoden paikkeilla. Jokainen uraäiti ymmärtää, että heidän asemansa olisi mahdoton ilman nykyistä yhteiskuntajärjestelmää.
2. Submissiivisuus on puhdas selviytymiskeino fyysisesti vahvempaa ja aggressiivisempaa sukupuolta kohtaan. Ja nykyään se pitäisi päästää samoihin tiloihin joissa naiset käy paskalla tai vaihtaa vaatteita? Ei kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Transsukupuolisuus
Transsukupuolisuudessa on kyse sukupuoliristiriidasta, jossa henkilön sukupuoli ei vastaa sitä sukupuolta, johon hänet on syntymässä määritelty. Transsukupuoliset kokevat usein ahdistusta sellaisista kehon ominaisuuksista, jotka eivät vastaa sukupuolikokemusta, tai jos he tulevat sosiaalisissa tilanteissa kohdatuksi väärän sukupuolen edustajana. Tätä ahdistusta ja ristiriitaa kutsutaan sukupuoliristiriidaksi eli sukupuolidysforiaksi.
https://trasek.fi/perustietoa/transsukupuolisuus/
Syntymässä määräytynyt sukupuoli (nais- tai miespuolisuus) perustuu fyysisiin ominaisuuksiin.
Nämä ominaisuudet eivät kuitenkaan aina vastaa todellista sukupuoli-identiteettiämme sitä, miten itse koemme ja käsitämme oman sukupuolemme. Transsukupuolisilla tarkoitetaan henkilöitä, joiden sukupuoli-identiteetti on muu kuin se, johon he ovat syntyneet, tai jotka haluavat tuoda esiin eri sukupuoli-identiteetin, kuin sen, johon he ovat syntyneet.
Transsukupuoliset henkilöt voivat ilmaista sukupuoli-identiteettiään eri tavoin. He saattavat haluta kehoonsa
pysyviä fyysisiä muutoksia esimerkiksi leikkauksilla ja hormonihoidoilla."
https://fra.europa.eu/sites/default/files/fra_uploads/1228-Factsheet-ho…
.
Siinä muutama ihan hyvin. Mitä tulee tähän jatkuvaan olkiukkoon, että "transulit" ehdottavat uusia kategorioita suvulliseen lisääntymiseen (sukusoluihin) tai "kieltävät biologian" - niin, ei jaksettaisi jankuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä sukupuolen edustajan kanssa muunsukupuoliset voivat lisääntyä vai voivatko ollenkaan? Jos eivät ole naisia, eivät voi tulla raskaaksi ja synnyttää. Jos taas eivät ole miehiä, eivät voi siittää. Ihmiskunta kuolee sukupuuttoon muunsukupuolisten käsissä.
Ja jos muunsukupuolinen ei ole mies eikä nainen, niin mitä kohti hän transitioituu?
Haluamaansa kehoa.
Muunsukupuolisuus -termi on lainattu muista kulttuureista, joissa on olemassa erilaisia kategorioita sellaisille ihmisille, joihin meidän kulttuurissa usein viitataan sanoilla homoseksuaalinen, transsukupuolinen tai intersukupuolinen. Usein he ovat yhdistelmä feminiinisiä ja maskuliinisia piirteitä, esimerkiksi miehen roolissa eläviä naisia tai miehiä, jotka pukeutuvat naisen vaatteisiin, mutta eivät samaistu varsinaisesti naisiin, vaan muodostavat oman ryhmänsä. Nämä luokat syntyvät siis samanlaisista ristiriidoista kahden lisääntymisbiologisen sukupuolen ja niihin liitettyjen stereotypioiden ja roolien kautta, kuin meidänkin sukupuoliseen tai seksuaaliseen poikkeavuuteen liittyvät käsitteet. Eivät esimerkiksi hijrat tavoittele mitään kehoa, he ovat oikein tyyttyväisiä miehen kehoonsa naisen vaatteissa. Tai Kenian nandit, naisaviomiehet, eivät varsinaisesti tavoittele miehen kehoa, vaan ovat lesboja, jotka ottavat näin miehen roolin ja joiden vaimoille joku mies tekee lapsia. Intiaanikansojen two spirits -keholliset ihmiset muistuttavat ehkä jollain tasolla meidän kulttuurin intersukupuolisia ainakin ennen, kuin onnistuimme häivyttämään lääketieteellillä hoidoilla lähes kaiken intersukupuolisuuden intersukupuolisuudesta. He ilmaisevat kehollisesti sekä feminiinisiä että maskuliinisia piirteitä. Muunsukupuolisuus jäsentyykin huonosti meidän kulttuuriin, jossa on omat sanat kuvaamaan tällaisia poikkeavuuksia ja itseilmaisun tapoja, usein ikävän lääketieteellisin termein kuvattuina. Esimerkiksi kyllähän monissa alkuperäisheimoissa nähdään esimerkiksi ääniharhat ja muut psykoosioireet enemmänkin lahjakkuutena kuin sen puutteena, mutta samasta syystä on mahdotonta tuoda sellaisenaan tätä ymmärrystä osaksi meidän kulttuuria, jossa kaikki poikkeavuus ja erityisesti ns. harhaisuus on hyvin medikalisoitua. Samalla pitäisi tuoda koko sosiaalinen järjestys ja sen merkitysrakenteet mukana, mikä on täysin mahdotonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siinä muutama ihan hyvin. Mitä tulee tähän jatkuvaan olkiukkoon, että "transulit" ehdottavat uusia kategorioita suvulliseen lisääntymiseen (sukusoluihin) tai "kieltävät biologian" - niin, ei jaksettaisi jankuttaa.
Transseksuaalit eivät ole koskaan kieltäneet biologista sukupuoltaan, saati sitä että niitä on vain kaksi. Eivät tänä päivänäkään. Kyse on sellaisesta käsitteestä kuin "sukupuolen moninaisuus", joka AIVAN SELVÄSTI väittää sukupuolen olevan jotain muuta - ja tätä levittävät suomessakin monet järjestöt, poliitikot ja jopa viralliset tahot. Tämä "olkiukko" on jo muuttanut lainsäädäntöä, ja sensuroinut vanhan liiton vihervassareita/feministejä/LGBT-porukkaa.
Tässäkin ketjussa on pitänyt selittää kädestä pitäen, miten se biologia vaikuttaa ihan arkielämään - niin ei mene jakeluun. Ja heti perään "Mutta eihän kukaan kiellä!!" Joopa joo...
"Tässäkin ketjussa on pitänyt selittää kädestä pitäen, miten se biologia vaikuttaa ihan arkielämään - niin ei mene jakeluun. Ja heti perään "Mutta eihän kukaan kiellä!!" Joopa joo... "
Kädestä pitäen käyt läpi itsellesi täysin omia asetelmiasi, jossa risteilevät kaikenlaiset määreet iloisesti, epätieteellisesti ja antisosiaalisesti sekaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolia on vain kaksi
Maailma alkaa palautua normaaliksi.
DEI ja WOKEtus poistetaan.
Mies & Nainen
T.AP
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä muutama ihan hyvin. Mitä tulee tähän jatkuvaan olkiukkoon, että "transulit" ehdottavat uusia kategorioita suvulliseen lisääntymiseen (sukusoluihin) tai "kieltävät biologian" - niin, ei jaksettaisi jankuttaa.
Transseksuaalit eivät ole koskaan kieltäneet biologista sukupuoltaan, saati sitä että niitä on vain kaksi. Eivät tänä päivänäkään. Kyse on sellaisesta käsitteestä kuin "sukupuolen moninaisuus", joka AIVAN SELVÄSTI väittää sukupuolen olevan jotain muuta - ja tätä levittävät suomessakin monet järjestöt, poliitikot ja jopa viralliset tahot. Tämä "olkiukko" on jo muuttanut lainsäädäntöä, ja sensuroinut vanhan liiton vihervassareita/feministejä/LGBT-porukkaa.
Tässäkin ketjussa on pitänyt selittää kädestä pitäen, miten se biologia vaikuttaa ihan arkielämään - niin ei mene jakeluun. Ja heti perään "Mutta eihän kukaan kiellä!!" Joopa joo..
Itse uskon, että ei ne sun ja "vastapuolen" ajatukset ole niin valovuosien päässä toisistaan, mutta kun olet jumiutunut vastustamaan, et yksinkertaisesti kuuntele ketään, joka ei ilmaise olevansa 100% kanssasi samaa mieltä. Vastailet olkiukoilla ja omilla kuvittelemillasi versioillasi toisten ajatuksista. Mitä jos oikeasti kuuntelisit? Sukupuolen monianaisuus mm. EI tarkoita sitä, että olisi minua lisääntymisbiologisia sukupuolia. Kukaan ei väitä niin.
"Mutta tuolla sun logiikalla (enemmistö on normi ja vain poikkeavat täytyy nimetä) joku voi alkaa väittää heteroa slurriksi. Ja todennäköisesti alkaakin tätä menoa, kun tätä moraalipaniikkia vielä vähän lietsotaan."
Erikoinen ajatuksenjuoksu, mutta sellaista se on kun vain semanttinen saivartelu on jäljellä. Homoseksuaalisuus ja heteroseksuaalisuus tarkoittavat ihan eri asioita, paitsi siellä transien ja hovineitojen kaninkolossa, jossa penistä vaginaan seksiä voikin olla homoseksiä. Jos transnaiset pyrkivät naisten kategoriaan, niin silloin se pääsäännöstä poikkeaminen ilmaistaan. Mutta kuten sanottu, niin transnaiset eivät ole minkään sortin naisia, vaan transidentifioituvia miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toinenkin gallup perjantai-iltaan. Kumpi on järkevämpää:
A Muuttaa käytössä olevien termien määritelmää (esim. sukupuoli määräytyy sukusolujen koon mukaan) vai
B Luoda jokin uusi termi kuvaamaan jotakin entuudestaan ehkä vaiettua tai vähän tunnettua ilmiötä (esim. sukupuolikokemus)
Sukupuoli on aina tarkoittanut muutakin kuin lisääntymisbiologista sukupuolta ja sisältänyt muitakin merkityksiä. Sinä haluat muuttaa tämän ja vaadit, että sukupuoli tarkoittaa käytännössä vain mitä sukusoluja tuottaa. Eli koko kysymyksen asettelusi on väärä.
Ei oikeastaan. Kyllä aina on tiedetty, kumpi sukupuoli on hedelmöittävä ja kumpi synnyttää. Kyllä ennenkin on tunnistettu mekkoon pukeutunut mies mieheksi. Tarkoittanet sukupuolen ilmaisua, stereotyyppejä ja kulttuurisia normeja, jotka eivät ole sukupuoli?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä sukupuolen edustajan kanssa muunsukupuoliset voivat lisääntyä vai voivatko ollenkaan? Jos eivät ole naisia, eivät voi tulla raskaaksi ja synnyttää. Jos taas eivät ole miehiä, eivät voi siittää. Ihmiskunta kuolee sukupuuttoon muunsukupuolisten käsissä.
Ja jos muunsukupuolinen ei ole mies eikä nainen, niin mitä kohti hän transitioituu?
Haluamaansa kehoa.
Jälleen kehäpäätelmä.
Sukupuoli on aina tarkoittanut muutakin kuin lisääntymisbiologista sukupuolta ja sisältänyt muitakin merkityksiä. Sinä haluat muuttaa tämän ja vaadit, että sukupuoli tarkoittaa käytännössä vain mitä sukusoluja tuottaa. Eli koko kysymyksen asettelusi on väärä.