Sukupuolia on vain kaksi

Jos ongelma on jonninjoutava ja lähes pelkästään vain teoreettinen ja kuvitteellinen(niin kuin nyt  vaikka tämä mistä täällä nyt ns. 'taitetaan peistä') on sen pohtiminen ja kaikki  mielessä pyörittelykin lähinnä vain  pelkkää ajanhukkaa.

Tätä mieltä minä olen siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avaa nyt itse meille, mikä on sukupuoli-identiteetti. Vai etkö muka oikeasti tiedä. Sulle vastataan jatkuvasti tuohon, et hyväksy vastausta ja horiset vaan sitä iänikuista kehäpäätelmääs. Kun ei se identiteetti ole mikään päätelmä, ei kenenkään kohdalla.

Kehäpäätelmän toisteleminen ei ole vastaus eikä argumentti. Jos et pysty avaamaan sukupuoli-identiteettiä muuten kuin "sukupuolikokemus perustuu kokemukseen", niin miten se avaa sukupuoli-identiteetin konseptia?

Sukupuolikokemus on henkilön kokemus sukupuolestaan, miten hän kokee sukupuolensa. Sukupuolikokemuksen ja syntyessä, ulkoisten sukuelinten kautta, määritetyn sukupuolen ristiriitaa voit yrittää ymmärtää kuvittelemalla, että sinun (nainen) kehossasi tapahtuisi miestyypillisiä muutoksia. Mahdollisesti tämä olisi sinulle vaikeaa?

Mistä ihmisen kokemukset kumpuavat, mukaanlukien tämä ristiriitainen kokemus? Kuka tietää. Mielenkiintoinen kysymys.

"Eivätkö poliitikot ole huomioineet lainsäädännöllä näitä vaaroja?"

Sehän tässä onkin. Itsemäärittelystä ei käyty moniäänistä ja avointa kansalaiskeskustelua eikä myöskään tehty sukupuolivaikutusten arviointia. Laki oli aivan pakko saada läpi pervojen ja opportunistien läpimentävistä porsaanrei'istä huolimatta ja kriitikoille naurettiin päin naamaa ja syytettiin transfobiasta. Syytä voimme vain arvailla.

Tässä pitää muistaa se, että transeilla oli jo vuosikymmenet oikeus vaihtaa henkkarit ja käyttää niiden mukaisia tiloja. Jostain syystä sama haluttiin mahdollistaa ei-transeille.

A: "Tunnen olevani Kapalapa, joten identifoidun Kapalapaksi"
B: "Mikä on Kapalapa? Mistä tiedän, että olenko minä Kapalapa?"
A: "Kapalapa on henkilö, joka tuntee olevansa Kapalapaksi. Sun nyt pitää vaan se uskoa"
B: "Mutta mistä minä tiedän olenko Kapalapa jos en tiedä miten Kapalapa määritellään?"
A: "NO TIEDE ON SEN TAKANA"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Silloin tietää olevan väärällä puolella, kun ei kykene selittämään tärkeäksi kokemaansa asiaa muulle. Se kuulostaa tälle: A; "Kukat tuottavat öljyä, niin meidän on suojeltava niitä." B: "Ai millä tavalla ne tuottavat öljyä?" A: "No ne vaan tuottaa öljyä. Sun nyt on vaan niihin uskottava ja lähettävä tähän suojeluun mukaan, tai olet kukkafoobikko"

Kun se selitys on, että joillakin ihmisillä on vahva ja jatkuva kokemus siitä, että he ovat eri sukupuolta kuin kehosta luulisi. Monilla on havaittu tälläinen kokemus jo lapsena tai nuorena vaikka he eivät olisi kuulleet transsukupuolisuudesta, ja tutkimustiedon mukaan tehokkain hoitokeino on sukupuoli-identiteetin hyväksyminen heidän oikeana sukupuolena sekä lääketieteellinen transitio.

Transhoitojen tehosta ei ole tieteellisesti vahvaa näyttöä ja diagnostiikan osuvuuskin on niin ja näin transiutukseen hakeutuvan porukan ollessa nuorempaa ja tasapainottomampaa. Itseasiassa tutkimustulokset näyttäisivät transiutuksen lisäävän itsetuhoisuutta ja mt-ongelmia.

Vierailija kirjoitti: A: "Tunnen olevani Kapalapa, joten identifoidun Kapalapaksi" B: "Mikä on Kapalapa? Mistä tiedän, että olenko minä Kapalapa?" A: "Kapalapa on henkilö, joka tuntee olevansa Kapalapaksi. Sun nyt pitää vaan se uskoa" B: "Mutta mistä minä tiedän olenko Kapalapa jos en tiedä miten Kapalapa määritellään?" A: "NO TIEDE ON SEN TAKANA"

Nyt on heikkoa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: A: "Tunnen olevani Kapalapa, joten identifoidun Kapalapaksi" B: "Mikä on Kapalapa? Mistä tiedän, että olenko minä Kapalapa?" A: "Kapalapa on henkilö, joka tuntee olevansa Kapalapaksi. Sun nyt pitää vaan se uskoa" B: "Mutta mistä minä tiedän olenko Kapalapa jos en tiedä miten Kapalapa määritellään?" A: "NO TIEDE ON SEN TAKANA"

Nyt on heikkoa...

Tarkoitat siis totta, kun et vieläkään osannut asiaan vastata :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: A: "Tunnen olevani Kapalapa, joten identifoidun Kapalapaksi" B: "Mikä on Kapalapa? Mistä tiedän, että olenko minä Kapalapa?" A: "Kapalapa on henkilö, joka tuntee olevansa Kapalapaksi. Sun nyt pitää vaan se uskoa" B: "Mutta mistä minä tiedän olenko Kapalapa jos en tiedä miten Kapalapa määritellään?" A: "NO TIEDE ON SEN TAKANA"

Nyt on heikkoa...

Olenkin Pöljäkkälän poikia.(huomioi se)

"Ensinnäkin ei ole "mieheksi syntynyttä", joka "kuvittelee olevansa nainen". On itsensä naiseksi kokeva henkilö, joka on määritetty syntyessä mieheksi (ulkoisten sukuelinten kautta). Mistä ihmisen kokemukset kumpuavat, mukaanlukien tämä ristiriitainen kokemus? Kuka tietää. Siinä sinulle riittää filosofiaa ja pohdittavaa."

Mitä kohtaan tällainen henkilö tarkalleen ottaen kokee ristiriitaa? Kehodysforiahan ei ole transiuden kriteeri, vaan sukupuolen epätyypillinen ilmaisu. Sitä paitsi sukupuoli todetaan syntymän hetkellä 99,98 prosentin kohdalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avaa nyt itse meille, mikä on sukupuoli-identiteetti. Vai etkö muka oikeasti tiedä. Sulle vastataan jatkuvasti tuohon, et hyväksy vastausta ja horiset vaan sitä iänikuista kehäpäätelmääs. Kun ei se identiteetti ole mikään päätelmä, ei kenenkään kohdalla.

Kehäpäätelmän toisteleminen ei ole vastaus eikä argumentti. Jos et pysty avaamaan sukupuoli-identiteettiä muuten kuin "sukupuolikokemus perustuu kokemukseen", niin miten se avaa sukupuoli-identiteetin konseptia?

Sukupuolikokemus on henkilön kokemus sukupuolestaan, miten hän kokee sukupuolensa. Sukupuolikokemuksen ja syntyessä, ulkoisten sukuelinten kautta, määritetyn sukupuolen ristiriitaa voit yrittää ymmärtää kuvittelemalla, että sinun (nainen) kehossasi tapahtuisi miestyypillisiä muutoksia. Mahdollisesti tämä olisi sinulle vaikeaa?

Mistä osatekijöistä sukupuolikokemus muodostuu? Millainen on naisen sukupuolikokemus tai miehen?

Kuvitteellinen tilanne vaalikojulla. Äänestäjä: Kun heräsin tänä aamuna, ymmärsin olevani orava. SDP:n ehdokas: Mutta ethän sinä näytä oravalta. Äänestäjä: Nyt sinä loukkaat minun oravan identiteettiäni. SDP:n ehdokas: Pyydän syvästi anteeksi. Äänestäjä: Se ei riitä. Mitä aiotte tehdä meidän therianien hyväksi? SDP:n ehdokas: Lupaan ajaa kaikkien therianien asiaa. Äänestäjä: Tarkoittaako tämä sitä, että minun ei jatkossa tarvitse maksaa veroja? SDP:n ehdokas: En minä sitä voi luvata. Äänestäjä: Mutta eiväthän nuo takanasi olevan metsän puissa kiipeilevät oravatkaan maksa veroja. Ja tehän ajattelette aina vähemmistöjen, kuten transihmisten herkkiä tunteita. SDP:n ehdokas: Painu helvettiin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: A: "Tunnen olevani Kapalapa, joten identifoidun Kapalapaksi" B: "Mikä on Kapalapa? Mistä tiedän, että olenko minä Kapalapa?" A: "Kapalapa on henkilö, joka tuntee olevansa Kapalapaksi. Sun nyt pitää vaan se uskoa" B: "Mutta mistä minä tiedän olenko Kapalapa jos en tiedä miten Kapalapa määritellään?" A: "NO TIEDE ON SEN TAKANA"

Nyt on heikkoa...

Sanoisitko, että määrittelynne sukupuoli-identiteetistä ja sukupuolikokemuksesta on vahvemmalla pohjalla?

Vierailija kirjoitti:

"Ensinnäkin ei ole "mieheksi syntynyttä", joka "kuvittelee olevansa nainen". On itsensä naiseksi kokeva henkilö, joka on määritetty syntyessä mieheksi (ulkoisten sukuelinten kautta). Mistä ihmisen kokemukset kumpuavat, mukaanlukien tämä ristiriitainen kokemus? Kuka tietää. Siinä sinulle riittää filosofiaa ja pohdittavaa."

Mitä kohtaan tällainen henkilö tarkalleen ottaen kokee ristiriitaa? Kehodysforiahan ei ole transiuden kriteeri, vaan sukupuolen epätyypillinen ilmaisu. Sitä paitsi sukupuoli todetaan syntymän hetkellä 99,98 prosentin kohdalla.

Yksinkertainen vastaus: kehodysforiaa eivät koe ne, jotka eivät sitä ole kokeneet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ensinnäkin ei ole "mieheksi syntynyttä", joka "kuvittelee olevansa nainen". On itsensä naiseksi kokeva henkilö, joka on määritetty syntyessä mieheksi (ulkoisten sukuelinten kautta). Mistä ihmisen kokemukset kumpuavat, mukaanlukien tämä ristiriitainen kokemus? Kuka tietää. Siinä sinulle riittää filosofiaa ja pohdittavaa."

Mitä kohtaan tällainen henkilö tarkalleen ottaen kokee ristiriitaa? Kehodysforiahan ei ole transiuden kriteeri, vaan sukupuolen epätyypillinen ilmaisu. Sitä paitsi sukupuoli todetaan syntymän hetkellä 99,98 prosentin kohdalla.

 

Yksinkertainen vastaus: kehodysforiaa eivät koe ne, jotka eivät sitä ole kokeneet. 

 

Mitä kohtaan transhenkilö tai ei-trans itsemäärittelijä tarkalleen ottaen kokee ristiriitaa?

Transnaiset eivät ole naisia vaan transnaisia.

Trasnainen on poikana syntynyt yksilö, joka haluaa ulkonäöltään olla kuin biologinen nainen. Tähän voi liittyä myös halu omistaa biologisen naisen vagina tai sitten ei.

Näin helppoa se on määritellä transnaisen ja naisen ero ja miksi transnaiset eivät ole naisia. Näin jokainen transnainen saa olla oma itsensä, eikä kävellä biologisten naisten oikeuksien ylitse. +

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ensinnäkin ei ole "mieheksi syntynyttä", joka "kuvittelee olevansa nainen". On itsensä naiseksi kokeva henkilö, joka on määritetty syntyessä mieheksi (ulkoisten sukuelinten kautta). Mistä ihmisen kokemukset kumpuavat, mukaanlukien tämä ristiriitainen kokemus? Kuka tietää. Siinä sinulle riittää filosofiaa ja pohdittavaa."

Mitä kohtaan tällainen henkilö tarkalleen ottaen kokee ristiriitaa? Kehodysforiahan ei ole transiuden kriteeri, vaan sukupuolen epätyypillinen ilmaisu. Sitä paitsi sukupuoli todetaan syntymän hetkellä 99,98 prosentin kohdalla.

 

Yksinkertainen vastaus: kehodysforiaa eivät koe ne, jotka eivät sitä ole kokeneet. 

 

Mitä kohtaan transhenkilö tai ei-trans itsemäärittelijä tarkalleen ottaen kokee ristiriitaa?

eri.

Transhenkilön kokemus sukupuolestaan on ristiriidassa syntyessä määritetyn (ulkoisten sukuelinten kautta) sukupuolen kanssa. Tämän ymmärtämiseksi voit suorittaa ajatusleikin, jossa sinun (olethan nainen) kehossasi tapahtuu miestyypillisiä muutoksia. Miten sen kokisit?

"Transhenkilön kokemus sukupuolestaan on ristiriidassa syntyessä määritetyn (ulkoisten sukuelinten kautta) sukupuolen kanssa. Tämän ymmärtämiseksi voit suorittaa ajatusleikin, jossa sinun (olethan nainen) kehossasi tapahtuu miestyypillisiä muutoksia. Miten sen kokisit?"

Myös transvestiitit, muunsukupuoliset, autogynefiilit ja fetisistit ovat transhenkilöitä. Mitä kohtaan he siis kokevat ristiriitaa?

Syntymäsukupuolihan ei estä ilmaisemasta sukupuolta ja persoonallisuutta haluamallaan tavalla, vaatteilla, meikeillä, koruilla, hiusväreillä ja muulla kuorrutuksella.

Mikä se sellainen 'fobia' on ?

En minä ole kokenut mitään sellaista.

Eli siis:niitä sellaisia ei siis ole olemassakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vastaat vieläkin "no kun siitä kukasta vaan tulee sitä polttoöljyä, usko jo"

Kysymys oli mikä on se transnaisen kokema naisena oleminen, mikä nimenomaan tekee hänestä naisen ja millä erotetaan se miltä tuntuu olla mies ja miltä nainen

Hajotat vielä pääsi lopullisesti tuohon sisäiseen tuskaasi. 

Se miten transihminen kokee sukupuolensa on yhtä yksilöllistä kuin miten kuka tahansa kokee sukupuolensa. Voit mennä jankkaaman keneltä vaan vastausta heidän identiteettinsä osatekijöistä. Kaikki vastaavat omasta näkökulmastaan. Yhtä outoa asian jankkaaminen on riippumatta keneltä kyselet. 

Et siis pysty kertomaan, mikä tekee transnaisesta naisen ja mikä yhdistää häntä ja oikeita naisia. Miksi transnainen sitten pitäisi kohdata täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa pukkaria, makkaria ja urheilukenttää myöten?

Katoamassa, hmm. Mieheni työskentelee suuressa tekniikan alan firmassa, jonka pääpaikka on Sveitsissä ja toimistoja on mm. USA:ssa. Tässä firmassa on kaikenlaisia teemapäiviä, mm. tummaihoisten amerikkalaisten perinteeseen tutustumisen/kunnioittamisen päivä (tai joku vastaava). Jatkuvasti tarjotaan koulutuksia esimerkiksi sukupuolien kohtaamisen asiallisutteen ja kaikenlaiseen "wokeen". Woke on hassu sana, sillä kyllä sivistyneessä ja koulutetussa maailmassa nämä ovat aivan arkipäivää nämä koulutukset ja käytösodotukset. Niistä ei olla todellakaan tuossa firmassa luopumassa.