Kielletty aihe vauvalla: Espoo palkkasi uimataidottoman uinninvalvojaksi

Vierailija kirjoitti:

Jos sen verran sotken upeaa pöyhötystä, että hän ei ollut uimataidoton, hänellä ei ollut uimavalvojalta vaadittavaa uimataitoa. Kaksi ihan eri asiaa. Ja henkilö oli turkkilainen, eli ei mitenkään edes varmaa että on edes muslimi.

Hienosti yritit kääntää asian päälaelleen. Et kuitenkaan onnistunut siinä.

Todellakin kielletty, laittakaapas uimamaisterin Jumalan nimi, niin jonossa olet että heilahtaa. Todella noloa. 🥴

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kielletty mutta loppuun kaluttu. Sinä toistat. Sinä toistat. Sinä toistat. Sinä toistat. Sinä toistat. Sinä toistat.

Miksi ajattelet isäsi kalua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turkkilainen oli sanonut siellä että uin Välimeren yli Eurooppaan, uimamaisterin paperit hukkuivat vain matkalla, mutta minä selvisin.

Juuri tämänkaltaisten kirjoitusten takia ketjut lähtevät.

Älä sitten kirjoita sellaisia vain onko tarkoituksesikin, että vakavista aiheista ei voi keskustella täällä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turkkilainen oli sanonut siellä että uin Välimeren yli Eurooppaan, uimamaisterin paperit hukkuivat vain matkalla, mutta minä selvisin.

Sä et vissiin ihan hirveästi alakoulun maantiedon tunneille osallistunut? Onko se 4. luokka, kun käydään läpi Euraasian maantietoa?

Miksi kysyt? Keskeytyikö oma peruskoulusi jo ennen neljättä luokkaa?

Täällä on paljon kiellettyjä aiheita. Varmaan enemmän on kiellettyjä aiheita kuin sallittuja aiheita.

Vierailija kirjoitti:

Työkaveri kertoo IL:lle, että mies ei ollut suorittanut ensiapukurssia tai Suomen uimaopetus- ja hengenpelastusliiton uinninvalvojakurssia. Työkaverin mukaan mies olisi saanut potkut, koska ei osannut uida riittävän hyvin.

Miten ihmeessä tuollainen on sitten palkattu? Onko hän "yksittäistapaus" jonka pätevyyttä ei ole mitenkään varmistettu?

Espoo sai sen valvojan halvalla. Espoo on kuuluisa kaikessa siitä, että kaikki pitää saada halvalla. Lopputulos ja jälki on sitten sen mukaista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En käsitä miten eivät velvoita noudattamaan sääntöjä ja miten hutiloiden uimahallia hoidetaan. Miten tuonne uskaltaa päästää lapsiaan. Olen aina kuvitellut, että siellä on erittäin ammattitaitoiset uimavalvojat, jotka osaavat pelastaa ihmisiä. 

Lapset on vanhempien vastuulla!!

Ai teinit? Valvotko myös 17-vuotiaita itse siellä? 

Alaikäinen lapsi on aina vanhempiensa vastuulla eikä henkilökunnan valvontavelvollisuus vähennä vanhempien tai huoltajien velvollisuutta huolehtia lapsistaan.

Aivan sama. On joka tapauksessa raskauttavaa jos henkilökunta ei osaa uida! 

Vierailija kirjoitti:

Hallintoahan näissä ketjuissa kritisoidaan. Ja se onkin suurin rikos suomessa kuten sensuurista nähdään.

Hallintoa ja tehtyjä päätöksiä ei tule kansan kritisoiman, sanoo perustuslain alussa oleva näkymättömällä musteella kirjoitettu lisäpykälä numero 0. 

:D 

Vierailija kirjoitti:

Uinninvalvojan pitäisi olla uimamaisteri.

Käykö islamaisteri?

Taitaa olla niin että hukkuva joutuu nykyään pelastamaan itsensä lisäksi myös "apuun" tulleen uimavalvojan hukkumiselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etunimen voi kertoa, koska siitä ei voi tunnistaa.

Mikä on etunimi?

Öhmet.

Ei vaan Onur.

50 % todennäköisyys että rikkaus saa uskonnon puolesta pelastaa hukkuvan. Saa koskea vain samaa sukupuolta olevaan ihmiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Mitä sitten? Luuletko että töihin mennään osaamisen perusteella??? Ei ole menty enää pitkään aikaan.

Dei dei dei

Vantaan, Espoon ja Hämeenlinnan uimahallien uimavalvonta on ulkoistettu samalle yritykselle. Eli mitä halvemmalla, sitä enemmän saldoa yrittäjälle. Riskit realisoituvat harvoin, jos ollenkaan.

Oliko uimavalvojaksi palkattu mustakaapu?

Ninja 🥷

Jos ihan tarkkoja ollaan, uimavalvojan pitää osata sukeltaa enemmän kuin uida ja ensiaputaito on tärkeämpi kuin se että jaksaa uida 200 metriä. Kyllä ne hallissa hukkuvat ovat yleensä lähellä altaan reunaa, mitä niitä olen itse nähnyt 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sen verran sotken upeaa pöyhötystä, että hän ei ollut uimataidoton, hänellä ei ollut uimavalvojalta vaadittavaa uimataitoa. Kaksi ihan eri asiaa. Ja henkilö oli turkkilainen, eli ei mitenkään edes varmaa että on edes muslimi.

Hienosti yritit kääntää asian päälaelleen. Et kuitenkaan onnistunut siinä.

Niin tosiaan. Jospa sitä hukkuvaa lohduttaa tieto siitä, että vähemmistöön kuuluva on paikan saanut, vaikkei pätevyys riitäkään. Hänhän voi huikata hukkuvalle, kuten Kalifornian pelastuslaitoksen dei-toimiston päällikkö palavaan taloon joutuneille, että valitettavasti olet nyt hankkiutunut aivan väärään paikkaan kun en pysty sinua pelastamaan. Parempi tuuri ensi kerralla.