Lue keskustelun säännöt.
Miksi Raamatun evankeliumit on kirjoitettu tasan kymmenen vuoden välein toisistaan?
16.01.2025 |
Ensimmäisenä on kirjoitettu tietenkin Markus, joka on kirjoitettu noin vuonna 70 tai sen jälkeen evankeliumin sisäisten todisteiden perusteella. Seuraavaksi on kirjoitettu Matteus noin vuonna 80, joka käyttää lähteenä Markusta. Sitten on kirjoitettu Luukas noin vuonna 90 ja Teot noin vuonna 100. Ja viimeisenä on kirjoiettu Johannes, joka on kirjoitettu noin vuonna 110. Mutta miksi jokaisen evankeliumin välissä on kulunut aina tuo sama tasan kymmenen vuotta ennen kuin on kirjoitettu seuraava evankeliumi? Tai miksi vaikkapa Matteusta ja Luukasta ei ole voitu kirjoittaa samana vuonna tai vain parin vuoden välillä toisistaan?
Kommentit (90)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huomattavia anakronismeja Uuden Testamentin evankeliumeissa
Burton Mackin mukaan kirjassaan "Who Wrote the New Testament" hurskas fariseusliike ei ollut Galileassa kuin vasta vuoden 70 jälkeen, jolloin juutalaiset pakotettiin pois Jerusalemista ja suuntasivat pohjoiseen. Samoin sanan "rabbi" käyttö kirjanoppineista ja opettajista oli muodissa vasta ensimmäisen vuosisadan lopulla. Ja kuitenkin jo Markuksen evankeliumissa Jeesusta kutsutaan "rabiksi" ja "rabbuuniksi", ja hän käy fariseusten kanssa keskusteluja Galilean synagogissa. Varmaa on että mitään näistä ei koskaan tapahtunut, ja toiseksi, evankeliumit on todellisuudessa kirjoitetaan huomattavasti paljon myöhemmin kuin tutkijoiden tämänhetkinen konsensus meille väittää.
Lisää Uuden Testamentin anakronismeja joita on listattu peräti 25 kappaletta: https://davesblogs.home.blog/2019/06/10/anachronisms-in-the-gospels/
Ehdotettu päivämäärä:
Post 70, joka ulottuu siihen aikaan, jolloin juutalaisten viisaiden kutsuminen "rabiksi" tuli tarpeeksi yleiseksi, jotta "Markuksen" kirjoittaja voisi (väärin) ja anakronistisesti sijoittaa sen aikaisempaan väitettyyn Jeesuksen aikakauteen, on ilmeistä, että termi rabbi ei ollut muodissa vasta temppelin tuhoutumisen jälkeen vuonna 70.
Kirjallisuudessa monia viisaita lainattiin ilman rabbi-etuliitettä. Jose ben Joezer, Simon Ben Shetah, Shmmai, Hillel, Shammai, Nahum ja monet muut. Meillä on runsaasti kirjallisuutta aikakaudelta, kuten esimerkiksi Josephus, Apocalyphal, Philo ja varhainen tannaitinen kirjallisuus ennen temppelin tuhoamista. Missään tässä kirjallisuudessa ei esiinny termiä rabbi.
Mutta milloin se yleistyi? Joskus vuosisadan vaihteen jälkeen?
Rabbi arvostettujen/oppineiden juutalaisten opettajien tittelinä on toisen temppelin jälkeinen ilmiö. Tätä ajanjaksoa kutsutaan syystä rabbiiniseksi juutalaisuudeksi.
Vanhin maininta Nasaretista on vasta kolmannelta tai neljänneltä vuosisadalta. Jeesuksen ehdotettuun elinaikaan koko Nasaret -nimistä kylää ei ollut olemassa ja paikalta löydetyt vanhemmat ensimmäisen vuosisadan rauniot kuuluvat jollekin toiselle kylälle, jonka nimi ei ole ollut Nasaret. Kesareasta löydetty marmorilaattaan kaiverrettu hepreankielinen kirjoitus, mainitsee Nasaretin papillisen Hapizzez-perheen kotina tuolloin tapahtuneen Bar Kokhban kapinan jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistään 2000 vuotta vanhasta historian henkilöstä ei ole enemmän ja tarkempaa tietoa kuin Jeesuksesta.
Melkein luulisin että Rooman keisarien tekosista on suorastaan kiveen kirjoitettuja lähteitä. Sen ajan henkilöistä ja politiikasta on kohtalaisesti tietoa.
Aika hyvä todiste keisarin olemassaolosta on jos hänestä on tehty lukuisia marmoripatsaita ja hänen kasvonsa lyöty miljoonien kolikkojen päälle. Sitten löytyy kirjoituksia niin omasta valtakunnasta kuin myös vieraiden kulttuurien historiankirjoituksesta. Etenkin näitä ulkopuolisia historiankirjoittajia voi pitää tosi hyvänä todisteena.
Etenkin jos vertaa siihen, ettei Jeesuksen elämästä ole jäänyt mitään historiallista todistetta. Ainoastaan kristittyjen omia kirjoituksia jotka nekin on kirjoitettu Jeesuksen kuoleman jälkeen. Suurin osa jopa sata vuotta myöhemmin.
Kuka sinulle on opettanut, että ne on kirjoitettu kymmenen vuoden välein? Nuohan ovat vain tutkijoiden arvioita liittyen tiettyihin historiallisiin ja arkeologisiin todisteisiin. Mitä kauemmas ihmiskunnan historiassa mennään, sitä spekulatiivisemmaksi tarkka-ajoitus tulee ellei kirjalliset jne. todisteet muuta väitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka sinulle on opettanut, että ne on kirjoitettu kymmenen vuoden välein? Nuohan ovat vain tutkijoiden arvioita liittyen tiettyihin historiallisiin ja arkeologisiin todisteisiin. Mitä kauemmas ihmiskunnan historiassa mennään, sitä spekulatiivisemmaksi tarkka-ajoitus tulee ellei kirjalliset jne. todisteet muuta väitä.
Käyttämällä kristittyjen kaikista optimistisempia vuosilukujakin saadan myös ne samat 10v erot. Se erotus voi olla paljon suurempi myös.
Mutta, näistä jutuista ollaan täysin hyss hyss kristityistä piireissä. Koskaan en ole kuullut yhdenkään pastorin saarnoissa yhtään mitään tästä. Tai siitä että paavalin kirjeet on kirjoitettu ennen evankeliumeita.
Vierailija kirjoitti:
Kun Jeesuksenkin elinaika on tarkalleen ottaen joku kymmenen vuotta sinne tai tänne -tyyppisesti määritelty, niin en kovin paljoa painoarvoa näille kymmenen vuoden jutuille antaisi.
Ylipäätään paljon jälkikäteen kirjoitettu 'historia' ei ole kovin luotettavaa, kun katsoo, miten ihmisten muistikuvat muuttuvat aikojen saatossa.
Jep. Historiaa kannattaa kirjoittaa etukäteen niin ei tule muistivirheitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistään 2000 vuotta vanhasta historian henkilöstä ei ole enemmän ja tarkempaa tietoa kuin Jeesuksesta.
Melkein luulisin että Rooman keisarien tekosista on suorastaan kiveen kirjoitettuja lähteitä. Sen ajan henkilöistä ja politiikasta on kohtalaisesti tietoa.
Luulet juu, mutta onko todisteita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka sinulle on opettanut, että ne on kirjoitettu kymmenen vuoden välein? Nuohan ovat vain tutkijoiden arvioita liittyen tiettyihin historiallisiin ja arkeologisiin todisteisiin. Mitä kauemmas ihmiskunnan historiassa mennään, sitä spekulatiivisemmaksi tarkka-ajoitus tulee ellei kirjalliset jne. todisteet muuta väitä.
Käyttämällä kristittyjen kaikista optimistisempia vuosilukujakin saadan myös ne samat 10v erot. Se erotus voi olla paljon suurempi myös.
Mutta, näistä jutuista ollaan täysin hyss hyss kristityistä piireissä. Koskaan en ole kuullut yhdenkään pastorin saarnoissa yhtään mitään tästä. Tai siitä että paavalin kirjeet on kirjoitettu ennen evankeliumeita.
Paljonko sitten olet kuunnellut pastorien saarnoja?
https://uusitie.com/onko-torinon-kaarinliinaan-ikuistunut-ylosnousemuks…