Miksi Raamatun evankeliumit on kirjoitettu tasan kymmenen vuoden välein toisistaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistään 2000 vuotta vanhasta historian henkilöstä ei ole enemmän ja tarkempaa tietoa kuin Jeesuksesta.

Hyvin harva asia Jeesuksesta kuitenkin  on TIETOA.

Ei sellaisia ole. Jeesuksen olemassaolosta ei ole konkreettisia todisteita.

Toki on hyvin luultavaa, että joku semmoinen tyyppi on ollut olemassa koska hänestä on myöhemmin kirjoitettu niin paljon. Mutta nämä "todisteet" Jeesuksen puheista on kirjoitettu vuosikymmeniä hänen kuolemansa jälkeen. Voidaan kysyä onko ne silloin välttämättä totta? Ei voi varmuudella tietää.

Kenestä tuon ajan henkilöstä sitten on "konkreettisia todisteita"? :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Markuksen ja Matteuksen evankeliumit ovat kirjoitettu ennen vuotta 70, noin 60 luvulla.

Markuksen evankeliumi kuvailee ja kertoo yksiryiskohtaisen tarkkaa vuoden 70 tapahtumia, kuinka roomalaiset piirittävät Jerusalemin ja tuhosivat temppelin. Ihminen ei pysty kirjoittamaan mitään sellaisesta mitä ei ole jo valmiiksi tapahtunut eikä ennustamaan etukäteen että mitä tulisi muka tapahtumaan. Tällaiset kirjoitukset on tyypillisesti kirjoitettu vasta tapahtuneen jälkeen ja ovat riippuvaisia muista kirjallisista lähteistä.

Tai näinhän sitä jotkut yrittävät vakuutella yrittäessään murentaa Raamatun auktoriteettia. 

(seuraavaksi ne varmaan väittää Hesekielin kirjan olevan kirjoitettu 1950-luvulla, koska siinä profetoitiin juutalaisen kansan paluu Israeliin) 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistään 2000 vuotta vanhasta historian henkilöstä ei ole enemmän ja tarkempaa tietoa kuin Jeesuksesta.

Hyvin harva asia Jeesuksesta kuitenkin  on TIETOA.

Ei sellaisia ole. Jeesuksen olemassaolosta ei ole konkreettisia todisteita.

Toki on hyvin luultavaa, että joku semmoinen tyyppi on ollut olemassa koska hänestä on myöhemmin kirjoitettu niin paljon. Mutta nämä "todisteet" Jeesuksen puheista on kirjoitettu vuosikymmeniä hänen kuolemansa jälkeen. Voidaan kysyä onko ne silloin välttämättä totta? Ei voi varmuudella tietää.

Kenestä tuon ajan henkilöstä sitten on "konkreettisia todisteita"? :D

Roomalaiset pitivät tarkkaa kirjaa ja väestörekisteriä jokaisesta valtakunnan kansalaisesta, mutta yhtään Jeesus, Joosua, Yeshua, Yoshua tai Yesu -nimistä miestä ei mainita niissä verollepanoluetteloissa kertaakaan.

Vierailija kirjoitti:

mikä teistä ho mo-ate istivaja kkeja oikein vaivaa?

Uskistollojen loputon typeryys lähinnä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi evoluution uskovat on enimmäkseen keskivertoa tyhmempiä.

 

Koska vain uskistollot kuvittelevat luonnonilmiön olevan jokin uskon asia, ja näin ollen vain uskistollot voivat uskoa evoluutioon. Ja uskovaisethan ovat tunnetusti erittäin tyhmää sorttia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistään 2000 vuotta vanhasta historian henkilöstä ei ole enemmän ja tarkempaa tietoa kuin Jeesuksesta.

Hyvin harva asia Jeesuksesta kuitenkin  on TIETOA.

Ei sellaisia ole. Jeesuksen olemassaolosta ei ole konkreettisia todisteita.

Toki on hyvin luultavaa, että joku semmoinen tyyppi on ollut olemassa koska hänestä on myöhemmin kirjoitettu niin paljon. Mutta nämä "todisteet" Jeesuksen puheista on kirjoitettu vuosikymmeniä hänen kuolemansa jälkeen. Voidaan kysyä onko ne silloin välttämättä totta? Ei voi varmuudella tietää.

Kenestä tuon ajan henkilöstä sitten on "konkreettisia todisteita"? :D

Roomalaiset pitivät tarkkaa kirjaa ja väestörekisteriä jokaisesta valtakunnan kansalaisesta, mutta yhtään Jeesus, Joosua, Yeshua, Yoshua tai Yesu -nimistä miestä ei mainita niissä verollepanoluetteloissa kertaakaan.

Ei vaikka kyseinen nimi oli about yhtä yleinen tuohon aikaan kuin Joni täällä Suomessa nykyään 🤯

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistään 2000 vuotta vanhasta historian henkilöstä ei ole enemmän ja tarkempaa tietoa kuin Jeesuksesta.

Hyvin harva asia Jeesuksesta kuitenkin  on TIETOA.

Ei sellaisia ole. Jeesuksen olemassaolosta ei ole konkreettisia todisteita.

Toki on hyvin luultavaa, että joku semmoinen tyyppi on ollut olemassa koska hänestä on myöhemmin kirjoitettu niin paljon. Mutta nämä "todisteet" Jeesuksen puheista on kirjoitettu vuosikymmeniä hänen kuolemansa jälkeen. Voidaan kysyä onko ne silloin välttämättä totta? Ei voi varmuudella tietää.

Jeesuksen olemassaolosta nimenomaan on todisteita. Evankeliumit ovat silminnäkijä kertomuksia. Mutta tyhmä ateisti yrittää väittää muuta, koska ateisti on Saatanasta.

Mennyvittuun jo ääliö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistään 2000 vuotta vanhasta historian henkilöstä ei ole enemmän ja tarkempaa tietoa kuin Jeesuksesta.

Hyvin harva asia Jeesuksesta kuitenkin  on TIETOA.

Ei sellaisia ole. Jeesuksen olemassaolosta ei ole konkreettisia todisteita.

Toki on hyvin luultavaa, että joku semmoinen tyyppi on ollut olemassa koska hänestä on myöhemmin kirjoitettu niin paljon. Mutta nämä "todisteet" Jeesuksen puheista on kirjoitettu vuosikymmeniä hänen kuolemansa jälkeen. Voidaan kysyä onko ne silloin välttämättä totta? Ei voi varmuudella tietää.

Jeesuksen olemassaolosta nimenomaan on todisteita. Evankeliumit ovat silminnäkijä kertomuksia. Mutta tyhmä ateisti yrittää väittää muuta, koska a

Mennyvittuun jo ääliö.

Minkä alan tohtori olittekaan? 

"Minkä alan tohtori olittekaan?"

Tekniikan, mutta miten se liittyy tähän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Markuksen ja Matteuksen evankeliumit ovat kirjoitettu ennen vuotta 70, noin 60 luvulla.

 

 

Markuksen evankeliumi kuvailee ja kertoo yksiryiskohtaisen tarkkaa vuoden 70 tapahtumia, kuinka roomalaiset piirittävät Jerusalemin ja tuhosivat temppelin. Ihminen ei pysty kirjoittamaan mitään sellaisesta mitä ei ole jo valmiiksi tapahtunut eikä ennustamaan etukäteen että mitä tulisi muka tapahtumaan. Tällaiset kirjoitukset on tyypillisesti kirjoitettu vasta tapahtuneen jälkeen ja ovat riippuvaisia muista kirjallisista lähteistä.

Markuksen luku 13 (Matteus 24-25 , Luukas 21) on vain vapaa lainaus ja selitys eli targum Danielin kirjan luvuille 11-12 etenkin jakeille 11:31 ja 12:11. Se että juutalaissota ja Jerusalemin piiritys tapahtuivat oli vain sattuma.

Matteus 23:37-39 ja Luukas 19:42-44 on sen sijaan vaikeampi selittää.

Jos Jeesus ei tehnyt ihmetekoja, niin miksi hän keräsi niin paljon seuraajia, että hänestä tuli uhka juutalaisten yhteiskuntajärjestykselle? Miksi Josefus Flavius mainitsee myös Jeesuksen ihmeteot? Miksi hän on ainoa merkittävien maailmanuskontojen päämies, joka sanoi olevansa Jumala?

Vierailija kirjoitti:

Jos Jeesus ei tehnyt ihmetekoja, niin miksi hän keräsi niin paljon seuraajia, että hänestä tuli uhka juutalaisten yhteiskuntajärjestykselle? Miksi Josefus Flavius mainitsee myös Jeesuksen ihmeteot? Miksi hän on ainoa merkittävien maailmanuskontojen päämies, joka sanoi olevansa Jumala?

Jeesus keräsi elinaikanaan kourallisen seuraajia ja Flaviuksen kirjoitukset ovat noilta osin todettu jo aikoja sitten jälkikäteen tehdyksi väärennökseksi.

Vierailija kirjoitti:

Mistään 2000 vuotta vanhasta historian henkilöstä ei ole enemmän ja tarkempaa tietoa kuin Jeesuksesta.

Melkein luulisin että Rooman keisarien tekosista on suorastaan kiveen kirjoitettuja lähteitä. Sen ajan henkilöistä ja politiikasta on kohtalaisesti tietoa.

Vierailija kirjoitti:

Jos Jeesus ei tehnyt ihmetekoja, niin miksi hän keräsi niin paljon seuraajia, että hänestä tuli uhka juutalaisten yhteiskuntajärjestykselle? Miksi Josefus Flavius mainitsee myös Jeesuksen ihmeteot? Miksi hän on ainoa merkittävien maailmanuskontojen päämies, joka sanoi olevansa Jumala?

Miksi poptähdillä on seuraajia, vaikka he eivät edes esiinny ihmeentekijöinä?

Ja mikä tekee Josefus Flaviuksesta luotettavan historoitsijan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Jeesus ei tehnyt ihmetekoja, niin miksi hän keräsi niin paljon seuraajia, että hänestä tuli uhka juutalaisten yhteiskuntajärjestykselle? Miksi Josefus Flavius mainitsee myös Jeesuksen ihmeteot? Miksi hän on ainoa merkittävien maailmanuskontojen päämies, joka sanoi olevansa Jumala?

Jeesus keräsi elinaikanaan kourallisen seuraajia ja Flaviuksen kirjoitukset ovat noilta osin todettu jo aikoja sitten jälkikäteen tehdyksi väärennökseksi.

Olet ymmärtänyt väärin. Tutkijoiden mukaan ainoastaan kohdat "jos häntä voi kutsua mieheksi", "ja oli sellaisten ihmisten opettaja, jotka ottivat totuuden mielellään vastaan", "Hän oli (ehkä) Kristus", "keskuudessamme olävien päämiesten syytteen johdosta" ja "Hän ilmestyi heille viettäen kolmatta päivää henkiin herätettynä, sillä Jumalan profeetat olivat ennustaneet nämä asiat ja tuhat muuta ihmettä hänestä" ovat myöhempää interpolaatiota, mutta loppuosa tekstistä on aito.

Tutkijoiden esittämä tekstikriittinen rekonstroitu versio on jotakuin ollut tällainen:

Noihin aikoihin eli Jeesus, viisas mies, (jonka väitettiin olevan kristus*). Sillä hän teki ihmeellisiä tekoja. Hän voitti puolelleen monet juutalaiset ja monet kreikkalaiset. Ja kun Pilatus oli tuominnut hänet ristille, ne, jotka olivat ensin alkaneet seurata häntä, eivät lakanneet seuraamasta. Ja kristittyjen lahko, joka nimetty hänen mukaansa, ei ole vieläkään tähän päivään mennessä kadonnut.

*Myöhemmin Josephus viittaa Jeesukseen uudelleen kertoessaan Jaakobin, kristulseksi kutsutun Jeesuksen veljen, kivitiksestä ylipappi Ananus Ben Ananuksen käsissä mikä viittaa siihen että aiemmassa kohdasta Jeesuksesta on jollakin tavalla käytetty tätä nimitystä henkilön erottamiseksi muista Josephuksen Jeesuksista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Jeesus ei tehnyt ihmetekoja, niin miksi hän keräsi niin paljon seuraajia, että hänestä tuli uhka juutalaisten yhteiskuntajärjestykselle? Miksi Josefus Flavius mainitsee myös Jeesuksen ihmeteot? Miksi hän on ainoa merkittävien maailmanuskontojen päämies, joka sanoi olevansa Jumala?

Jeesus keräsi elinaikanaan kourallisen seuraajia ja Flaviuksen kirjoitukset ovat noilta osin todettu jo aikoja sitten jälkikäteen tehdyksi väärennökseksi.

Olet ymmärtänyt väärin. Tutkijoiden mukaan ainoastaan kohdat "jos häntä voi kutsua mieheksi", "ja oli sellaisten ihmisten opettaja, jotka ottivat totuuden mielellään vastaan", "Hän oli (ehkä) Kristus", "keskuudessamme olävien päämiesten syytteen johdosta" ja "Hän ilmestyi heille viettäen kolmatta päivää henkiin herätettynä, sillä Jumalan profeetat olivat ennusta

Ei, vaan olen ymmärtänyt täysin oikein. Flavius kertoo lähinnä alkukristityistä ottamatta mitään kantaa siihen ovatko he oikeassa tai onko heidän uskonsa kohde todellinen.

Vierailija kirjoitti:

Jos Jeesus ei tehnyt ihmetekoja, niin miksi hän keräsi niin paljon seuraajia, että hänestä tuli uhka juutalaisten yhteiskuntajärjestykselle? Miksi Josefus Flavius mainitsee myös Jeesuksen ihmeteot? Miksi hän on ainoa merkittävien maailmanuskontojen päämies, joka sanoi olevansa Jumala?

Mitä ihmeellistä siinä on? Kerrotaanhan että myös Vespasianus, ennen keisariksi tukemistaan, paransi sokeita tökkimällä heidän silmiin sylkeä ja mutaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Jeesus ei tehnyt ihmetekoja, niin miksi hän keräsi niin paljon seuraajia, että hänestä tuli uhka juutalaisten yhteiskuntajärjestykselle? Miksi Josefus Flavius mainitsee myös Jeesuksen ihmeteot? Miksi hän on ainoa merkittävien maailmanuskontojen päämies, joka sanoi olevansa Jumala?

Mitä ihmeellistä siinä on? Kerrotaanhan että myös Vespasianus, ennen keisariksi tukemistaan, paransi sokeita tökkimällä heidän silmiin sylkeä ja mutaa.

Josephus mainitsee myls, että taito ajaa pahoja henkiä olisi "hyödyllinen ja terveellinen" ja kertoo tapauksen, jossa juutalainen eksorkisti Eleazar ajoi Vespasianuksen ja tämän armeijan edessä eräästä miehestä pahan hengen.

Vierailija kirjoitti:

Jos Jeesus ei tehnyt ihmetekoja, niin miksi hän keräsi niin paljon seuraajia, että hänestä tuli uhka juutalaisten yhteiskuntajärjestykselle? Miksi Josefus Flavius mainitsee myös Jeesuksen ihmeteot? Miksi hän on ainoa merkittävien maailmanuskontojen päämies, joka sanoi olevansa Jumala?

Muhammed voidaan perustella samalla tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Jeesus ei tehnyt ihmetekoja, niin miksi hän keräsi niin paljon seuraajia, että hänestä tuli uhka juutalaisten yhteiskuntajärjestykselle? Miksi Josefus Flavius mainitsee myös Jeesuksen ihmeteot? Miksi hän on ainoa merkittävien maailmanuskontojen päämies, joka sanoi olevansa Jumala?

Muhammed voidaan perustella samalla tavalla.

Mikä vaan voidaan perustella samalla tavalla.