Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Andrew Tate opettaa naistenhakkaajaksi
11.01.2025 |
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000010954280.html
Termi naistenhakkaaja on äärimmäisen sovinistinen ja seksistinen. Se alleviivaa, että nainen on heiveröinen ja avuton pikku pelkuri ja miehen alapuolella. Tate iskee sovinismia vastaan.
Kommentit (513)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä saa ketjun pois 😅
Koulupojat murskaavat Olympia tason naiset totaalisesti.
Oho! Lukiopojat vs. Olympiavoittaja naiset.
Ajattelitko tienata kovastikin rahaa juoksemalla vai mikä oli pointti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä saa ketjun pois 😅
Koulupojat murskaavat Olympia tason naiset totaalisesti.
Ja mistäs tuo kertookaan Master Taten mielestä?
En kattonu videota, mutta riippuu varmaan paljon lajistakin, murskaako vaiko eikö. Tiedän paljon niin hinteliä miehiä, että varmasti jäävät moukarinheittäjänaiselle kakkoseksi.
Ei videota vaan tulokset olympialajeista. Olympia tason naiset saisivat yhden kullan, kaksi hopeaa ja kolme pronssia. Lukiopojat veisivät kaikki muut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten miehet ja naiset ovat tasa-arvoisia kun parhaat miehet ovat parhaita naisia parempia kaikessa?
Missä kaikessa?
Ja miten tämä liittyy tasa-arvoon?
Kaikessa tarkoittaa kaikkea. Liittyy siten ettei parempi ja huonompi ole tasa-arvoisia.
Näin miehenä voin todeta että yleisellä tasolla miehet ei ole naisia parempia juuri missään. Jos muuta väität niin elämänkokemuksesi on piinallisen rajoittunut.
Ja tasa-arvo näyttää olevan sen verran haastava käsite että sinun ei vielä kannata puhua kenenkään paremmuudesta mitään ennen lisäkoulutusta.
On varmasti asioita, joissa joku yksilö on parempi kuin joku toinen. Suotakoon se hänelle, ei ole minulta pois. Jokaisen tulisi päästä käyttämään vahvuuksiaan, sukupuolesta riippumatta.
En pidä vastakkain asettelusta. Esimerkiksi nykyään on tapana puolustella vaikkapa rekkakuskiksi ryhtynyttä naista tyyliin "on paljon huolellisempi, kuin yksikään mies". Ymmärrän, että ajatuksena on puolustaa naisen tekemää työtä, kun hyvin suurella todennäköisyydellä hän saa lokaa niskaansa ja paljon pelkän sukupuolensa takia. Mutta voisiko ne kehut ja palautteet antaa myös ilman huomion kiinnittämistä sukupuoleen?
Vastakkainasettelu aiheuttaa vain puolustusreaktion, kuten olette tässä kejussa jo huomanneet.
Jos joku on huolellinen ja tarkka työssään ja joku toinen on vaikkapa nopea, niin mitä merkitystä sillä on, kumpaa sukupuolta hän edustaa?
Nainen (se huonompi kaikessa)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten miehet ja naiset ovat tasa-arvoisia kun parhaat miehet ovat parhaita naisia parempia kaikessa?
Missä kaikessa?
Ja miten tämä liittyy tasa-arvoon?
Ne luistelee kovempaa kiekon perässä. Siksi naisten pitää olla niiden palvelijoita. Facts.
Käsi ylös kaikki kenelle tuli yllätyksenä että avoin miesviha aiheuttaa vastareaktion? Varsinkin nuoremmat miehet alkavat vihaamaan naisia vain tuon avoimen miesvihan takia ja alkaa etisään seuraa missä hänet hyväksytään semmoisena kuin on
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Ei kukaan ole naisilta mitään pois viemässä. Mutta faktat pitää silti hyväksyä. Naisilla on jopa enemmän oikeuksia ja etuoikeuksia kuin miehillä. "
Mutta et myöskään halua antaa naiselle valtaa päättää omista asioistaan, niinkö? Koska olet niiin vahva, voimalla aiot jotenkin estää sen?
Enkä tiedä, mitä nämä etuoikeudet ovat, mistä puhut.
"Ei kukaan ole naisilta mitään pois viemässä."
Miten ihmeessä tuosta voi tehdä oletuksen etten halua naisten saavan päättää omista asioistaan? Tällä tasolla on mammojen lukemisen ymmärtäminen? Lol ei voi olla todellista 😅
Etuoikeudet esim. 100% päätösvalta syntyykö jälkeläinen vai ei. Vapaaehtoinen asepalvelus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten miehet ja naiset ovat tasa-arvoisia kun parhaat miehet ovat parhaita naisia parempia kaikessa?
Missä kaikessa?
Ja miten tämä liittyy tasa-arvoon?
Kaikessa tarkoittaa kaikkea. Liittyy siten ettei parempi ja huonompi ole tasa-arvoisia.
Ja sitten jos nainen onkin miestä parempi, niin sitten muutetaan sääntöjä.
"Nainen löi miehet olympiakisoissa sitten muutettiin sääntöjä"
https://www.is.fi/muutlajit/art-2000001236080.html
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silloinkin netin miehet olivat sitä mieltä, että naisten äänioikeus on juuri ja juuri hyväksyttävissä
Olisi parempi jos naisilla ei äänioikeutta olisi. Tunteilla mennään aina, näkee tästäkin langasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten miehet ja naiset ovat tasa-arvoisia kun parhaat miehet ovat parhaita naisia parempia kaikessa?
Missä kaikessa?
Ja miten tämä liittyy tasa-arvoon?
Kaikessa tarkoittaa kaikkea. Liittyy siten ettei parempi ja huonompi ole tasa-arvoisia.
Näin miehenä voin todeta että yleisellä tasolla miehet ei ole naisia parempia juuri missään. Jos muuta väität niin elämänkokemuksesi on piinallisen rajoittunut.
Ja tasa-arvo näyttää olevan sen verran haastava käsite että sinun ei vielä kannata puhua kenenkään paremmuudesta mitään ennen lisäkoulutusta.
On varmasti asioita, joissa joku yksilö on parempi kuin joku
Myös positiivisessa mielessä annettu, sukupuolta korostava palaute, voi olla haitallinen. Siihen sisältyy oletus toisen sukupuolen paremmuudesta, joka esittää palautteen kohteen poikkeuksellisena sukupuolensa edustajana.
"Olet niin erilainen, kuin muut miehet."
"Olet niin erilainen, kuin muut naiset."
En tiedä saatteko kiinni, mitä yritän sanoa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä en oo itse ainakaan koskaan kuullut että se yllyttäisi miehiä hakkaamaan naisia, media varmaan kääntänyt taas jotain asioita päälaelleen mitä ne ei ymmärrä
Miten nämä urheilusuoritukset liittyy mitenkään mihinkään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä en oo itse ainakaan koskaan kuullut että se yllyttäisi miehiä hakkaamaan naisia, media varmaan kääntänyt taas jotain asioita päälaelleen mitä ne ei ymmärrä
Laitoin tän taas uudestaan kun joku oli sen poistanut. En tosiaan tiedä miksi normaali kommentti poistetaan.
Vierailija kirjoitti:
Käsi ylös kaikki kenelle tuli yllätyksenä että avoin miesviha aiheuttaa vastareaktion? Varsinkin nuoremmat miehet alkavat vihaamaan naisia vain tuon avoimen miesvihan takia ja alkaa etisään seuraa missä hänet hyväksytään semmoisena kuin on
Ja avoin naisviha aiheuttaa lisää miesvihaa. Kierre on valmis.
Voitaisiin seisoa samalla puolella, mutta sen sijaan asetutaan toisiamme vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nämä naisvihaajat ovat keksineet että ensiksi olisi ollut "miesviha". Ei ole ollut. Sosiaalisesti haasteelliset miehet (siis ne miehet joilla on hankaluuksia ymmärtää suhteita ja yhteyksiä, käyttäytymisiä) ovat kehittäneet epärehellisesti syyn "miesvihasta", kun todellinen syy on juurikin tuo sosiaalinen haasteellisuus ja sen pohjilta sitten, kun jotain ei saa ja tuntee että itsessä olisi rajoittuneisuutta niin defenssinä pompahtaa mieleen "ei mutta se on naisten syy, heillä on miesvihaa."
Hyvä uutinen on se, että sosiaalista kykyä voi kehittää, ottaa vastuuta siitä, että jos on nuoruuden ja kaiken viettänyt pelikonsolin äärellä, niin ei siinä kehity ihmisten välisiin juttuihin, joten täytyy kärsivällisesti vaan kypsyä käytöstapoihin ja olemaan ihmisiksi naisten kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saman kolikon eri puolet, kun miesvihaaja femcelopettaja ja häntä trollaavat Tate-teinipojat vänkää kouluissamme. Saa nähdä, kumpi ideologia pääsee lopulta voitolle.
Paitsi että unohdit, ettei ole olemassa vain mustavalkoista ajattelua.
10 vuotta sitten oli vielä värisävyjä ja hyväksyntää myös erilaisille mielipiteille. Nykyään kaikki tuntuu olevan hyvin mustavalkoista ja polarisoitunutta.
"Joko olet meidän puolellamme, tai olet meitä vastaan"
-Sanna Marin 2024
Saathan sä toki olla ihmisoikeuksia ja naisten oikeuksia ja vähemmistöjen oikeuksia ja oikeusvaltiota ja demokratiaa vastaan, mutta silloin et ole länsimaisen liberaalin demokratian puolella vaan ihan muiden voimien, kuten Marinkin sanoi. Jos jaksaisit lukea ja ymmärtää pidemmästi kuin yhden lauseen
"Etuoikeudet esim. 100% päätösvalta syntyykö jälkeläinen vai ei. Vapaaehtoinen asepalvelus."
Sinulla on myös oikeus pidättäytyä seksistä. Voit myös pienentää vahinkoraskauden todennäköisyyttä huolehtimalla ehkäisystäsi.
Se, että mahdollinen raskaus saa alkunsa naisen kehossa, on valitettava biologinen fakta, jolle emme mitään voi. Miehet suhtautuu usein aborttiin, kuin se olis jokin aamup*ska.
Asepalveluksesta taas olen kanssasi samaa mieltä, että se on räikeästi tasa-arvonvastainen ja keinotekoisesti luotu. Perustuu vain siihen, mitä on jalkovälissä, ei siihen, kuka olisi kyvykkäin.
Vierailija kirjoitti:
"Naiset valehtelevat aina"
Olet oikeassa.
T. Nainen
Hih!
Vierailija kirjoitti:
Poikia ja miehiä on lytätty vuosien ajan. Ihanko oikeasti kuvittelitte, että vastareaktioita ei koskaan tulisi?
Naisia on kohdeltu epäihmisinä ja omaisuutena hieman pidempään kuin "vuosia". Ihanko oikeasti kuvittelitte, että se voisi jatkua ikuisesti? Herkimmän egon omistajat tuntuvat usein olevan niitä, joiden elinikäisen etuoikeuden raameja ravistellaan.
Vierailija kirjoitti:
Käsi ylös kaikki kenelle tuli yllätyksenä että avoin miesviha aiheuttaa vastareaktion? Varsinkin nuoremmat miehet alkavat vihaamaan naisia vain tuon avoimen miesvihan takia ja alkaa etisään seuraa missä hänet hyväksytään semmoisena kuin on
Taten kainaloon sitten vaan. Ai niin mutta kun se ei todella hyväksy rimppakinttu kynäniska luusereita sellaisina kuin ne on. Nyyh 😢.
Alue: Aihe vapaa
Tate-mies on yksinkertaisesti huono. Huono. Ei siihen tarvita pidempiä selittelyjä.