Lue keskustelun säännöt.
Miksei Helsingissä käytetä vilkkua kääntyessä?
07.01.2025 |
Heti alkuun todettakoon, että olen asunut Helsingissä 15 vuotta, enkä ymmärrä miksei täällä vilkuteta autolla kääntyessä?
Pari esimerkkiä:
1) Suoraan ajaville on oma kaistansa, ja kääntyvä kaista johtaa risteyksestä toiselle kadulle. Lähestulkoon kukaan kääntyvällä kaistalla ei vilkuta - paitsi satunnainen maalainen ja minä. Joo tiedän, että kaistalta ei saa ajaa muuallekaan, mutta silti sääntöjen mukaan kääntyminen ja siitä ilmoittaminen tehdään vilkulla. Tuskin se vilkkuvalo nyt ihan hirveästi tästä kuluu..?
2) Valoristeyksen kaista jatkuu suoraan, ja siltä voi kääntyä myös risteyksessä oikealle. Kun risteyksessä punaiset valot ja autoja jonossa, niin kukaan ei vilkuta oikealle. Annas olla kun valo vaihtuu vihreäksi, niin 1/3 ajaa suoraan (tietty oikein), 1/3 alkaa vilkuttaa valon vaihtuessa vihreäksi ja kääntyy oikealle, ja loput 1/3 kääntyvät oikealle, mutta vilkuttaa vasta kun jo ovat kääntymässä (jos silloinkaan). => Kaikille muille liikkujille olisi ehkä himpun verran helpompi ennakoida, jos tietäisi mitä risteyksen autokuskit aikovat tehdä. Ei vähiten saman risteyksen suojatien käyttäjät..
Voisiko joku aito stadilainen valaista, mikä homma?
Kommentit (57)
Olen ajatellut, että vilkun käyttämättömyys on enemmän pikkupaikkakuntien tapa. Ajatellaan, että kaikkihan nyt tietävät kuka minä olen ja minne menossa, ja että eihän täällä paljon ketään muutenkaan liiku, joten vilkkua on turha käyttää. Isommissa kaupungeissa sääntöjen merkitys on itsestäänselvempi, kun ollaan osa liikennemassaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla on ollut kortti nyt 2,5 vuotta ja huomaan, että nyt meinaa unohtua vilkuttaa juurikin oikealle kääntyessä.
Uskon vakaasti, että ihmisten ostaessa autoja he oikeasti eivät tiedä auton lisäosista ja automyyjän pitäisi kertoa bonuksesta nimeltään vilkut sekä avata mikä idea niissä on. Muuta järkevää selitystä en ole keksinyt vilkkujen käyttämättömyyteen.
Vilkun käyttämättömyys tarkoittaa että on vielä niin monta erää autosta maksamatta että pitää välttää vilkun käyttöä niin säästää huolto kuluissa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuo 1 on vain järkevää. Mitä järkeä vilkuttaa menevänsä sinne ainoaan suuntaan, mihin kaistalta saa mennä. On tosiaan maalaistollon merkki, jos niin tekee.
Jalankulkijat eivät välttämättä tiedä, että siltä kaistalta aina käännytään. Kun nämä vilkuttamattomat eivät myöskään väistä suojatiellä olevia jalankulkijoita, niin kannattaisi heille kertoa kääntymisaikeesta.
Helsingissä kyllä ainakin jalankulkijoita väistetään todella hyvin minusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotkut alkavat vilkuttaa vasta sitten kun ovat jo kääntyneet. Olisi hauska tietää mikä tässä on ajatuksena.
Vierailija kirjoitti:
En (välttämättä) käytä vilkkua silloin kuin kaistaa ei pääse kuin tiettyyn suuntaan, koska olen käyttänyt vilkkua jo silloin kun vaihdan kaistalle jota pitkin jatkan vain ajamista eteenpäin liikennemerkkien mukaisesti. Jos kaistaa pitkin ei pääse kuin vaikka vasemmalle niin vilkku ei ole tarpeellinen. Sen sijaan jos samalta kaistalta pääsee useaan eri suuntaan tai vaihdan kaistaa tai poistun liikenneympyrästä niin käytän kyllä vilkkua hyvissä ajoin.
Ja itse osaat kaikkien kaupunkien kaikki risteykset ulkoa niin, että tiedät vastaantulevien suunnasta, montako kaistaa siellä on ja mihin kukin niistä kääntyy?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eniten ärsyttää se, ettei jakseta vilkuttaa kiertoliittymästä poistuttaessa. Se jos joku hidastaa sujuvaa liikennettä, kun muut joutuu arpomaan ja odottelemaan. Mutta tuo aiemmin mainittu tyyppivika tosiaan selittääkin paljon, nyt kun tarkemmin ajattelen.
Tai jos näytetään niin vasta kun renkaat alkavat kääntyä, ei siitä kellekään enää hyötyä ole !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juurikin näinkin, minä, minä. Kaikki tietää kyllä minne minä-minä olen menossa. Koko maan liikennetyyli näköjään. 🥴
Vierailija kirjoitti:
Eniten ärsyttää se, ettei jakseta vilkuttaa kiertoliittymästä poistuttaessa. Se jos joku hidastaa sujuvaa liikennettä, kun muut joutuu arpomaan ja odottelemaan. Mutta tuo aiemmin mainittu tyyppivika tosiaan selittääkin paljon, nyt kun tarkemmin ajattelen.
Tämä on raivostuttavaa. Samoin jos on risteys jossa olen väistämisvelvollinen ja niin on vastakkaisen puolen kaverikin, eikä hän ilmaise mitenkään minne on menossa. En voi kääntyä vasemmalle, kun en tiedä ajaako mies suoraan vai minne hän kääntyy
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nämä risteyksessä vilkuttamattomat ovat niitä jotka kiertoliittymästä poistuessa käyttävät vilkkua vaikkei muuta liikennettä ole !
Niin, sitä vilkkua ei käytetä vain muita autoilijoita varten. Varmasti kaikki autoa ajavat tietää, että jos on ryhmittymiskaista, niin se kaista on vain kääntyville. Mutta ne kevyen liikenteen käyttäjät siellä risteyksen toisella puolen eivät voi tietää, mitä merkintöjä siihen tiehen on maalattu toisella puolen. Eivätkä näe mahdollisen liikennemerkin infoa, koska heille näkyy vain merkin harmaa tausta. Jalankulkija ei voi tietää, kääntyykö joku vai ajaako suoraan, jollei sitä osoita suuntavilkkua käyttämällä. Liikenne on yhteispeliä. Itselläni on ollut autoja yli 25 vuotta, eikä yhdessäkään näistä autoista ole vilkkuvaloa tarvinnut vaihtaa palamisen vuoksi. Ei se risteyksessä seisominen ja suuntavilkun näyttäminen ole niin paljon niitä kuluttanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole huomannut eroa eri alueiden kesken. Samoin automerkkien kesken en ole huomannut eroa. Osa autoilijoista ei vilkkua käytä, mutta onneksi moni käyttää.
Ei ole todellakaan mikään Helsingin erityinen ongelma, vaan ihan sama vika on ympäri Suomen. Liikenne sujuisi kaiken kaikkiaan paljon sujuvammin, jos vilkkua käytettäisiin aina, kun ollaan kääntymässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuo 1 on vain järkevää. Mitä järkeä vilkuttaa menevänsä sinne ainoaan suuntaan, mihin kaistalta saa mennä. On tosiaan maalaistollon merkki, jos niin tekee.
Jalankulkijat eivät välttämättä tiedä, että siltä kaistalta aina käännytään. Kun nämä vilkuttamattomat eivät myöskään väistä suojatiellä olevia jalankulkijoita, niin kannattaisi heille kertoa kääntymisaikeesta.
Helsingissä kyllä ainakin jalankulkijoita väistetään todella hyvin minusta.
Vain autoilijoiden mielestä.
Onpa kummallinen havainto. Olen maaseudulta, eikä siellä päin osata edes taskuparkkeerausta eikä ainakaan käyttää vilkkua liikenneympyrässä. Pk-seudulla ajaminen on paljon sosiaalisempaa ja muut huomioivaa. Vilkkua käytetään ahkerasti.
Autoilija joka säästää vilkkua tuollaisessa tilanteessa ajatellen että "en vilkuta kun risteyksessä ei ole muita" ei varmaan mieti kevyttä liikennettä tai kauempana olevia kanssa-autoilijoita joille voisi olla hyötyä siitä tiedosta että auto ei jatka suoraan. Ei myöskään kaukana takana tulevaa autoilijaa joka ehkä jarruttaa hidastavan auton takia eikä osaa ennakoida että auto on kääntymässä pois edestä eikä esim pysähtymässä vaikka toki sekin vaihtoehto tulee ottaa huomioon.
Kyllä, niin bemarikuski kuin olenkin niin vilkutan aina.
Eilen juuri ajettiin tällaisen auton takana, jonka kuski ei vilkkua käyttänyt. Kääntyi risteyksissä ainakin neljä kertaa putkeen niin, ettei näyttänyt vilkkua. Tapahtumapaikkana oli Espoo.
Harvinaista on muuallakin. Monesti näkee autoja, jotka ovat jo puoliksi kääntyneet risteyksessä ja vasta siinä vaiheessa laitetaan vilkku päälle.