Asuntojen hintaromahdus

Vierailija kirjoitti:

Hauska juttu on se ettei kenenkään, jolla on varaa asuntoon tai taloon, ole pakko myydä pois.

Ne jotka tarvitsevat asuntoa ja lykkäävät hintojen halpeneminen toivossa ovat jossain vaiheessa pakotettuja ostamaan asunto tai talo. Vuokrat tulevat nousemaan ja vastaamaan Yhdysvaltain vuokratasoa, ei väliä vaikka asumistukea ei saisi.

Asuminen on elinehto Suomessa jolloinka minimivuokra 3000 euroa missä tahansa Suomessa on pakko hyväksyä tai kuolla kylmyyteen.

Voittajia ovat ne jotka ostivat asunnot kun olivat halvempia kuin ne tulevat tulevaisuudessa olemaan.

En usko, että minimivuokra tulee ihan heti 3000 euroon nousemaan, koska ei asuntojen kulut yleensä ole niin korkeat, eikä suurin osa pysty sellaisia summia maksamaan. Uskoisin pikemminkin, että moni vuokranantaja laskee vuokraa ja vuokraa mieluummin pienellä tappiolla kuin pitää asuntoa tyhjillään suurella tappiolla. Niin minä ainakin tekisin, jos en olisi ehtinyt ajoissa myydä omia sijoitusasuntojani ja siirtää rahoja USA:n pörssiin. 

Voittajia todellakin ovat ne, jotka pystyvät ostamaan oman asunnon. Mutta entistä useampi ei nyt pysty. Nyt on paljon työttömiä, ja jos ei ole työtä, ei saa asuntolainaa. 

Vierailija kirjoitti:

Asumistuki on valunut hintoihin ja sillä on aiheutettu hintojen nousu asuntoihin, mikä on lisännyt sijoittamista asuntoihin.

Asunnoista on tullut sijoituskohteita, mikä on haitannut asuntojen hankkimista niille, jotka niitä eniten tarvitsevat. Valtion täytyy estää asuntojen käyttäminen sijoitusinstrumenttina.

Asuminen on perustarve eikä sitä pidä tehdä sijoitusinstrumenttia kuten pörssiosake tai obligaatiot.

Eräs johtava poliitikko juuri ihan julkisesti valitteli kun spekulointi on nyt estetty sulkemalla rahasto. Voi voi.

Vierailija kirjoitti:

Voi tässä käydä niinkin, että asunnot loppuvat kesken. Uusia asuntoaloituksia 0 v. 2024.

Kasvukeskuksissa näin varmaan käykin, mutta muualla Suomessa väki vanhenee ja vähenee jolloin asuntoja jää enenevissä määrin tyhjilleen.

Kyllä valtava vanhojen asuntojen hävitystyö on edessä. Suomi täynnä mitään sanomattomia paikkakuntia, joissa yli 50 vuotiasta asuntokantaa riittää. Kukaan täysijärkinen ei noita ala kunnostamaan. Purkaminen kallistuu ja ei kata tule edes kattamaan tontin hintaa. Melkoisia ongelmaperintöjä tulossa monelle.

Vierailija kirjoitti:

Asumistuen leikkauksella on hyviä vaikutuksia. Asuntojen hinnat laskevat ja asuminen halpenee. 

Asumistuella asuvat ei tähänkään saakka ole ostelleet ja myyneet asuntoja. Joten tukien määrällä ei juurikaan ole merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi tässä käydä niinkin, että asunnot loppuvat kesken. Uusia asuntoaloituksia 0 v. 2024.

Kasvukeskuksissa näin varmaan käykin, mutta muualla Suomessa väki vanhenee ja vähenee jolloin asuntoja jää enenevissä määrin tyhjilleen.

Niitä jää paljon. Kyllä kaikenlaista hökkeliviritystä riittää, jolla arvo tasan nolla euroa, kun asukkaasta aika jättää. Itseasiassa purkukustannukset huomioiden arvo miinusmerkkinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi tässä käydä niinkin, että asunnot loppuvat kesken. Uusia asuntoaloituksia 0 v. 2024.

Kasvukeskuksissa näin varmaan käykin, mutta muualla Suomessa väki vanhenee ja vähenee jolloin asuntoja jää enenevissä määrin tyhjilleen.

Ei ole ihan heti loppumassa myöskään kasvukeskuksissa. Etätyö on monella alalla normi: jos ei ole pakko käydä päivittäin toimistolla niin työmatka saa olla vähän pitempikin. Etenkin pieniä, halvalla rakennettuja yksiöitä ja kaksioita on paljon tyhjillään. Vähän kauempaa saa samalla hinnalla rivarin tai ok-talon. 

Onneksi en sijoittanut kiinteistörahastoihin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi tässä käydä niinkin, että asunnot loppuvat kesken. Uusia asuntoaloituksia 0 v. 2024.

Kasvukeskuksissa näin varmaan käykin, mutta muualla Suomessa väki vanhenee ja vähenee jolloin asuntoja jää enenevissä määrin tyhjilleen.

En nyt oikein laske niitä paikkoja joissa omakotitalot ovat alkaen 20k. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi tässä käydä niinkin, että asunnot loppuvat kesken. Uusia asuntoaloituksia 0 v. 2024.

Kasvukeskuksissa näin varmaan käykin, mutta muualla Suomessa väki vanhenee ja vähenee jolloin asuntoja jää enenevissä määrin tyhjilleen.

Ei ole ihan heti loppumassa myöskään kasvukeskuksissa. Etätyö on monella alalla normi: jos ei ole pakko käydä päivittäin toimistolla niin työmatka saa olla vähän pitempikin. Etenkin pieniä, halvalla rakennettuja yksiöitä ja kaksioita on paljon tyhjillään. Vähän kauempaa saa samalla hinnalla rivarin tai ok-talon. 

Kuusen/c:ssä harvoin on edes kunnon nettiyhteyttä saatavilla, mikä vähän rajoittaa etätyötä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Romahtaisi hinnat niin, että jopa työttömät ja alle 2k€ kuukaudessa tienaavat voisivat ostaa oman asunnon puolen vuoden maksuajalla. Sitten alettaisi olemaan hyvinvoinnin ytimessä. Sitten ei haittaisi mitään se kun talot tehdään kestämään sen kymmenen vuotta.

Miksi kukaan myisi asuntoaan niin halvalla, eikä pitäisi sitä itse, jos kerran alle 2k kuukaudessa tienaavallakin olisi siihen varaa?

Kommenttini olikin kirjoitettu huumorilla.

Nyt kannattaisi ostaa. Ostaisin heti, jos olisi tilaisuus. Mutta ensin odotan, että 22 v muuttaa omilleen.

Tarjoan -80% ota tai jätä. Moni varmasti ottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuen leikkauksella on hyviä vaikutuksia. Asuntojen hinnat laskevat ja asuminen halpenee. 

Asumistuella asuvat ei tähänkään saakka ole ostelleet ja myyneet asuntoja. Joten tukien määrällä ei juurikaan ole merkitystä.

Ketju on mennyt näin: 1. sijoittaja on ostanut asunnon ja laittanut sen vuokralle, 2. asumistuella asuva on vuokrannut sen asunnon ja maksanut asumistuet sijoittajalle vuokrana. 

Nyt kun asumistukea on leikattu, vuokralaisella ei ole enää varaa maksaa yhtä paljon. Vaihtoehtoina on joko että sijoittaja laskee vuokraa, jolloin vuokralainen voi jäädä asuntoon asumaan, tai että sijoittaja ei laske vuokraa, jolloin vuokralainen muuttaa halvempaan asuntoon (pienempään, huonommalle paikalle, huonommin varusteltuun) ja sijoittaja ottaa riskin, että joutuu pitämään asuntoa jonkin aikaa tyhjillään. Nykytilanteessa, kun asuntoja on paljon tyhjillään, tuo riski voi hyvinkin realisoitua. Vuokran laskeminen voi olla joissakin tapauksissa järkevämpi vaihtoehto. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuen leikkauksella on hyviä vaikutuksia. Asuntojen hinnat laskevat ja asuminen halpenee. 

Asumistuella asuvat ei tähänkään saakka ole ostelleet ja myyneet asuntoja. Joten tukien määrällä ei juurikaan ole merkitystä.

Onkohan vuokra-asunnoilla omistajia, mitä luulet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauska juttu on se ettei kenenkään, jolla on varaa asuntoon tai taloon, ole pakko myydä pois.

Ne jotka tarvitsevat asuntoa ja lykkäävät hintojen halpeneminen toivossa ovat jossain vaiheessa pakotettuja ostamaan asunto tai talo. Vuokrat tulevat nousemaan ja vastaamaan Yhdysvaltain vuokratasoa, ei väliä vaikka asumistukea ei saisi.

Asuminen on elinehto Suomessa jolloinka minimivuokra 3000 euroa missä tahansa Suomessa on pakko hyväksyä tai kuolla kylmyyteen.

Voittajia ovat ne jotka ostivat asunnot kun olivat halvempia kuin ne tulevat tulevaisuudessa olemaan.

En usko, että minimivuokra tulee ihan heti 3000 euroon nousemaan, koska ei asuntojen kulut yleensä ole niin korkeat, eikä suurin osa pysty sellaisia summia maksamaan. Uskoisin pikemminkin, että moni vuokranantaja laskee vuokraa ja vuokraa mieluummin pienellä tappiolla kuin pitää asuntoa tyhjillään suurella

Ymmärrätkö että mikään ns. pakollinen kulu ei ole koskaan laskenut ihmiskunnan historiassa? Pidemmällä aikavälillä vuokrst kasvavat vuosi vuodelta isommiksi ja lopulta moni joutuu käyttämään palkataan 70% tai enemmän asumiseen tai olla koditon. Suomessa ei kovin fiksuam

Tämän takia sijoitukset tuottavat aina pitkällä aikavälillä. 

Vierailija kirjoitti:

Tarjoan -80% ota tai jätä. Moni varmasti ottaa.

Ei sinulla sitäkään rahaa ole, joten turhaan huutelet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi tässä käydä niinkin, että asunnot loppuvat kesken. Uusia asuntoaloituksia 0 v. 2024.

Kasvukeskuksissa näin varmaan käykin, mutta muualla Suomessa väki vanhenee ja vähenee jolloin asuntoja jää enenevissä määrin tyhjilleen.

Ei ole ihan heti loppumassa myöskään kasvukeskuksissa. Etätyö on monella alalla normi: jos ei ole pakko käydä päivittäin toimistolla niin työmatka saa olla vähän pitempikin. Etenkin pieniä, halvalla rakennettuja yksiöitä ja kaksioita on paljon tyhjillään. Vähän kauempaa saa samalla hinnalla rivarin tai ok-talon. 

Kuusen/c:ssä harvoin on edes kunnon nettiyhteyttä saatavilla, mikä vähän rajoittaa etätyötä.

Lue tarkemmin, "vähän kauempaa", eli kyse oli alueista, mistä ajaa kasvukeskukseen esim. 1-1,5 tunnissa. Ja yritä edes pitää kielenkäyttösi asiallisella tasolla. 

Vierailija kirjoitti:

Hauska juttu on se ettei kenenkään, jolla on varaa asuntoon tai taloon, ole pakko myydä pois.

Tämä on se toinen suomalaisten asuntomarkkinoiden uniikki ominaispiirre: kenenkään ei ole pakko myydä tappiolla joten hinnat eivät voi koskaan laskea.

Tuoreimipien uutisten mukaan tämä ihme koskee jo kaikkia suomessa toimivia asuntorahastojakin (tai siis niitä jotka eivät enää varsinaisesti toimi koska niidenkään ei tarvitse myydä mitään tappiolla.)

Vierailija kirjoitti:

Asumistuki on valunut hintoihin ja sillä on aiheutettu hintojen nousu asuntoihin, mikä on lisännyt sijoittamista asuntoihin.

Asunnoista on tullut sijoituskohteita, mikä on haitannut asuntojen hankkimista niille, jotka niitä eniten tarvitsevat. Valtion täytyy estää asuntojen käyttäminen sijoitusinstrumenttina.

Asuminen on perustarve eikä sitä pidä tehdä sijoitusinstrumenttia kuten pörssiosake tai obligaatiot.

Asumistuki on mennyt kiinteistö-sijoittajien perseeseen.