Lue keskustelun säännöt.
IL: Päästökauppa joka uhkaa nostaa polttoaineiden hintoja, oli SDP-Keskusta hallituksen allekirjoittama
03.01.2025 |
"Purra muistutti, että edellinen SDP:n ja keskustan eli Marinin-Saarikon-hallitus kävi kuittaamassa päästökaupan Euroopan unionissa ja nykyhallitukselle jää käytäntöön pano."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f398d9be-5548-4c10-8730-3ba5574d4…
Tosin nykyhallitus jo lupasi että jos päästökauppa uhkaa nostaa hintoja merkittävästi, nykyhallitus kompensoi esim laskemalla polttoaineveroja lisää. Nythän nykyhallitus jo laskee 20c 2027 mennessä ja eka osa tuosta tuli jo voimaan.
Kommentit (578)
Vierailija kirjoitti:
Mutku Riikka ottaa 20 000 000 000€ uuttavelkaa ja Bergpummin pumpulla litrahinta on egen.
Sä olet tainnut ottaa tänään pari henkäystä liikaa liimapussista. Sama levy jumittaa päivästä toiseen, aamusta iltaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kysytään helpompi kysymys.
Miksi työttömän tai työssäkäyvän kannattaa äänestää kokoomusta tai perussuomalaisia, kun...
-hallitus heikentää työehtoja
-heikentää sosiaalista turvaverkkoa
-heikentää työntekijöiden oikeuksia
-heikentää julkisia terveyspalveluja?
Miksi työttömän tai työssäkäyvän kannattaisi äänestää vihervassuja, jotka pistivät talouden paskaksi ja yrittävät nyt kaataa hallitusta tarjoamatta mitään toteuttamiskelpoista tilalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sotea on sorvannut aika moni hallitus ja sille laitettiin deadline. Eli se oli pakko saada käytäntöön. Jokainen hallitus yritti tehdä parannuksia siihen. Tämä hallitus on purkanut monta asiaa. Jos täällä hallitukselle ei kestäväkehitys ole tärkeä, tai polttoaineen hinta on tärkeämpi, he olisivat voineet tehdä sille ihan mitä vain.
Kerrotko ne konkreettiset toimet vaikutusarviointeineen, jotka nykyinen hallitus olisi voinut tehdä sote-katastrofille?
Jokainen hallitus on sorvannut Sotea varmaan 20 vuotta. Miksi tämä hallitus ei sitä voisi tehdä? Eivät osaa vai? Nyt hallituksessa ei ole keskustaa, niin voisivat vähentää alueita siihen ideaaliseen iiteen, jota on pidetty parhaimpana. Nykyinen hallitus on vähentänyt sotealueiden rahoitusta. Ehkä sillä saadaan t
Päätit sitten jatkaa (häpy)huulten heiluttelua ilman konkretiaa, laskelmia tai vaikutusarviointeja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina muiden vika. Se on aina persun selitys kaikkeen.
Pitäisikö muka valehdella sitten vai mitä meinaat?
Persut valehtelivat, kun teettivät radiomainoksia jossa suureen ääneen rummuttivat sitä, että äänestäkää meitä, me lasketaan pensan hinta!
Siinä se valhe oli, kun tiedossa oli, että edellinen hallitus oli sopinut ihan muuta. Ei olisi persuista laskemaan hintaa, mutta sillä lupauksella lunastivat itselleen ääniä ja sitä myöten hallituspaikan.
Valhe, valheempi, persu.
Laittaisitko linkin tällaiseen perussuomalaisen puolueen lupaukseen? Valhe, valheempi, kommaritransu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina muiden vika. Se on aina persun selitys kaikkeen.
Persujen kaikista selityksistä en tiedä, mutta tämä selitys voi hyvinkin olla totta.
Mielestäni tuokin asia oli kaikilla tiedossa vaalien aikaan. Miksi mennään lupaamaan jotain, kun etukäteen tiedetään, että pitää tehdä säästöjä eikä polttoaineen veroja voida laskea tarpeeksi.? Miten muuten poliitikot ajatteli polttoaineen hintaa laskea? Suomella ei ole vaikutusta öljyn maailman markkinahintaan.
Kuka siis on luvannut laskea? Tarkoitatko jälleen kerran sitä kansalaisaloitetta? Sun kannattaa selvittää lupauksen ja kansalaisaloitteen ero.
Hiustenhalomiseksi menee, kun persu yrittää luistaa vaalipuheistaan. Bensan hinta oli kyllä Miko Bergbohmin keskeinen vaaliteema ja kansalaisaloitteesta on varmasti syntynyt äänestäjille selkainen käsitys, että Bergbohm haluaa tosissaan bensan hinnan alas. Silti hän äänesti Eduskunnassa omaa kansalaisaloitettaan vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletetaan, että hallitus on oikealla tiellä.
Milloin talous alkaa kasvaa ja kulutus lisääntyy hallituksen kannattajien mielestä?
Eikö talous lähde nousuun hallituksen toimilla vai miksi vastausta ei kuulu?
Ei lähde Siihen tarvitaan paljon muutakin Kuka on niin tyhmä, että luulee, että hallitus vaikuttaa talouteen??
Mikä talouteen vaikuttaa hallituksen lisäksi? Euroopan muissa maissa ei ole mitään matalasuhdannetta nyt menossa.
Kannattaa tsekata Ranskan ja Saksan tilanteet, ennen kuin nolaat itseäsi yhtään enempää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Oletko sinä sitä pelleporukkaa, joka kuvittelee Suomen olevan rikas maa, koska se ottaa velkaa aivan hitosti 😂😂😂😂? Ja siksi Suomella on varaa maksaa kaikenlaisia päästömaksuja velkarahalla 😂😂😂😂😂😂?"
Ai nytkö minä olen se syyllinen, vaikka en todellakaan ole europarlamentissa töissä? Johan nyt.
Mielelläni kyllä olisin, mutta ei ne huoli 😥
Sinä sanoit ettei köyhien maiden tarvitse osallistua päästömaksuhölmöilyihin. Sinun mielestäsi on aivan oikein, että Suomi osallistuu. Joten päättelin, että sinä uskot ettei Suomi ole köyhä maa. Menitkö väärin?
Tietysti meni.
"Löysin kohdan jonka mukaan köyhät ns. kolmannet maat saavat helpotuksia."
Sekö on nyt äkkiä, että minä olen sitä mieltä ja ilmeisesti vieläpä istun europarlamenti
Eli sinunko mielestäsi Suomen ei tarvitse osallistua päästökauppahölmöilyihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletetaan, että hallitus on oikealla tiellä.
Milloin talous alkaa kasvaa ja kulutus lisääntyy hallituksen kannattajien mielestä?
Eikö talous lähde nousuun hallituksen toimilla vai miksi vastausta ei kuulu?
Laitapa liimapussi välillä pois, persuhullu.
Vastaus ei ole tyydyttävä, kokeile uudestaan. Tällä kertaa sano, miksi talous ei lähde nousuun hallituksen toimilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Oletko sinä sitä pelleporukkaa, joka kuvittelee Suomen olevan rikas maa, koska se ottaa velkaa aivan hitosti 😂😂😂😂? Ja siksi Suomella on varaa maksaa kaikenlaisia päästömaksuja velkarahalla 😂😂😂😂😂😂?"
Ai nytkö minä olen se syyllinen, vaikka en todellakaan ole europarlamentissa töissä? Johan nyt.
Mielelläni kyllä olisin, mutta ei ne huoli 😥
Sinä sanoit ettei köyhien maiden tarvitse osallistua päästömaksuhölmöilyihin. Sinun mielestäsi on aivan oikein, että Suomi osallistuu. Joten päättelin, että sinä uskot ettei Suomi ole köyhä maa. Menitkö väärin?
Tietysti meni.
"Löysin kohdan jonka mukaan köyhät ns. kolmannet maat saavat helpotuksia."
Sekö on nyt äkkiä, että minä olen sitä mieltä ja ilmeisesti vieläpä istun europarlamenti
Minä en ole väittänyt sinun istuvan europarlamentissa eli sinun logiikallasi sinä keksit omiasi ja olet vauva. Lällällää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päästökauppa on kiva bisnes. Hahahaha
terv. Italian ja Kreikan päästökauppasijoittajat
Me näytämme mallia maailmalle, miten me, suuri hiilinielujen tuottaja saadaan maksamaan miljardeja metsänsä hakanneille ja muille välikäsille.
Terv. Sanna ja Maria
Suomessa on onneksi vielä metsää joka toimii hiilinieluna. Mutta luontokato on silti kova.
EU:n ilmastopolitiikkaa Suomessa noudatetaan ja Suomen luonnon suojelu ei ole ilmaista. Ennalistamiseen EU maksaa myös tukia. Jos änkyröi vastaan luontoasioissa joihin koko EU on sitoutunut, saa siitä sakkoja.
Jos tekee ilmastotekoja, siitä tulee etuja.
Vihervassun logiikalla rahaa suorastaan sataa, kun EU avustaa parilla miljoonalla miljardeja maksavat ennallistamisia :D Ei ole ihme, että olemme nyt tässä tilanteessa.
Siis oliko edes olemassa sellaista mahdollisuutta että Suomi olisi välttynyt päästökauppamaksuilta? Jos sitä ei olisi laitettu polttoaineiden ja muihin hintoihin niin olisiko Suomi joutunut ostamaan päästöoikeuksia vuosittain miljardeilla ja olisiko niitä kukaan edes myynyt Suomelle. Joka tapauksessa tasavallan presidentti allekirjoitti lain viime vuoden viimeisenä päivänä joten toimeenpano on tällä hallituksella. Tämä asia ei voi olla niin yksinkertainen että Suomi vain ilmoittamalla olisi välttynyt seurauksilta kun muut valtiot lähtivät siihen mukaan. Pitänee tutustua asiaan paremmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysytään helpompi kysymys.
Miksi työttömän tai työssäkäyvän kannattaa äänestää kokoomusta tai perussuomalaisia, kun...
-hallitus heikentää työehtoja
-heikentää sosiaalista turvaverkkoa
-heikentää työntekijöiden oikeuksia
-heikentää julkisia terveyspalveluja?
mun näkemys:
- työssäkäynnin pitää olla kannattavampaa kuin tuilla olo
- sosiaalinen tuevaverkko ei kytkeydy valtion talouteen, mutta silloinkin sama vastaus kuin edellä
- työnteon tulee olla palkitsevaa molemmille Tylnantaja ei voi vain olla se, joka kantaa kaiken vastuun.
- julkiset terveyspalvelut on mielestäni ylimitoitettuja jos halut kerta vuoteen käydä esi suuhyginiestilla, maksa se itse kerta pari vuoteen riittää
Työssäkäynti on o
Työssäkäynti kannattaa aina, silloinhan osallistuu omaan elatukseensa, eikä loisi pelkkien tukien varassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysytään helpompi kysymys.
Miksi työttömän tai työssäkäyvän kannattaa äänestää kokoomusta tai perussuomalaisia, kun...
-hallitus heikentää työehtoja
-heikentää sosiaalista turvaverkkoa
-heikentää työntekijöiden oikeuksia
-heikentää julkisia terveyspalveluja?
Miksi työttömän tai työssäkäyvän kannattaisi äänestää vihervassuja, jotka pistivät talouden paskaksi ja yrittävät nyt kaataa hallitusta tarjoamatta mitään toteuttamiskelpoista tilalle.
Viime hallituskaudella syntyi 100 000 uutta työpaikkaa ja sosiaalinen turvaverkko oli parempi kuin nyt.
Lisäksi valtionvarainministeri ei ilkkunut suomalaisille ihmisille, vaan hoiti työnsä vähäeleisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Eli sinunko mielestäsi Suomen ei tarvitse osallistua päästökauppahölmöilyihin?"
Minusta kaikkien maailman maiden pitäisi osallistua. Muuten siinä ei ole järkeä.
Eikä niissä ole mitään hölmöä. Mutta ilmastonmuutos on niin pitkällä, ettei noista ole enää juuri hyötyä.
Suuret maat ja suuryritykset määrää kaikesta, joten ollaan myöhässä parikymmentä vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Miksei muissa Euroopan maissa ole talouden matalasuhdannetta, vaikka Petteri Orpo ja Riikka Purra väittävät, että Suomessa on?
Et ilmeisesti ole seurannut uutisointia esimerkiksi Ranskan ja Saksan suunnalta?
Vierailija kirjoitti:
Onko hallituksen kannattaja kuullut kuudennesta sukupuuttoaallosta, joka on ihmisen aiheuttama?
Miten se liittyy Suomeen tai Suomen hallitukseen? Vaikka Suomi pyyhkäistäisiin kartalta, niin sillä ei ole pierunkaan merkitystä luonnon tai ilmaston kannalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletetaan, että hallitus on oikealla tiellä.
Milloin talous alkaa kasvaa ja kulutus lisääntyy hallituksen kannattajien mielestä?
Eikö talous lähde nousuun hallituksen toimilla vai miksi vastausta ei kuulu?
Ei lähde Siihen tarvitaan paljon muutakin Kuka on niin tyhmä, että luulee, että hallitus vaikuttaa talouteen??
Mikä talouteen vaikuttaa hallituksen lisäksi? Euroopan muissa maissa ei ole mitään matalasuhdannetta nyt menossa.
Kannattaa tsekata Ranskan ja Saksan tilanteet, ennen kuin nolaat itseäsi yhtään enempää.
Olen tsekannut. Molempiin ennustetaan talouskasvua, vaikka Saksaan vähemmän kuin aiemmin.
Vastastko nyt, miksi Suomessa on laskusuhdanne, jos muualla Euroopassa ei ole?
Vierailija kirjoitti:
Miksi hallitus antaa kaivoksille ja teollisuusyrityksille vapaat kädet saastuttaa Suomen vesistöjä?
Kysyitkö samaa sosialistihallituksen aikana, vai heräsitkö vasta nyt?
Solvauksien huutelija pääsi näköjään pois jäähyltä.
Tietysti meni.
"Löysin kohdan jonka mukaan köyhät ns. kolmannet maat saavat helpotuksia."
Sekö on nyt äkkiä, että minä olen sitä mieltä ja ilmeisesti vieläpä istun europarlamentissa, ja olen vihreä ja ja ja happi loppuu...
Olet aika vauva, kun keksit omiasi.