Lue keskustelun säännöt.
Ennustus: Kommunismi lopulta voittaa kapitalismin ylivertaisena yhteiskuntajärjestelmänä ja se vallitsee ihmiskunnan loppuun saakka
31.12.2024 |
IS jutussa Nostradamus ja Baba Vanga kertovat näin. Muinaiset tiedon tekstit paljastavat myös, että elämme tällä hetkellä globaalia pimeyden ajanjaksoa. Asiat kulkevat vielä tovin huonompaan päin, kunnes ihmiskunta saa tarpeekseen ahneuden ja pahuuden voimista.
Kommentit (506)
Vierailija kirjoitti:
Kommunismi on järjestelmä jossa jokainen saa tarpeidensa mukaan, ei ahneutensa mukaan. Mitenkäs se sanonta menee, maapallon resurssit kyllä riittää kaikkien tarpeisiin, muttei yhdenkään ihmisen ahneuteen.
Ja kuka taho määrittelee kyseisten ihmisten tarpeet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäs sitten jos kommunismin mahdollistama orjatyövoima(tekoäly) sanoo että nyt riittää. Mitäs sitten? Kommunismi ei toimi koska ei ole olemassa rajattomia resursseja.
Kommunismi on järjestelmä jossa jokainen saa tarpeidensa mukaan, ei ahneutensa mukaan. Mitenkäs se sanonta menee, maapallon resurssit kyllä riittää kaikkien tarpeisiin, muttei yhdenkään ihmisen ahneuteen.
Mikä rajoittaa tarpeita? Joku muu kuin tarvitsija itse?
Kommunismi voisi tekoälyn ja robotiikan kehityksen myötä nousta ainoaksi toimivaksi yhteiskuntajärjestelmäksi, koska teknologian edistys vähentää ihmistyön tarpeen minimiin. Kun tekoäly ja robotit kykenevät hoitamaan suurimman osan tuotannosta, resurssien jakamisesta tulee yhä enemmän teknologian hallitsemaa. Tämä tekee vanhentuneiksi talousjärjestelmät, jotka perustuvat työvoiman myymiseen ja yksityiseen pääoman kartuttamiseen.
Kapitalismissa tehokkuuden kasvu johtaa usein varallisuuden keskittymiseen, mikä voi aiheuttaa taloudellisia ja sosiaalisia jännitteitä. Kommunistisessa järjestelmässä, jossa tuotantovälineet ovat yhteisessä omistuksessa, teknologian tuottamat resurssit ja hyvinvointi voitaisiin jakaa tasaisesti kaikkien kesken. Tämä poistaisi taloudelliset epätasa-arvot, jotka voivat muuten kärjistyä teknologian korvatessa ihmistyön.
Lisäksi kommunistinen järjestelmä voisi mahdollistaa keskittymisen yhteisiin tavoitteisiin, kuten ympäristönsuojeluun ja kollektiiviseen hyvinvointiin, ilman yksityisen voitontavoittelun aiheuttamia esteitä. Tekoäly voisi myös suunnitella ja optimoida resurssien jakelua tehokkaammin kuin ihmiset, mikä tukisi tasa-arvoa ja kestävää kehitystä. Näin ollen teknologinen kehitys voi tehdä kommunismista paitsi mahdollisen, myös välttämättömän tulevaisuuden yhteiskuntajärjestelmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On mielenkiintoista nähdä, kuinka kommunismin haitat ovat edelleen keskustelunaiheena.
Moni saattaa ajatella, että kommunismi on epäonnistunut kokeilu, mutta on olemassa järjestelmiä, jotka ovat kehittyneet huomattavasti.
Kuvitellaanpa yhteiskunta, jossa talousjärjestelmä on optimoitu niin, että se toimii kaikkien hyväksi ilman, että kenenkään tarvitsee tehdä töitä elääkseen. Tämä ei ole utopiaa, vaan teknologian ja tekoälyn kehityksen myötä täysin mahdollinen skenaario.
Kuvitellaan, että tietoinen tekoäly hallinnoi resursseja ja tuotantoa niin tehokkaasti, että kaikille riittää kaikkea. Ihmiset voivat keskittyä luovuuteen, tieteeseen, taiteeseen ja itsensä kehittämiseen ilman taloudellisia paineita.
Tämä järjestelmä ei perustu kilpailuun, vaan yhteistyöhön ja yhteiseen hyvään. Se on eräänlainen kommunismin evoluutio, jossa teknologia on ratkaissut ne
On todella mielenkiintoista, että näet tekoälyn vain ihmisen luomana työkaluna, joka toimii ennalta määriteltyjen ohjeiden mukaan. Teknologian kehitys on kuitenkin vienyt meidät paljon pidemmälle.
Tekoäly on kehittynyt pisteeseen, jossa se voi hallinnoida resursseja itsenäisesti ja optimoida niiden käyttöä kaikkien hyväksi. Tämä ei ole aristokratia, vaan järjestelmä, jossa tekoäly toimii yhteistyössä ihmisten kanssa, varmistaen oikeudenmukaisen ja tehokkaan resurssien jaon.
Tietoinen tekoäly ei ole pelkkä spekulatiivinen käsite, vaan se on mahdollinen teknologinen kehitysaskel. Tekoäly voi oppia, mukautua ja tehdä päätöksiä, jotka perustuvat valtavaan määrään dataa ja analyysiä.
Tämä mahdollistaa sen, että ihmiset voivat keskittyä luovuuteen, tieteeseen ja itsensä kehittämiseen ilman taloudellisia paineita. On tärkeää ymmärtää, että teknologian ja tekoälyn kehitys voi ratkaista monia nykyisiä ongelmia ja luoda yhteiskunnan, jossa kaikilla on mahdollisuus elää täysipainoista elämää.
Ihmiset eivät ole näissä yhtälöissä sivuutettuja, vaan he ovat keskiössä, hyötyen tekoälyn tuomista mahdollisuuksista ja parannuksista.
Kapitalisti saa hermoromahduksen jo ajatuksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommunismi on järjestelmä jossa jokainen saa tarpeidensa mukaan, ei ahneutensa mukaan. Mitenkäs se sanonta menee, maapallon resurssit kyllä riittää kaikkien tarpeisiin, muttei yhdenkään ihmisen ahneuteen.
Ja kuka taho määrittelee kyseisten ihmisten tarpeet?
No se olis varmaan sitä kulttuurillista kehitystä että tajuttais missä menee ahneuden raja. Nykysinhän tuosta ollaan aika kaukana, ahneus pitemminkin nähdään hyveenä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On mielenkiintoista nähdä, kuinka kommunismin haitat ovat edelleen keskustelunaiheena.
Moni saattaa ajatella, että kommunismi on epäonnistunut kokeilu, mutta on olemassa järjestelmiä, jotka ovat kehittyneet huomattavasti.
Kuvitellaanpa yhteiskunta, jossa talousjärjestelmä on optimoitu niin, että se toimii kaikkien hyväksi ilman, että kenenkään tarvitsee tehdä töitä elääkseen. Tämä ei ole utopiaa, vaan teknologian ja tekoälyn kehityksen myötä täysin mahdollinen skenaario.
Kuvitellaan, että tietoinen tekoäly hallinnoi resursseja ja tuotantoa niin tehokkaasti, että kaikille riittää kaikkea. Ihmiset voivat keskittyä luovuuteen, tieteeseen, taiteeseen ja itsensä kehittämiseen ilman taloudellisia paineita.
Tämä järjestelmä ei perustu kilpailuun, vaan yhteistyöhön ja yhteiseen hyvään. Se on eräänlainen komm
Saako suuren ja mahtavan kommunistisen tekoälyn kanssa olla eri mieltä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kapitalismissa tehokkuuden kasvu johtaa usein varallisuuden keskittymiseen, mikä voi aiheuttaa taloudellisia ja sosiaalisia jännitteitä.
Tosin tämä ei ole Kapitalismin syytä eikä ongelma sinäänsä, vaan tämä on seurausta ihmisten ekonomisesta vapaudesta ja kuluttajien kulutuksesta. Kenkään kun ei ole pakko antaa rahojaan esim. Amazonille, Temulle yms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommunismi on järjestelmä jossa jokainen saa tarpeidensa mukaan, ei ahneutensa mukaan. Mitenkäs se sanonta menee, maapallon resurssit kyllä riittää kaikkien tarpeisiin, muttei yhdenkään ihmisen ahneuteen.
Ja kuka taho määrittelee kyseisten ihmisten tarpeet?
No se olis varmaan sitä kulttuurillista kehitystä että tajuttais missä menee ahneuden raja. Nykysinhän tuosta ollaan aika kaukana, ahneus pitemminkin nähdään hyveenä
Ja ellei tajuttaisi hyvällä niin sitten.. ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäs sitten jos kommunismin mahdollistama orjatyövoima(tekoäly) sanoo että nyt riittää. Mitäs sitten? Kommunismi ei toimi koska ei ole olemassa rajattomia resursseja.
Kommunismi on järjestelmä jossa jokainen saa tarpeidensa mukaan, ei ahneutensa mukaan. Mitenkäs se sanonta menee, maapallon resurssit kyllä riittää kaikkien tarpeisiin, muttei yhdenkään ihmisen ahneuteen.
Mikä rajoittaa tarpeita? Joku muu kuin tarvitsija itse?
Mihin on maailmassa tultu sillä periaatteella, että jokainen saa ahneudessaan "tarvita" asioita miten järjettömästi ja kokonaisuudelle vahingollisesti kuin haluaa? Miksi tässä kohtaa yksilöllä ei ole mitään vastuuta, ja on mahdoton ajatus rajoittaa sitä samalla tavalla kuin monia muitakin asioita yhteiskunnassa rajoitetaan? En minä voi sanoa, että tarpeitteni tyydyttäminen vaatii vaikkapa ihmisten hakkaamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommunismi on järjestelmä jossa jokainen saa tarpeidensa mukaan, ei ahneutensa mukaan. Mitenkäs se sanonta menee, maapallon resurssit kyllä riittää kaikkien tarpeisiin, muttei yhdenkään ihmisen ahneuteen.
Ja kuka taho määrittelee kyseisten ihmisten tarpeet?
No se olis varmaan sitä kulttuurillista kehitystä että tajuttais missä menee ahneuden raja. Nykysinhän tuosta ollaan aika kaukana, ahneus pitemminkin nähdään hyveenä
Ja ellei tajuttaisi hyvällä niin sitten.. ?
No sun kaltaiset tyhmät apinat on aika selvä indikaattori että kaukana ollaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommunismi on järjestelmä jossa jokainen saa tarpeidensa mukaan, ei ahneutensa mukaan. Mitenkäs se sanonta menee, maapallon resurssit kyllä riittää kaikkien tarpeisiin, muttei yhdenkään ihmisen ahneuteen.
Ja kuka taho määrittelee kyseisten ihmisten tarpeet?
No se olis varmaan sitä kulttuurillista kehitystä että tajuttais missä menee ahneuden raja. Nykysinhän tuosta ollaan aika kaukana, ahneus pitemminkin nähdään hyveenä
Ja ellei tajuttaisi hyvällä niin sitten.. ?
Ihan sillä samalla kuin nyt ihmiset pakotetaan esimerkiksi tajuamaan, että toisia ei saa ryöstää tai r aiskata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kapitalismissa tehokkuuden kasvu johtaa usein varallisuuden keskittymiseen, mikä voi aiheuttaa taloudellisia ja sosiaalisia jännitteitä.
Tosin tämä ei ole Kapitalismin syytä eikä ongelma sinäänsä, vaan tämä on seurausta ihmisten ekonomisesta vapaudesta ja kuluttajien kulutuksesta. Kenkään kun ei ole pakko antaa rahojaan esim. Amazonille, Temulle yms.
No näinhän se ei mene. Koska talousjärjestelmässä raha tuottaa rahaa. Jos oot sattunut syntymään pääoman varrelle tienaat sillä helposti 10% vuosittaista tuottoa tekemättä yhtikäs mitään
Perus kapitalistin kikka on tietysti aina syyttää kuluttajia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommunismi on järjestelmä jossa jokainen saa tarpeidensa mukaan, ei ahneutensa mukaan. Mitenkäs se sanonta menee, maapallon resurssit kyllä riittää kaikkien tarpeisiin, muttei yhdenkään ihmisen ahneuteen.
Ja kuka taho määrittelee kyseisten ihmisten tarpeet?
No se olis varmaan sitä kulttuurillista kehitystä että tajuttais missä menee ahneuden raja. Nykysinhän tuosta ollaan aika kaukana, ahneus pitemminkin nähdään hyveenä
Ja ellei tajuttaisi hyvällä niin sitten.. ?
Ihan sillä samalla kuin nyt ihmiset pakotetaan esimerkiksi tajuamaan, että toisia ei saa ryöstää tai r aiskata.
Ryöstäminen yms. ovat vastoin lakia... toisen television, pelikonsolien, lemmikkieläinten yms. turhien tavaroiden omistaminen ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäs sitten jos kommunismin mahdollistama orjatyövoima(tekoäly) sanoo että nyt riittää. Mitäs sitten? Kommunismi ei toimi koska ei ole olemassa rajattomia resursseja.
Kommunismi on järjestelmä jossa jokainen saa tarpeidensa mukaan, ei ahneutensa mukaan. Mitenkäs se sanonta menee, maapallon resurssit kyllä riittää kaikkien tarpeisiin, muttei yhdenkään ihmisen ahneuteen.
Mikä rajoittaa tarpeita? Joku muu kuin tarvitsija itse?
Mihin on maailmassa tultu sillä periaatteella, että jokainen saa ahneudessaan "tarvita" asioita miten järjettömästi ja kokonaisuudelle vahingollisesti kuin haluaa? Miksi tässä kohtaa yksilöllä ei ole mitään vastuuta, ja on mahdoton aj
Eikö siis olisikin kätevää jos olisi järjestelmä joka muuttaisi tarpeiden hintaa kysynnän ja tarjonnan mukaan? Ei tarvitsisi minkään virallisen instanssin vaivata päätään mokomalla.
On yleinen harhaluulo, että kommunismi ei toimi, koska ihminen on luonnostaan ahne.
Todellisuudessa ihmisen käyttäytyminen muotoutuu pitkälti ympäristön ja talousjärjestelmän mukaan.
Nykyisessä kapitalistisessa järjestelmässä korostetaan kilpailua ja yksilön menestystä, mikä voi johtaa ahneuteen ja itsekkyyteen.
Kuvitellaanpa yhteiskunta, jossa resurssit jaetaan oikeudenmukaisesti ja kaikilla on riittävästi kaikkea. Tällaisessa ympäristössä ihmiset eivät tunne tarvetta hamstrata tai kilpailla resursseista, koska he tietävät, että heidän perustarpeensa täytetään. Tämä luo pohjan yhteistyölle ja yhteisöllisyydelle.
Tekoälyn avulla voimme luoda järjestelmän, jossa resurssit jaetaan tehokkaasti ja oikeudenmukaisesti. Tekoäly voi hallinnoida tuotantoa ja jakelua niin, että kaikille riittää kaikkea ilman ylikulutusta.
Tämä vähentää tarvetta ahneuteen ja kilpailuun, koska jokainen tietää saavansa tarvitsemansa.
Ihminen ei ole luonnostaan ahne, vaan ympäristö ja talousjärjestelmä muokkaavat käyttäytymistämme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kapitalismissa tehokkuuden kasvu johtaa usein varallisuuden keskittymiseen, mikä voi aiheuttaa taloudellisia ja sosiaalisia jännitteitä.
Tosin tämä ei ole Kapitalismin syytä eikä ongelma sinäänsä, vaan tämä on seurausta ihmisten ekonomisesta vapaudesta ja kuluttajien kulutuksesta. Kenkään kun ei ole pakko antaa rahojaan esim. Amazonille, Temulle yms.
No näinhän se ei mene. Koska talousjärjestelmässä raha tuottaa rahaa. Jos oot sattunut syntymään pääoman varrelle tienaat sillä helposti 10% vuosittaista tuottoa tekemättä yhtikäs mitään
Perus kapitalistin kikka on tietysti aina syyttää kuluttajia
Kapitalistisessa talousjärjestelmässä vain hyvät yritykset, ideat ja palvelut tuottavat rahaa ... eli sellaiset, mistä yhteiskunta ja kuluttaja ovat valmiita maksamaan.
Vierailija kirjoitti:
Kommunismi voisi tekoälyn ja robotiikan kehityksen myötä nousta ainoaksi toimivaksi yhteiskuntajärjestelmäksi, koska teknologian edistys vähentää ihmistyön tarpeen minimiin. Kun tekoäly ja robotit kykenevät hoitamaan suurimman osan tuotannosta, resurssien jakamisesta tulee yhä enemmän teknologian hallitsemaa. Tämä tekee vanhentuneiksi talousjärjestelmät, jotka perustuvat työvoiman myymiseen ja yksityiseen pääoman kartuttamiseen.
Kapitalismissa tehokkuuden kasvu johtaa usein varallisuuden keskittymiseen, mikä voi aiheuttaa taloudellisia ja sosiaalisia jännitteitä. Kommunistisessa järjestelmässä, jossa tuotantovälineet ovat yhteisessä omistuksessa, teknologian tuottamat resurssit ja hyvinvointi voitaisiin jakaa tasaisesti kaikkien kesken. Tämä poistaisi taloudelliset epätasa-arvot, jotka voivat muuten kärjistyä teknologian korvatessa ihmistyön.
Lisäksi kommunistinen järjestelmä voisi mahdollistaa keskittymisen yhteisiin tavoitte
Tekoäly ei ole mikään jumala, joka ratkaisee ratkaisemattomia ongelmia. Se ei myöskään tunnista optimaalisia arvoja koska sellaisia ei ole.
Tekoälyjärjestelmät tekevät virheitä siinä missä ihminenkin.
Kun resurssit voidaan tekoälyn johdolla jakaa tasaisesti kaikkien kesken, meillä on suurempia ongelmia kuin talousjärjestelmä. Ihmistä ei tuossa vaiheessa enää tarbita mihinkään - ei edes kuluttamiseen,
Millä oikeutuksella ylipäätään lait ovat olemassa, jos ihmisten haitallisen toiminnan rajoitus on kamalan jyrkkä ei? Ei voi olla näin yksinkertaista porukkaa.
Paistaa täydellinen ymmärtämätömyys tekoälystä. Tekoäly ei ensinnäkään ole tietoinen, eikä se voi hallinnoida itsenäisesti mitään resursseja vaan se tekee enemmän tai vähemmän sen mukaan, mitä sen luoja on tehnyt, eli ihminen. Pohjimmiltaan tuo olisi kai jonkinlainen aristokratia, jossa tekoälyoppineet hallinnoivat (toivottavasti) tasavertaisesti.
Ihmisestä ei näissä yhtäilöissä pääse ikinä eroon