Lunastuslauseke laukesi: perheeltä lähti ostettu asunto alta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommentoimaan taisi tulla asianomaiset tai heidän tuttujaan...

Tarkoitatko lunastusoikeuden käyttänyttä?

En, vaan tuota mediaan mennyttä.

Vierailija kirjoitti:

Rehellisesti kuka hullu ostaa puolella miljoonalla osakeasunnnon? Samalla rahalla saa monta hehtaaria maata ja rakentaa omalle maalle talon. Perillisille jää vanhasta osakeasunnosta vain risti?

Jossain perähikiällä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommentoimaan taisi tulla asianomaiset tai heidän tuttujaan...

Tarkoitatko lunastusoikeuden käyttänyttä?

En, vaan tuota mediaan mennyttä.

Meinaat että mustalaislaiksikin kutsuttua, 1800-luvulta peräisin olevaa järjestelmää ei voisi kritisoida kuin tuo mediassa esiintynyt esimerkkitapaus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rehellisesti kuka hullu ostaa puolella miljoonalla osakeasunnnon? Samalla rahalla saa monta hehtaaria maata ja rakentaa omalle maalle talon. Perillisille jää vanhasta osakeasunnosta vain risti?

 

Jossain perähikiällä?

Niin sinä käyt joka ilta teatterissa ja syöt aina hienoissa ravitoloissa. Meillä näkyy samat tv kanavat ja teemme itse ruokaa. Meillä on auto jolla pääsee teatteriin ja rahaa hotelliin.

Vierailija kirjoitti:

Hienoa, että on tämä lunastuspykälä joissain vanhoissa keskikaupungin kivitaloissa. On jotain  rotia, että pysyyvät hoidettuina ja kunnossa. Että osakkaat katsovat vähän perään, ketkä tulevat omistajilsi.  Aika hintavaa kuitenkin ylläpito ja kunnostukset.

Mitä ihmettä. Luuletko, että jotkut tyhjätaskut pystyvät edes ostamaan näitä 10 000 e/m2 kämppiä? Niitä ostavat ihan suomalaiset kunnon ihmiset. LEnemmän kannattaa olla huolissaan vuokrauksesta ja AirBnB:stä. 

Vierailija kirjoitti:

Osakkaat ovat tyytyväisiä ja se riittää. Asia ei kuulu ulkopuolisille lainkaan.

Kuuluu se, jos pykälä on syrjivä. 

Tiesivät mihin ryhtyivät, mutta miksi itku?

Vierailija kirjoitti:

Tässähän ei mikään ollut mennyt väärin .. ostaja on vaan muuttanut turhan hätäisesti.

Ostaja omistaa kyllä sen asunnon heti kun kaupat on tehty , ellei kauppakirja toisin  määrää. Samoin ostaja on vastikkeen maksuvelvollinen kauppakirjassa sovitusta päivästä alkaen., vaikka lunaatusaika olisi käynnissä ja vaikka ostaja ei siinä asuisikaan.

Tästä johtuen , lunastuslausekjeelisessa kohteessa kannattaa kauppa tehdä hhbisaä ajoin enben muuttoa ja sopia myyjän kanssa että omistusoikeus siirtyh hetk mutta hallkita vasta vaikka 2 kuukauden päästä ja samoin vastikevelvollisuus 2 kuukauden päästä. Tällöin  lunastusaika ehtii kulua umpeen ja myyjä asuu sen ajan aaunnossa ja maksaa vastikkeen.

Täällä oletetaan, että lunastus olisi johtunut liian aikaisesta muutosta. Mistä se muka tiedetään?

Vierailija kirjoitti:

Rehellisesti kuka hullu ostaa puolella miljoonalla osakeasunnnon? Samalla rahalla saa monta hehtaaria maata ja rakentaa omalle maalle talon. Perillisille jää vanhasta osakeasunnosta vain risti?

Mutta et välttämättä saa rakennuslupaa sille talollesi! Ainakin Hämeessa ELY-keskus pyrkii estämään jokaisen uuden asuinrakennuksen rakentamisen asemakaava-alueen ulkopuolelle. Niille tarvitaan poikkeuslupa ja sitä ei suostuta antamaan, vedotaan yhdyskuntarakenteeseen ja olemassaolevaan asuntokantaan ja maankäyttöön jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rehellisesti kuka hullu ostaa puolella miljoonalla osakeasunnnon? Samalla rahalla saa monta hehtaaria maata ja rakentaa omalle maalle talon. Perillisille jää vanhasta osakeasunnosta vain risti?

 

Jossain perähikiällä?

Niin sinä käyt joka ilta teatterissa ja syöt aina hienoissa ravitoloissa. Meillä näkyy samat tv kanavat ja teemme itse ruokaa. Meillä on auto jolla pääsee teatteriin ja rahaa hotelliin.

 

Entä työt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässähän ei mikään ollut mennyt väärin .. ostaja on vaan muuttanut turhan hätäisesti.

Ostaja omistaa kyllä sen asunnon heti kun kaupat on tehty , ellei kauppakirja toisin  määrää. Samoin ostaja on vastikkeen maksuvelvollinen kauppakirjassa sovitusta päivästä alkaen., vaikka lunaatusaika olisi käynnissä ja vaikka ostaja ei siinä asuisikaan.

Tästä johtuen , lunastuslausekjeelisessa kohteessa kannattaa kauppa tehdä hhbisaä ajoin enben muuttoa ja sopia myyjän kanssa että omistusoikeus siirtyh hetk mutta hallkita vasta vaikka 2 kuukauden päästä ja samoin vastikevelvollisuus 2 kuukauden päästä. Tällöin  lunastusaika ehtii kulua umpeen ja myyjä asuu sen ajan aaunnossa ja maksaa vastikkeen.

Täällä oletetaan, että lunastus olisi johtunut liian aikaisesta muutosta. Mistä se muka tiedetään?

Lue tollo se juttu ennen kuin tuut hölmöilemään. Siinä kerrotaan että pariskunta muutti asuntoon ennen lunastuajan umpeutumista. 

Tästä johtuen , lunastuslausekjeelisessa kohteessa kannattaa kauppa tehdä hhbisaä ajoin enben muuttoa ja sopia myyjän kanssa että omistusoikeus siirtyh hetk mutta hallkita vasta vaikka 2 kuukauden päästä ja samoin vastikevelvollisuus 2 kuukauden päästä. Tällöin  lunastusaika ehtii kulua umpeen ja myyjä asuu sen ajan aaunnossa ja maksaa vastikkeen.

Ihan ongelmaton ei tuokaan lainattu kohta ole mutta sillä takaa kuitenkin sen, ettei joudu maksamaan vastikkeita odotusajalta. Omistus- ja hallintaoikeus vi siirtyä välittömästi mutta myyjä maksaa vastikkeet siihen asti että lunastusaika umpeutuu. Tai yksinkertaisesti vähennetään kauppasummasta vastaava määrä sekä (mahdolliset) kulut. Sopimusasioita. 

Vierailija kirjoitti:

Meille kävi aikoinaan noin, kun ostimme ensimmäisen oman asunnon. Saimme tiedon lunastuksesta päivää ennen lunastusoikeusajan loppumista. Harmittihan se ihan hirveästi, mutta onneksi emme sentään olleet vielä muuttaneet asuntoon. Eikä olisi pitänyt noidenkaan muuttaa, joista lehtijuttu kertoo. 

Oliko teillä kuitenkin avaimet asuntoon? Olitteko rempanneet? Maksanut jotain kuluja?

Miten toi oikein toimii?

As oy on pöljille.

Itse en enää koskaan osta luukkua as oy helvvetistä.

Okt on se paras.

Kyllähän sen jokainen älykäs asunto-osakekauppoja tekevä tietää, eikä missään tapauksessa maksa mitään ennen kuin lunastusoikeusaika on umpeutunut. Myyjän velvollisuus on ilmoittaa, jos osakkeisiin kohdistuu lunastusoikeus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauhea draama oman hölmöyden ansiosta. No nyt syövät isoäidin lihapullia ja asuvat ilmaiseksi, eli hätätilanne ohi. 

Kyllähän noilta pitäisi periä kohtuullinen vuokra asumisajalta. Jos tarkoitus olikin vain asua ilmaiseksi lunastusajan verran.

No onhan lunastaja voinut saada asunnon rempattuna. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässähän ei mikään ollut mennyt väärin .. ostaja on vaa

Täällä oletetaan, että lunastus olisi johtunut liian aikaisesta muutosta. Mistä se muka tiedetään?

Lue tollo se juttu ennen kuin tuut hölmöilemään. Siinä kerrotaan että pariskunta muutti asuntoon ennen lunastuajan umpeutumista. 

Tästä johtuen , lunastuslausekjeelisessa kohteessa kannattaa kauppa tehdä hhbisaä ajoin enben muuttoa ja sopia myyjän kanssa että omistusoikeus siirtyh hetk mutta hallkita vasta vaikka 2 kuukauden päästä ja samoin vastikevelvollisuus 2 kuukauden päästä. Tällöin  lunastusaika ehtii kulua umpeen ja myyjä asuu sen ajan aaunnossa ja maksaa vastikkeen.

Ihan ongelmaton ei tuokaan lainattu kohta ole mutta sillä takaa kuitenkin sen, ettei joudu maksamaan vastikkeita odotusajalta. Omistus- ja hallintaoikeus vi siirtyä välittömästi mutta myyjä maksaa vastikkeet siihen asti että lunastusaika umpeutuu. Tai yksinkertaisesti vähennetään kauppasummasta vastaava määrä sekä (mahdolliset) kulut. Sopimusasioita. 

Joo, muutti lunastusajan aikana, mutta mistä tiedetään että lunastus johtui liian aikaisesta muutosta? Olisihan se voitu lunastaa ilman muuttoakin.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sen jokainen älykäs asunto-osakekauppoja tekevä tietää, eikä missään tapauksessa maksa mitään ennen kuin lunastusoikeusaika on umpeutunut. Myyjän velvollisuus on ilmoittaa, jos osakkeisiin kohdistuu lunastusoikeus.

Myyjä voi olla hyväksymättä tarjousta, jos ei makseta heti kokonaan. Suurin osa tarvitsee ne rahat uuden asunnon ostamiseen, ei ole varaa roikottaa odottamassa tuleeko kauppoja vai ei.

Kerrostaloasujien ongelmia. Naapurikyttäystä ja kampittamista ja silti vielä jotkut haluaa niissä asua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osakkaat ovat tyytyväisiä ja se riittää. Asia ei kuulu ulkopuolisille lainkaan.

Kuuluu se, jos pykälä on syrjivä. 

Nimenomaan see kuuluu muillekin kuin osakkaille. Syrjintä ei kestä nykyään enää päivänvaloa, vaikka joku jäärä taloyhtiön hallituksessa muuta luulee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sen jokainen älykäs asunto-osakekauppoja tekevä tietää, eikä missään tapauksessa maksa mitään ennen kuin lunastusoikeusaika on umpeutunut. Myyjän velvollisuus on ilmoittaa, jos osakkeisiin kohdistuu lunastusoikeus.

Myyjä voi olla hyväksymättä tarjousta, jos ei makseta heti kokonaan. Suurin osa tarvitsee ne rahat uuden asunnon ostamiseen, ei ole varaa roikottaa odottamassa tuleeko kauppoja vai ei.

Myyjä voi olla hyväksymättä tarjouksen mutta jos ei kestä rahojen "roikottamista" niin ei ehkä olisi pitänyt ostaa itse sitä lunastuslausekkeellista alunperinkään.  Ei kai kukaan ostaja niin hölmö ole että maksaa ja ottaa mahdollisesti lainan asuntoon jota ei ehkä edes saa. Vähintää jonkunlainen ostajalle aiheutuneiden kulujen korvaus täysmäärisenä pitää olla. Itse näen että lunastusikkuna pitäisi olla osa tarjousvaihetta lähinnä ja korvausvelvollisuus myyjällä tai lunastajalla kaupan peruuntumisesta jos lunastus tapahtuu, kauppa on kauppa vasta kun asunnon saa.