Lunastuslauseke laukesi: perheeltä lähti ostettu asunto alta

Itse olisin asunnon alkuperäisenä myyjänä melko närkästynyt tilanteesta, jos olisin yrittänyt myydä asuntoa hyvin pitkään, ja joku persreikänaapuri avaisi lopulta suunsa vasta sitten, kun olisin hyvässä hengessä myynyt asunnon liki pyyntihintaan. Miksi on pitänyt tuhlata kaikkien aikaa ja vaivaa, eikä ole voinut tehdä aiemmin tarjousta? 

Hirveä tilanne :/

Voi syvä huokaus. Tämäkö on uutisaihe? 

Vierailija kirjoitti:

"perhe muutti asuntoon ennen lunastusoikeuden umpeutumista "

 

Ja sitten itketään kun tuli lähtö.

Vähän kuin ois valanut sokkelin ennen rakennuslupaa 😅

Joskus voi olla niin, että asunnon ostaja jo asunnossa vuokralla ja sitten ostaa asunnon itselleen. Pitäisikö tuossa välissä muuttaa muualle lunastusoikeuden umpeutumista odottamaan? Harvalla perheellä on myöskään varaa pitää kahta asuntoa yhtä aikaa kovin pitkään. 

Vaikka tuossa on menty lain mukaan niin silti kusipäinen temppu tehdä noin. 

Vierailija kirjoitti:

Riski, että noin tapahtuu on hyvin pieni, mutta silloin kun riski toteutuu on haitta todella suuri. No, olisi kai ollut fiksu pitää edellistä asuntoa hiukan pidempään, mutta ymmärrän kyllä miksi niin ei tehty.Toivottavasti kaikki järjestyy.

Suurin osa pystyy tekemään kaupat uudesta asunnosta vasta kun vanha on jo myyty. Vanhan asunnon vapautumista taas ei voi välttämättä venyttää kovin pitkään.

Onhan se ostajan tiedossa selkeästi , että asunnossa on lunastusmahdollisuus. Itseään kyllä saavat syyttää, jos muuttivat ennen ajan päättymistä. Ehkä seuraavan kerran ovat  huolellisempia.

Ihan turhaa ruikuttamista ja naurettavaa uhriutumista ("ei voi edes mennä samalle alueelle enää"). Täysin oma vika.

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin pitää odottaa lunastusoikeuden päättymistä ennen kaupan varmistumista. Me olemme käyttäneet lunastusoikeutta samassa taloyhtiössä.

Miksi käytitte? Teittekö tarjouksen jo myyntiaikana?

Kauppa tehty, joulu tulossa ja sitten yksi hyväkäs hoksaa toimia ja lunastaa!! Tuokin kämppä ollut varmasti myynnissä jo jonkin aikaa. 

Vierailija kirjoitti:

Itse olisin asunnon alkuperäisenä myyjänä melko närkästynyt tilanteesta, jos olisin yrittänyt myydä asuntoa hyvin pitkään, ja joku persreikänaapuri avaisi lopulta suunsa vasta sitten, kun olisin hyvässä hengessä myynyt asunnon liki pyyntihintaan. Miksi on pitänyt tuhlata kaikkien aikaa ja vaivaa, eikä ole voinut tehdä aiemmin tarjousta? 

No tämä. Nythän tuo oli ihan pelkkää kusipäisyyttä ja ihmisten kiusaamista. No, tuo tyyppi olisi varmaan kammottava naapuri joten sikäli perhe väisti luodin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin pitää odottaa lunastusoikeuden päättymistä ennen kaupan varmistumista. Me olemme käyttäneet lunastusoikeutta samassa taloyhtiössä.

Miksi käytitte? Teittekö tarjouksen jo myyntiaikana?

Kauppa tehdään ennen lunastusajan _alkamista_. Ohis edelliseen kommenttiin 

Vierailija kirjoitti:

Ikävä juttu perheelle, mutta mua nauratti että lapsen joulu pilalla ja ensimmäinen joulu jonka lapsi muistaa 1v ei muista joulusta yhtään mitään. Ei edes välttämättä kolmevuotias

Samaa mietin.

Kokoomuslainen m.. u halusi "joulumielen" lapsiperheelle....

Kyllä oma on aina oma eikä pelkät sisäseinät

Vierailija kirjoitti:

Tämmöinen lauseke pitää poistaa asap, on jostain 1800-luvulta ja saamattomat päättäjät jättäneet sen sinne lakiin roikkumaan.

Se "roikkuu" niiden yhtiöiden omassa yhtiöjärjestyksessä. Asukkaista itsestään kiinni poistetaanko vai ei.

Uusissa yhtiöissä harvemmin tuota enää on. Ostaja voi käyttää harkintaa kohteen valinnassa. Toksi välittäjien pitää aina kertoa tästä.

Lunastuslausekkeen käytön ymmärtää lähinnä tilanteessa, jossa asunnot ovat niin haluttuja, että muuten naapuriasunto ehtisi mennä ennen kuin osakas herää mahdollisuuteen ostaa sellainen. Sitä tässä mietin että jos tuo henkilö on tiennyt haluavansa ostaa asunnon niin miksi ei ole tehnyt kauppaa suoraan kun asunto on tullut myyntiin.

Varmaan hirveä naapuri olisi ollut. Otan osaa silti! Ihan hirveä tilanne. Tarinan opetus, keneenkään ei voi luottaa!

(Itsehän muutin aikoinaan joulukuun alussa työllisenä erääseen asuntoon kaksi työtä, toinen kokoaikatyö työaika 100 % ja toinen sivuaikatyö, niin joulukuun lopussa molemmista työpaikoista sain potkut yhtäaikaa ja ilman mitään syytä.  Juuri oli asuntolaina otettu jne. Muutama ensimmäinen viikko meni shokissa itkiessä lamaantuneena uudessa asunnossa ja sitten ilmestyivät vielä murtomiehet omilla avaimillaan. Olisikohan luulleet, että asunnossa on rahaa kun lopputilit on juuri saatu tms)

Lunastuslausekkkeita on lähinnä vanhoissa arvokkaissa taloyhtiöissä. Tällä haluttiin estää epätoivottujen tulijoiden muutto samaan taloyhtiöön. Eksällä oli tuollainen ja siinä oli sitten käynyt niin, että rapun kaksi ylintä kerrosta oli saman ihmisen/yhtiön nimissä. Porraskäytävä oli lukittu tuosta ylöspäin ja hissi toimi avaimella. Sinänsä pidin tuota ihan järkevänä ratkaisuna ja jos kerran rahaa on, niin miksi ei.

Ei ole turha. Tuolla lausekkeella voidaan tarjota mahdollisuus estää joppporemmin tai muun ei-toivotun aineksen pesiintyminen taloyhtiöön. Hienommin sanottuna nurkanvaltaus. Vanhat osakkaat voivat päättää kuka on uusi osakas. Erittäin järkevä lauseke.

Tiesivät että lunastuslauseke on olemassa.

Muuttivat silti.

Kahden asunnon pitäminen jonkun kuukauden taloudellinen mahdottomuus? Jos raha on noin tiukalla, olet ostanut itsellesi ihan liian kalliin kämpän.

Mikä tässä oli se ongelma, tyhmyydestä sakotetaan ja se on ihan oikein.

Tämähän on sama kuin itse kusisin muuntajan ja sähköiskun saatuani menisin lehteen vikisemään kuinka meni lapsilta joulu pilalle...