Suojaosan poistolle kiitosta: Kokoaikaista työtä ei aiemmin kannattanut ottaa vastaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpönlöpö. Ei niitä kukaan edes tarjoa vaikka miten paljon hakee.

Viitsisitkö mitenkään tulla töihin?

Palkka on?

Tulokset kertovat totuuden. En käsitä miten 0 tunti sopimukset muuttuvat kokopäivä töiksi? Ps. Toi vapaaehtoiston pelastajien ja palomiesten esimerkki oli karmea.

Minä en ole kokoomuslainen vaan äänestän vasemmistoa ja olen sitä mieltä, että on llut väärin pienituloisia kohtaan, että heille on jäänyt vain pari sataa enemmän käteen kuin työttömille, kuten täälläkin on esimerkissä laskettu. Tietysti parempi olisi, että kaikkien palkkoja nostettaisiin, mutta kun se ei ole realistista, niin jotenkin siitä työnteosta pitää hyötyä! Siksi kannatan tätä suojaosan poistoa. Muuten kukaan ei kohta enää käy pienipalkkaisissa töissä, kun saa työttömänä ja suojaosalla melkein saman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etkä näe ongelmaa siinä että siivoojan palkkataso laahaa ajassa jollon ruoka oli puolet halvempaa?

 

 

En, siivoojan palkat ovat liiankin kovat!

Tässähän tämä aika ytimekkäästi tuli esiin se varsinainen ongelma.

Kokoomuslaiset elää täysin eri todellisuudessa kun kukaan muu eikä heillä ole kykyä perustason empatiaan tai kriittiseen ajatteluun.

Kokoomus pitäis kieltää vaarallisena äärijärjestönä.

Amen!

Aina kun kokoomus huseeraa, suomi neito sukeltaa.

Vierailija kirjoitti:

Minä en ole kokoomuslainen vaan äänestän vasemmistoa ja olen sitä mieltä, että on llut väärin pienituloisia kohtaan, että heille on jäänyt vain pari sataa enemmän käteen kuin työttömille, kuten täälläkin on esimerkissä laskettu. Tietysti parempi olisi, että kaikkien palkkoja nostettaisiin, mutta kun se ei ole realistista, niin jotenkin siitä työnteosta pitää hyötyä! Siksi kannatan tätä suojaosan poistoa. Muuten kukaan ei kohta enää käy pienipalkkaisissa töissä, kun saa työttömänä ja suojaosalla melkein saman.

Menny vttuun perskokkare, me aletaan oleen kurkkua myöten täynnä teidän valeita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpönlöpö. Ei niitä kukaan edes tarjoa vaikka miten paljon hakee.

Viitsisitkö mitenkään tulla töihin?

Palkka on?

Sekö on ainoa asia joka kiinnostaa? Riippuu ihan siitä, mitä valtio on valmis maksamaan. Et kai luule, että minä maksaisin?

No jos kaikki nyt lopettaa ne suojaosatyöt kuten sanovat, niin sittenhän saadaan kokoaikaisia töitä työhaluisille lisää. Jonkunhan nekin työt on tehtävä.

Tyypillinen kokoomuslaisen talousastrologin kommentti. Mitään tutkimustuloksia ei esitetä vaan väittämä on että "näin se vain menee".

Toinen kysymys on, miksi Keskuskauppakamarin kaltaiseen trollijärjestöön kuuluu melkoinen määrä suomalaisia isojakin yrityksiä. Esim. Keskuskauppakamarin hallituksen jäsenlistalta löytyy mm. Op, Nordea, Sok ja VR: https://kauppakamari.fi/tietoa-meista/hallitus/

Vierailija kirjoitti:

Minä en ole kokoomuslainen vaan äänestän vasemmistoa ja olen sitä mieltä, että on llut väärin pienituloisia kohtaan, että heille on jäänyt vain pari sataa enemmän käteen kuin työttömille, kuten täälläkin on esimerkissä laskettu. Tietysti parempi olisi, että kaikkien palkkoja nostettaisiin, mutta kun se ei ole realistista, niin jotenkin siitä työnteosta pitää hyötyä! Siksi kannatan tätä suojaosan poistoa. Muuten kukaan ei kohta enää käy pienipalkkaisissa töissä, kun saa työttömänä ja suojaosalla melkein saman.

Loogisempaa olisi, jos vaatisit suojaosan NOSTOA, etkä poistamista. Sehän korjaisi ongelman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Eikö siivoojat saa asumistukea?"

No ei saa, vaan palkkaa, jolla maksaa sen vuokran ihan kokonaan itse. Nytkö alat ymmärtää mistä on kyse? Kelan sivuilta löytyy laskurit joista voit laskea.

Miksi minä sain vielä muutama vuosi sitten? Onko jokin muuttunut?

Ja olin ihan kokopäiväinen siistijä!

Katsoin laskurista 2000e bruttopalkalla (josta jäisi tuo n.1600e käteen) että ei saa asumistukea. Vuokraksi laitoin 700e ja neliöitä 25. Ehkä sulla oli pienempi palkka? Paljonko sait asumistukea? Tuskin kuitenkaan 400e kuten työtön saa.

Kuka työtön saa 400 asumistukea?

Mä odotin, että keikkatyötä olisi tämän muutoksen myötä ollut enemmän tarjolla, kun halukkaita tekijöitä ei ole. Paskan marjat, niin katosivat keikatkin. Kokoaikaa harvan fysiikka kestää, se on nuorille ha kovakuntoisille ja niille, joilla ei ole elämää. Onneksi mulla on.

Valtiontalouden tutkimuskeskuksen tutkimus, olisiko kannattanut lukea Romakkaniemellä tämä ennen kommentointia: https://vatt.fi/-/tutkimus-suojaosa-lisasi-tyottomyyden-aikaista-tyonte…

"Suojaosa lisäsi työttömyyden aikaista työntekoa", "Suojaosat tekivät työttömyyden aikaisesta työnteosta entistä kannattavampaa", "... tutkimuksessa ei havaita, että lisääntynyt satunnainen ja osa-aikainen työskentely olisi vähentänyt siirtymiä kokoaikaisiin töihin."

Vierailija kirjoitti:

No jos kaikki nyt lopettaa ne suojaosatyöt kuten sanovat, niin sittenhän saadaan kokoaikaisia töitä työhaluisille lisää. Jonkunhan nekin työt on tehtävä.

Tai sitten ei, ovat sellaisia silpputöitä siellä ja täällä, että miten niitä yksi henkilö voisi tehdä. Tunti jossain, ja toinen toisaalla, miten kuvittelet sellaisia töitä voivan tehdä kokoaikaisena?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ole kokoomuslainen vaan äänestän vasemmistoa ja olen sitä mieltä, että on llut väärin pienituloisia kohtaan, että heille on jäänyt vain pari sataa enemmän käteen kuin työttömille, kuten täälläkin on esimerkissä laskettu. Tietysti parempi olisi, että kaikkien palkkoja nostettaisiin, mutta kun se ei ole realistista, niin jotenkin siitä työnteosta pitää hyötyä! Siksi kannatan tätä suojaosan poistoa. Muuten kukaan ei kohta enää käy pienipalkkaisissa töissä, kun saa työttömänä ja suojaosalla melkein saman.

Loogisempaa olisi, jos vaatisit suojaosan NOSTOA, etkä poistamista. Sehän korjaisi ongelman.

Miten muka? Sittenhän ero katoaisi kokonaan. Minä tekisin yhä täyttä viikkoa pienellä palkalla ja joku toinen kävisi kerran viikossa tekemässä ja saisi saman käteen, kun hänellä olisi tee-se-itse kansalaispalkka pohjalla. Jota minäkin veroistani osaltani rahoitan. Ei ole reilua.

Pari päivää tuurauksia kk:ssa. Ei kannata vaivautua.

Pissii kaikki muutaman päivän takia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpönlöpö. Ei niitä kukaan edes tarjoa vaikka miten paljon hakee.

Viitsisitkö mitenkään tulla töihin?

Palkka on?

Sekö on ainoa asia joka kiinnostaa? Riippuu ihan siitä, mitä valtio on valmis maksamaan. Et kai luule, että minä maksaisin?

Ei tietenkään, koska ei sulla olis sun tappiopuljussas varaa maksella mitään. Toisilla ei vain ole älyä ryhtyä yrittäjiksi

"Kuka työtön saa 400 asumistukea?"

Kelan laskurin mukaan sellainen joka on työmarkkinatuella, ja jonka vuokra 25m2 yksiöstä 700e. Eli stadissa lienee aika normi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No jos kaikki nyt lopettaa ne suojaosatyöt kuten sanovat, niin sittenhän saadaan kokoaikaisia töitä työhaluisille lisää. Jonkunhan nekin työt on tehtävä.

Tai sitten ei, ovat sellaisia silpputöitä siellä ja täällä, että miten niitä yksi henkilö voisi tehdä. Tunti jossain, ja toinen toisaalla, miten kuvittelet sellaisia töitä voivan tehdä kokoaikaisena?

Moni ilmoitus oikein mainostaa, että voit tehdä vain suojaosien verran, joten aika joustavasti ilmeisesti toimii. On myös eläkeläisiä jotka voivat silppua tehdä, niin säästyy kokoaikaiset ja raskaammat työt työttömille ja työikäisille.

Vierailija kirjoitti:

Valtiontalouden tutkimuskeskuksen tutkimus, olisiko kannattanut lukea Romakkaniemellä tämä ennen kommentointia: https://vatt.fi/-/tutkimus-suojaosa-lisasi-tyottomyyden-aikaista-tyonte…

"Suojaosa lisäsi työttömyyden aikaista työntekoa", "Suojaosat tekivät työttömyyden aikaisesta työnteosta entistä kannattavampaa", "... tutkimuksessa ei havaita, että lisääntynyt satunnainen ja osa-aikainen työskentely olisi vähentänyt siirtymiä kokoaikaisiin töihin."

Eihän se olisi kannattanut, kun ei sitten olisi voinut mutupohjalta väittää toisin. Mutta miksi hallitus tekee juuri toisinpäin kuin tutkittu tieto osoittaa?

Eli oliko sittenkin tarkoitus lisätä työttömyyttä?

Tällä uudistuksella parannetaan juuri niiden töiden vetovoimaa joissa on tekijäpulaa. Siksi ihan fiksu uudistus.