Onko Suomessa monta kaivosta? Tuhoaako ne luontoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monesti kaivokset aiheuttavat lähistöllä olevien vesistöjen ja maaperän saastumista, ilmanlaadun huononemista jne.

Ihan hirvittää, minkälaista tuhoa ne aiheuttavat luonnolle. Ei saisi antaa lupia uusien kaivoksien perustamiseen.

Ja täällä meidän seudulla kartoitetaan Kansallispuiston alueella! En käsitä. Kyllähän tältä nykyhallitukselta luvat saa kaiken tuhoamiseen tietysti mutta onhan tää nyt älytöntä. Pohjoisessa on puuhattu Hannukaisiin kaivostoimintaa, porotalous v''''un. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mediasta olen lukenut, että luonnonsuojelijat vastustavat kaivostoimintaa.

 

Enpä ole vielä kertaakaan tällaiseen väitteeseen törmännyt.

ap sen sijaan voisi miettiä mikä hyöty luonnolle on satojen hehtaarien kokoisesta sata metriä syvästä avolouhoksesta ja kuinka se ennallistetaan? Toinen kysymys on nämä myrkyt joita käytetään malmin liotukseen, että saadaan sitä erotettua kiviaineksesta ja mihin se kaikki myrkkyvesi johdetaan. ihmettelen ettei menneiden aikojen lievestuoreiden lietealtaista olla opittu yhtään mitään  

"mutta kun ilmastotoimet tarvitsevat maamyrkkyjä"

Mut me tienataan tällä! Tai noh, joku tienaa, vaikka emme me.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saastuttavat vesistöt jotka ovat yleensä  kytköksissä toisiinsa. Vaikuttaa siis lopulta myös juomavesiin. Maanomistaja ei saa juur mitään. Ulkomaille valuvat rahat. Iloisesti näitä silti tänne halutaan. 

Jotkut päättäjämme tienaavat tälläkin touhulla.

Mutta kun ei tienaa. Lahjontaa ei tarvita, jos poliitikot ja vitksmiehet ovat ilmaisia juorua. Tällä tienaavat vain kaivosyhtiöt. Tai noh, tuleehan meille muutama työpaikka siitä, että joku käy ilmaiseksi hakemassa malmit.

Talvivaara oli hyvä esimerkki minkälaista korruptiota tällaisten takana on. Talvivaaraan oli sijoittanut moni kansanedustaja, niillä oli joko saatuna tai ostettuna talvivaaran osakkeita, siksi sinne tuupattiin satoja miljoonia yritystukia vuodessa silloinkin kun se tuotti pelkkää tappiota. Sen valumavedetkin katsottiin täysin sormien läpi, koska poliitikkojen sijoitukset eivät saaneet kärsiä 

Mitä sieltä on veronmaksaja saanut vastineeksi takaisin? Mapsin kautta voi katsoa minkä kokoisesta alueesta on kyse. Sen jälkeen voi miettiä, miksi joku metsän kaataminen on muka olevinaan niin kauheaa. Miettii sitä että hakatun metsän tilalle kasvaa aina uusi metsä. kaivos on käytännössä luonnon musta aukko 

Tuhoaako kaivos luontoa VAI Parantaako kaivos luontoa?

Hmmmm....

Tässä on hyvä esimerkkikuva ja kyse on pelkästä koekaivauksesta. Verratkaa montun kokoa puihin jotka ovat täysikasvuisia ja laskekaa mittakaava siitä   https://yle.fi/a/74-20138815

Täällä ihan onnesta soikeana ylistetään vihreän siirtymän nimissä tehtävää ympäristötuhoa. Uskomatonta 

Vierailija kirjoitti:

Kittilässä on Euroopan suurin kultakaivos. Se takoo 300 miljoonaa . Omidtus Kanadassa. 

Kaivosvero on 0,4-0,6%

Eikä siinä vielä kaikki; Kaikki kaivettu kulta viedään Kanadaan. 

Kun kaikki kulta on kaivettu ja kaivos ehtynyt, kaikki ympäristön saastumien siivous ja ennallistaminen jää luonnollisesti Suomen huoleksi.

Summa summaarun: Suomi perii sen 0,4-06% kaivosveron, HUOM rikastuskelpoisesta kullasta! (ei siis kaikesta maa-aineksesta).

ps: Ns. Suomen saama tuotto menee luultavasti moninkertaisesti jälkien siivoamiseen.

Kertokaa joku jolla on yhteys päättäjiin, mikä tässä on se kansantaloudellinen voitto  ja järki??!!??

Ei mitään hätää. Kaivostoimintahan on tunnetusti täysin luonnolle harmitonta ja nollapäästöistä, kunhan muistaa ilmoittaa, että ne louhitut metallit on tarkoitus käyttää sähköautoihin. Suomalainen metsä sen sijaan on tutkitusti päästölähde. Kaikille win-win, kun tehdään noista ilkeistä päästölähteistä ilmastohyvisten avolouhoksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, akkumineraalit ym. on kaivettava muualla kuin Suomessa! 

Nythän on käytännössä sama tilanne eli Suomesta kaivetaan vaikka mitä rahanarvoista tavaraa ulkomaisten toimijoiden toimesta ja he ovat saaneet nuo esiintymät ilmaiseksi käyttöönsä ja eivät maksa siitä juuri lainkaan veroja. Ja mikä parasta, sitten kun esiintymät on imetty tyhjiin ja luonto paskottu, niin sen jälkeen tuhoja koitetaan korjata suomalaisten veronmaksajien kustannuksella.

Kiitos, kirjoitit saman asia, kuin itsekin tuonne alemma, mutta ytimekkäämmin ja paremmin.

Onko Sinulla tietoa, miksi päättäjämme on säätäneet näin epäedulliset, ja kansantaloudellisesti järjettömät lait?

ps. Muut hyötyy meidän mineraaleista, ja me korjaamme ja siivoamme vielä heidän töryt.

Vierailija kirjoitti:

Suomi antaa tuhota kaunista luontoa ja kaivostoiminnasta saadut rahat menevät ulkomaille.

Minkäs teet, kun asiantuntijoidemme mukaan ainoastaan hiilidioksidista on syytä olla huolissaan. Metsätkin ovat päästölähteitä samojen asiantuntijoiden mukaan. Sähköautot, joihin metalleja revitään nyt maaperästä kilpaa koko muun maailman kanssa, pelastavat asiantuntijoiden mukaan maailman ilmastomaailmanlopulta, joka piti olla jo vuonna 2000. Äänekäs joukko kansalaisia vaatii, että kaikki keinot pitää ottaa käyttöön torjumaan tuota ilmeisesti maailman ainoaa myrkkyä nimeltä hiilidioksidi, eli juurikin näitä kaivoksia pitää nyt perustaa ihan kaikkialle. "Päästölähdepuupellotkaan" eivät ole mikään este tälle, nurin vaan kaivosten ja tuulimyllyjen tieltä. Kaivostoiminnan haitoista vastalauseita ilmoille heittelevien ääni leimautuu helposti "tiedevastaiseksi öyhötykseksi" tässä aisntuntijoiden maailmassa.