Lue keskustelun säännöt.
Ulvila uudelleen tutkintaan
Kommentit (9458)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistan vauva-keskustelut noilta ajoilta. Kun poliisi oli kommentoinut että talo oli hujan hajan ja sotkuinen, ja julkaisi kuvan missä oli pari muovikassia ja jokunen lelu/lehtipino nurkissa tms.
Ja vauvapalstalla tapeltiin, oliko perhekerho-Annelin koti sotkuinen vai ei. Eikös pieni määrä rojua nurkissa ole normaalia. Paremmat mammat kertoivat että ei todellakaan ole, kaikki tavarat viedään tietysti paikalleen.
No tosiasiassa se koti oli todella kuin rytökärpän pesä. Ei vain leluja hujan hajan siellä täällä. Vaatekasoja, likaisia vaatteita. Kehtijasoja, kirjoja kaikkialla. Matkan jälkeen kuukauden purkamatta olleet matkalaukut lattialla olohuoneessa.. Röykkiö likaisia astioita. Poliisit kommentoivat että koti oli niin likainen ja sekaisin että oli vaikea kuvitella sitö lapsiperheen kodiksi. Ihan se ja sama onko tällä tekemistä murhan kanssa.
Ehkä, mutta kuvissa joita näytettiin, oli aika tyhjät lattiat, lähinnä tasoilla lehtiä ja tuolilla vaatteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oliko heidän parisuhde kunnossa?
No tuskin? Olivat tuonakin yönä riidelleet ja muistelen että oli väkivaltaa ollut aiemminkin (näin A oli keronut mutta kielsi myöhemmin), ja ero harkinnassa ainakin miehellä, joka tapettiin.
Vierailija kirjoitti:
En kai tee päätelmiä toisten puheiden perusteella, vaan niiden todisteiden.
Minkä alan pätevyydellä punnitset todisteita? Etkö arvosta ammattitaitoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kai tee päätelmiä toisten puheiden perusteella, vaan niiden todisteiden.
Minkä alan pätevyydellä punnitset todisteita? Etkö arvosta ammattitaitoa?
Olen ihminen, jolla on silmät ja korvat. Pystyn myös päättelemään asioita. Samaan päätökseen me oikeuden kanssa tultiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun Anneli tunnusti teon, kuvaili hän sen melko yksityiskohtaisesti. Uskon, että teko meni Annelin kertomalla tavalla.
Ei, se tunnustuksen teonkuvaus nimenomaan ei sovi muihin faktoihin.
Anneli kyllä tiesi, millaista satua voi sekoittaa totuuden joukkoon, jotta kertomuksen voi tarvittaessa myöhemmin perua epäuskottavana. Hän oli odottanut hetkeä, jolloin hänet keksitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-Ulvilan surman oikeuskäsittelyssä nähtiin kaksi rekonstruktiota oven lasin rikkomisesta. Ulkopuolelta ikkunan rikkominen kirveellä kestää rekonstruktiossa 40 sekuntia ja sisäpuolelta 30 sekuntia.
Syyttäjän mukaan pariskunta olisi näin olen ehtinyt pakenemaan paikalta, jos ulkopuolinen tekijä olisi tullut lasin läpi, kuten syytetty väittää.
- Miksi he eivät paenneet, kysyi kihlakunnansyyttäjä Jarmo Valkama.-
Erittäin hyvä kysymys.
Umpiunesta herätessä voi hetki mennä siihen ensinnäkin että havahtuu jos nukkuu syvää unta. Voi olla tokkurassa ja luulla näkevänsä vielä unta, miten refleksit ylipäänsä pelaa sitten, voi jähmettyä yms. En tiedä voiko tähän nyt ihan kauhean selkeästi "tuomita" epätavanomaiseksi toiminnaksi koska tilanne
Ja kolmannessa versiossa Anneli heräsi vasta kun häntä puukotettiin.
Olen melko varma, että tuollaista tilannetta ei voi joka kerta muistaa eri tavalla, jos noin olisi oikeasti tapahtunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kai tee päätelmiä toisten puheiden perusteella, vaan niiden todisteiden.
Minkä alan pätevyydellä punnitset todisteita? Etkö arvosta ammattitaitoa?
Koetko, että puhelun kuunteleminen, kuvien katsominen ja kellonaikojen hahmottaminen vaatii oikein jotain erityistä pätevyyttä? Olisin hyvin huolissani, jos keskivertoaikuinen tai miksei lapsikin päätyisi samaan käsitykseen kuin mihin oikeus päätyi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt Krp:n pitäisi löytää kokonaan uutta näyttöä joko Annelin syyllisyydestä murhaan tai jonkun muun. Tähän asti tiedossa olleet todisteet eivät ole olleet riittäviä pitämään Annelia kiven sisässä.
Virheellisestihän se Anneli siellä kiven sisässä kävi. Se tuomio on purettu. Parempi onnistumistodennäköisyys, jos lähtisi hakemaan sitä oikeaa syyllistä.
Henkirikostuomiota ei suinkaan ole purettu. Tuomio v 2015 oli vapauttava (äänestysratkaisu 2-1, kaikissa 4 oikeudenkäynnissä osa tuomareista tuomitsi elinjkautiseen) koska syyllisyydestä.jäi varteenotettava epäily ja tähän vaikutti eniten alkututkinnan puutteellisuus jota ei voida lukea vastaajan epäeduksi, sekin on todettu tuomiossa.
Anneli lähtee kesken häkepuhelun katsomaan Jukkaa ja huutaa mitä ! pitääkö !...... ja sitten Jukka hiljenee ???
Ei mitään järkeä huutaa noin
Tyttöhän kertoi, että hän meni vanhempien luo aikaisemmin ja vanhemmat käskivät hänet pois ?
Sama tyttö kysyi äidiltään sairaalassa : miksi te rikoitte ikkunan ???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun Anneli tunnusti teon, kuvaili hän sen melko yksityiskohtaisesti. Uskon, että teko meni Annelin kertomalla tavalla.
Ei, se tunnustuksen teonkuvaus nimenomaan ei sovi muihin faktoihin.
Anneli kyllä tiesi, millaista satua voi sekoittaa totuuden joukkoon, jotta kertomuksen voi tarvittaessa myöhemmin perua epäuskottavana. Hän oli odottanut hetkeä, jolloin hänet keksitään.
Kai Anneli olisi vähän halunnut ylpeillä macgyveriakin kovemmilla kyvyillään suoriutua teosta ja piilotella asioita?
Olisiko Anneli jättänyt tunnustuksestaan koko loppuhuipennuksen pois? Vuositolkulla etsitty piilotettuja kamoja ja jättää kertomatta missä ne on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tavallaan uskon, että A voinut tehdä sen, mutta välineiden piilottaminen on yksi asia mikä vaivaa.
Sitäkin mietin, että miksi koko taloa ei tutkittu kunnolla..? Kenen toimesta näin ei tehty?
Miksi jossain on ollut joskus joku juttu, että A olisi sanonut "ja se olin minä joka teki sen isälle" . Joku videoitu juttu lastennsa kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt Krp:n pitäisi löytää kokonaan uutta näyttöä joko Annelin syyllisyydestä murhaan tai jonkun muun. Tähän asti tiedossa olleet todisteet eivät ole olleet riittäviä pitämään Annelia kiven sisässä.
Virheellisestihän se Anneli siellä kiven sisässä kävi. Se tuomio on purettu. Parempi onnistumistodennäköisyys, jos lähtisi hakemaan sitä oikeaa syyllistä.
Henkirikostuomiota ei suinkaan ole purettu. Tuomio v 2015 oli vapauttava (äänestysratkaisu 2-1, kaikissa 4 oikeudenkäynnissä osa tuomareista tuomitsi elinjkautiseen) koska syyllisyydestä.jäi varteenotettava epäily ja tähän vaikutti eniten alkututkinnan puutteellisuus jota ei voida lukea vastaajan epäeduksi, sekin on todettu tuomiossa.
Miten niin vaikutti eniten alkututkinnan puutteellisuus? Ei siellä hovioikeuden päätöksessä kyllä niin lue. Siellä mainitaan esim. lukuisat ulkopuoliseen tekijään viittaavat seikat, ja se, että mikään todiste ei liitä Aueria mieheensä kohdistettuun väkivaltaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun Anneli tunnusti teon, kuvaili hän sen melko yksityiskohtaisesti. Uskon, että teko meni Annelin kertomalla tavalla.
Ei, se tunnustuksen teonkuvaus nimenomaan ei sovi muihin faktoihin.
Anneli kyllä tiesi, millaista satua voi sekoittaa totuuden joukkoon, jotta kertomuksen voi tarvittaessa myöhemmin perua epäuskottavana. Hän oli odottanut hetkeä, jolloin hänet keksitään.
Eihän tuossa nyt ole yhtään mitään järkeä. Eihän hänellä silloin olisi ollut yhtään mitään syytä tehdä minkäänlaista tunnustusta
Miksi äiti laittaa lapsensa katsomaan lähtikö jo puukon kanssa heiluva miesoletettu ulos talosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt Krp:n pitäisi löytää kokonaan uutta näyttöä joko Annelin syyllisyydestä murhaan tai jonkun muun. Tähän asti tiedossa olleet todisteet eivät ole olleet riittäviä pitämään Annelia kiven sisässä.
Virheellisestihän se Anneli siellä kiven sisässä kävi. Se tuomio on purettu. Parempi onnistumistodennäköisyys, jos lähtisi hakemaan sitä oikeaa syyllistä.
Sitä ulkopuolista "syyllistä" haettiin kaksi vuotta tutkinnanjohtaja Joutselahden toimesta, joka uskoi alusta asti tekijän olevan joku muu kuin Auer. Samalla ehdittiin kätevästi hävittää todisteita surmatalolta, mitä ei edes tutkittu kunnolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun Anneli tunnusti teon, kuvaili hän sen melko yksityiskohtaisesti. Uskon, että teko meni Annelin kertomalla tavalla.
Ei, se tunnustuksen teonkuvaus nimenomaan ei sovi muihin faktoihin.
Anneli kyllä tiesi, millaista satua voi sekoittaa totuuden joukkoon, jotta kertomuksen voi tarvittaessa myöhemmin perua epäuskottavana. Hän oli odottanut hetkeä, jolloin hänet keksitään.
Kai Anneli olisi vähän halunnut ylpeillä macgyveriakin kovemmilla kyvyillään suoriutua teosta ja piilotella asioita?
Ethän nyt oikeasti ole tosissasi? 🤣🤣🤣
Eikö jotain rajaa kannattais olla näissä spekulaatioissa, ettei tee itseään ihan naurunalaiseksi.
No sehän oli suunniteltu murha, jossa ulkopuolinen oli olevinaan tullut ja mennyt lasin kautta eikä Annelilla ollut siis muka vapaata liikkumismahdollisuutta asunnolla. Sen vuoksi ruumis siirrettiin lopuksi kylppärin oven eteen ja puhelun ajaksi ryhmityttiin lankapuhelimen ympärille.