Lue keskustelun säännöt.
Ulvila uudelleen tutkintaan
Kommentit (9452)
Illanvietoista vaimolta "salaa" soitteleminen viittaa seksihommiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Illanvietoista vaimolta "salaa" soitteleminen viittaa seksihommiin.
Tässä ketjussa on viitattu johonkin onnettomuuteen, jossa Jukka Sakari olisi ollut osallisena. Liittyi ehkä siihen himobodaajana mainittuun tapaukseen. Kuka oli se, jonka pakettiauton ovessa oli verijälkiä? Kun nämä näytteet taas onnistuttiin tuhoamaan DNA-labrassa, vai oliko tää liittyen toiseen epäiltyyn?
Koirien raatelema jänis ?. No niitä jäniksiä voi raadella mikä tahansa supikoirista lähtien.
Vierailija kirjoitti:
Koirien raatelema jänis ?. No niitä jäniksiä voi raadella mikä tahansa supikoirista lähtien.
Mäkään en tajua, miten joku jänö liittyy tähän. Huppisko pyydysti ensin koiran kanssa pupun ja raahasi sen Auer-Lahden pihalle? Aika kova homma.
Kyllä kuolleita eläimiä löytyy ties mistä, meidän pihalla on ikkunaan lentäneitä lintuja, naapurin kissan järsimä hiirenraato jne. En usko, että se pupu mikään "enne" oli.
-PikkuMyy
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koirien raatelema jänis ?. No niitä jäniksiä voi raadella mikä tahansa supikoirista lähtien.
Mäkään en tajua, miten joku jänö liittyy tähän. Huppisko pyydysti ensin koiran kanssa pupun ja raahasi sen Auer-Lahden pihalle? Aika kova homma.
Kyllä kuolleita eläimiä löytyy ties mistä, meidän pihalla on ikkunaan lentäneitä lintuja, naapurin kissan järsimä hiirenraato jne. En usko, että se pupu mikään "enne" oli.
-PikkuMyy
Paitsi jos joku ei sanonut niin lapselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Darlie Routier puukotti kaksi lastaan ja väitti, että joku tuli asuntoon kun he olivat lasten kanssa nukkumassa. Katsoin forensic files jakson youtubesta ja aikalailla samankaltainen case kuin tämä. Tosin poliisi kyllä epäili heti tätä naista.
Auer on antanut Alibille haastattelun hätäkeskuspuhelun väärentämisestä. Auer sanoo asiaa farssiksi. Olen nähnyt vain Alibin kannen eikä minulla ole ollut mahdollisuutta lukea itse juttua, joten en tiedä tarkemmin, mitä siinä sanotaan. Luultavasti jutussa käsitellään Bergin väitteitä. Asia liittyy tietysti siihen, että nauhaa tutkitaan uudelleen krp:ssä ja Auerin intresseissä on väittää sitä väärennetyksi. Itse olen sitä mieltä, että häkepuhelu osoittaa Auerin olevan syyllinen miehensä murhaan.
Auer mainitsee tästä Alibin haastattelusta myös uudessa blogikirjoituksessaan, jossa nälvii toimittajia. Toki hänellä on omat suosikkitoimittajansa, jotka on saanut puolelleen antamalla näille nähtäväksi salaista aineistoa eli jättämällä kiitollisuudenvelkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Auerin blogikirjoittelussa minua on aina häirinnyt se, miten hän kirjoittaa itsestään hän-muodossa. Sitä sanotaan illeismiksi. Väitetään, että se voisi olla ihmiselle tapa etäännyttää itsensä ikävistä tapahtumista. Mielestäni se on myös tapa etäännyttää itsensä vastuusta. Toisaalta se on myös merkki siitä, että Auer puolustaa blogissaan jotain kuvitteellista "Anneli Aueria", joka on muka syytön.
Auer on uudessa 3.6. blogissaan Vallan vahtikoirat ja puudelit tapansa mukaan piikikäs toimittajia ja poliisia kohtaan. Hänen tavoitteenaan on saada nuorempi yleisö myötämieliseksi itseään kohtaan, koska tapahtuneesta on kulunut niin pitkä aika, että oikeudenkäynneissä esiin tuodut asiat ovat jo unohtuneet suurelta yleisöltä. Auer hyökkääkin blogissaan nyt Tiia Palmenin kimppuun, koska tämä on ainoana pyrkinyt muistuttamaan tositapahtumista. Auer kertoo tehneensä Julkisen sanan neuvostolle kantelun siitä, miten eräs iltapäivälehden toimittaja oli kirjoittanut jutun käyttäen lähteenään Palmenin kirjaa. Hänen kanteluaan ei otettu käsittelyyn, koska Auer ei ollut valittanut asiasta ensin lehdelle.
Kävin pitkästä aikaa m*infossa katsomassa, mitä siellä kirjoitetaan Auerin uudesta blogikirjoituksesta. Hämmästyin, ettei Kuolemannaakalla ole edes sen vertaa sisälukutaitoa, että olisi nähnyt, ettei Auer ole tehnyt Julkisen sanan neuvostolle kantelua Palmenin kirjasta vaan erään toimittajan lehtijutusta aiheesta.
Auer osaa kyllä imarrella seuraajiaan, kun kehuskeli blogissaan, kuinka Naakka ja Berg ovat jopa parempia kuin toimittajat. Hän pohti myös, ettei Naakka varmaankaan ole toimittaja, mihin Naakka vastasi m*infossa, ettei ole. Ihan varmasti Auer sen tietää, koska on antanut Naakan käsiin ruumiinavauskuvat. Jotain ihmeteltävää siinä kyllä on, miksi Naakka kritisoi niin kateellisena juuri toimittajia ja uskovaisia.
Joku m*infossa sentään ihmetteli Auerin yliöasiallista kirjoitustyyliä. Blogista ei yhtään kuulla läpi leski, jonka mies on aikoinaan murhattu. Auer kirjoittaakin omaa Auer-saagaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kävin pitkästä aikaa m*infossa katsomassa, mitä siellä kirjoitetaan Auerin uudesta blogikirjoituksesta. Hämmästyin, ettei Kuolemannaakalla ole edes sen vertaa sisälukutaitoa, että olisi nähnyt, ettei Auer ole tehnyt Julkisen sanan neuvostolle kantelua Palmenin kirjasta vaan erään toimittajan lehtijutusta aiheesta.
Auer osaa kyllä imarrella seuraajiaan, kun kehuskeli blogissaan, kuinka Naakka ja Berg ovat jopa parempia kuin toimittajat. Hän pohti myös, ettei Naakka varmaankaan ole toimittaja, mihin Naakka vastasi m*infossa, ettei ole. Ihan varmasti Auer sen tietää, koska on antanut Naakan käsiin ruumiinavauskuvat. Jotain ihmeteltävää siinä kyllä on, miksi Naakka kritisoi niin kateellisena juuri toimittajia ja uskovaisia.
Joku m*infossa sentään ihmetteli Auerin yliöasiallista kirjoitustyyliä. Blogista ei yhtään kuulla läpi leski, jonka mies on aikoinaan murhattu. Auer kirjoittaakin omaa Auer-saagaansa.
Mikä tällainen Naakka-hahmo oikein on? Milloin alkanut kirjoitella?
Raadeltu jänis -juttu on kyllä kirjoitettu pöytäkirjoihinkin, sieltä sen luinkin. Jotain merkitystä sillä on siis poliisinkin mielestä, ja oikeusviranomaisten. Tytölle oli selitetty että koirat raadelleet jäniksen siihen pihalle. Eihän silloin kukaan ole sitä siihen tuonut kävellen. Tällöin on asiaankuuluva kysymys, oliko tuolla alueella paljonkin irrallaan pidettyjä koiria. Kysymykseen ei vain millään tule vastausta.
Tuo Ulvila case on iso osa Auerin identiteettiä. Olisiko Hän-muoto siksi, että kirjoittajana voi toimia siellä silloin kuka tahansa, joka on myötämielinen Auerin saduille. Eikös tämän kirjakin saanut aika murskakritiikkejä mediassa. Niitä toimittajiako se nyt sitten vihaa, jotka eivät lapsentasoisista novelleista innostuneet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi varmaan median tehtävä tuoda nuo hovioikeuden päätökset kansan tietoon. Jos media olisi hoitanut työnsä kunnolla niin muutaman aiheeseen perehtyneen ei tarvitsisi vuodesta toiseen selittää niille 5 miljoonalle muulle suomalaiselle miksi Anneli ei voi olla syyllinen miehensä murhaan.
TÄMÄ!
Media ei toimi enää tehtävässä johon se on luotu, eli vallan vahtikoirana. Siitä on tullut vallan sylikoira. Kun syyttäjä kertoo valeita, media toitottaa ne lööpeissä.
Syyttäjä ja poliisi jatkaa edelleen samalla valehtelulinjalla. Jopa tutkiva journalisti Susanne Päivärinta haastattelussaan hoki tätä että "ei voitu tuomita kun ei saatu todisteita kun tutkinta alussa sössittiin". Ei ollut edes lukenut HO:n tuomiota, tai sitten ei ymmärtänyt sitä. Mä joskus luulin Susannea fiksuksi, mutta eipä olekaan.
Jännä kun nämä samat lauseet lukee nyt Annelin uusimmassa blogipostauksessa, vaikka tuo kommentti on kirjoitettu joulukuussa ja uusin blogikirjoitus nyt kesäkuussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi varmaan median tehtävä tuoda nuo hovioikeuden päätökset kansan tietoon. Jos media olisi hoitanut työnsä kunnolla niin muutaman aiheeseen perehtyneen ei tarvitsisi vuodesta toiseen selittää niille 5 miljoonalle muulle suomalaiselle miksi Anneli ei voi olla syyllinen miehensä murhaan.
TÄMÄ!
Media ei toimi enää tehtävässä johon se on luotu, eli vallan vahtikoirana. Siitä on tullut vallan sylikoira. Kun syyttäjä kertoo valeita, media toitottaa ne lööpeissä.
Syyttäjä ja poliisi jatkaa edelleen samalla valehtelulinjalla. Jopa tutkiva journalisti Susanne Päivärinta haastattelussaan hoki tätä että "ei voitu tuomita kun ei saatu todisteita kun tutkinta alussa sössittiin". Ei ollut edes lukenut HO:n tuomiota, tai sitten ei ymmärtänyt sitä. Mä joskus luulin Susannea fiksuksi, mutta eipä olekaan.
Katoppa, käykö Auer puolustelemassa itseään täällä vauvapalstalla??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Auer on antanut Alibille haastattelun hätäkeskuspuhelun väärentämisestä. Auer sanoo asiaa farssiksi. Olen nähnyt vain Alibin kannen eikä minulla ole ollut mahdollisuutta lukea itse juttua, joten en tiedä tarkemmin, mitä siinä sanotaan. Luultavasti jutussa käsitellään Bergin väitteitä. Asia liittyy tietysti siihen, että nauhaa tutkitaan uudelleen krp:ssä ja Auerin intresseissä on väittää sitä väärennetyksi. Itse olen sitä mieltä, että häkepuhelu osoittaa Auerin olevan syyllinen miehensä murhaan.
Auer mainitsee tästä Alibin haastattelusta myös uudessa blogikirjoituksessaan, jossa nälvii toimittajia. Toki hänellä on omat suosikkitoimittajansa, jotka on saanut puolelleen antamalla näille nähtäväksi salaista aineistoa eli jättämällä kiitollisuudenvelkaan.
Lataa e-kirjastot sovellus. Sieltä pystyy lukemaan myös Alibi-lehden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävin pitkästä aikaa m*infossa katsomassa, mitä siellä kirjoitetaan Auerin uudesta blogikirjoituksesta. Hämmästyin, ettei Kuolemannaakalla ole edes sen vertaa sisälukutaitoa, että olisi nähnyt, ettei Auer ole tehnyt Julkisen sanan neuvostolle kantelua Palmenin kirjasta vaan erään toimittajan lehtijutusta aiheesta.
Auer osaa kyllä imarrella seuraajiaan, kun kehuskeli blogissaan, kuinka Naakka ja Berg ovat jopa parempia kuin toimittajat. Hän pohti myös, ettei Naakka varmaankaan ole toimittaja, mihin Naakka vastasi m*infossa, ettei ole. Ihan varmasti Auer sen tietää, koska on antanut Naakan käsiin ruumiinavauskuvat. Jotain ihmeteltävää siinä kyllä on, miksi Naakka kritisoi niin kateellisena juuri toimittajia ja uskovaisia.
Joku m*infossa sentään ihmetteli Auerin yliöasiallista kirjoitustyyliä. Blogista ei yhtään kuulla läpi leski, jonka mies on aikoinaan murhattu. Auer kirjoittaakin om
Kuolemannaakka alkoi muistaakseni kirjoitella m*infossa vuonna 2010. Eli hän ei ole ihan alkuperäisiä annelisteja. Kuulemma hänkin oli ensin Auerin syyllisyyden puolella, mutta sitten kääntyi annelistiksi Turumurren askelluskuvien myötä. Aikoinaan häntä pidettiin palstan satusetänä, mutta sitten hän jäi oikeudenkäyntien jälkeen vielä kirjoittelemaan sinne ja hänestä kehkeytyi vastapuolen puuttuessa olevinaan johtava asiantuntija, kun kirjoitti iltapuhteenaan nettikirjansa, jota pidetään annelistien raamattuna.
Vierailija kirjoitti:
Tuo Ulvila case on iso osa Auerin identiteettiä. Olisiko Hän-muoto siksi, että kirjoittajana voi toimia siellä silloin kuka tahansa, joka on myötämielinen Auerin saduille. Eikös tämän kirjakin saanut aika murskakritiikkejä mediassa. Niitä toimittajiako se nyt sitten vihaa, jotka eivät lapsentasoisista novelleista innostuneet?
Kyllä Auer kirjoittaa blogissaan ihan itse. Joskus oli olemassa toinen blogi, johon kirjoittivat hänen kolme ystävätärtään eri puolilta Suomea. Sitten on olemassa myös Jens Kukka/Ihlen siskon blogi. Tässä omassa blogissaan Auer kirjoittelee useimmiten hän-muodossa, mitä ihmettelen. Jonkin verran sinne tulee ulkopuolisten kommentteja.
En tiedä, mistä olet saanut päähäsi, että Tiia Palmenin kirja olisi saanut murskakritiikkejä. Ei kyllä muualla kuin annelistien palstakirjoituksissa.
Auer niitä toimittajia on haukkunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo Ulvila case on iso osa Auerin identiteettiä. Olisiko Hän-muoto siksi, että kirjoittajana voi toimia siellä silloin kuka tahansa, joka on myötämielinen Auerin saduille. Eikös tämän kirjakin saanut aika murskakritiikkejä mediassa. Niitä toimittajiako se nyt sitten vihaa, jotka eivät lapsentasoisista novelleista innostuneet?
Kyllä Auer kirjoittaa blogissaan ihan itse. Joskus oli olemassa toinen blogi, johon kirjoittivat hänen kolme ystävätärtään eri puolilta Suomea. Sitten on olemassa myös Jens Kukka/Ihlen siskon blogi. Tässä omassa blogissaan Auer kirjoittelee useimmiten hän-muodossa, mitä ihmettelen. Jonkin verran sinne tulee ulkopuolisten kommentteja.
En tiedä, mistä olet saanut päähäsi, että Tiia Palmenin kirja olisi saanut murskakritiikkejä. Ei kyllä muualla kuin annelistien palstakirjoituksissa.
Auer niitä toimittajia on haukkunut.
^ Taisitkin tarkoittaa, että Auerin muistelma-kirja sai murskakritiikkejä. Se on totta. Auer on syyttänyt jo pitkään toimittajia häneen kohdistetusta noitavainosta. Termin keksivät annelistit m*infossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo Ulvila case on iso osa Auerin identiteettiä. Olisiko Hän-muoto siksi, että kirjoittajana voi toimia siellä silloin kuka tahansa, joka on myötämielinen Auerin saduille. Eikös tämän kirjakin saanut aika murskakritiikkejä mediassa. Niitä toimittajiako se nyt sitten vihaa, jotka eivät lapsentasoisista novelleista innostuneet?
Kyllä Auer kirjoittaa blogissaan ihan itse. Joskus oli olemassa toinen blogi, johon kirjoittivat hänen kolme ystävätärtään eri puolilta Suomea. Sitten on olemassa myös Jens Kukka/Ihlen siskon blogi. Tässä omassa blogissaan Auer kirjoittelee useimmiten hän-muodossa, mitä ihmettelen. Jonkin verran sinne tulee ulkopuolisten kommentteja.
En tiedä, mistä olet saanut päähäsi, että Tiia Palmenin kirja olisi saanut murskakritiikkejä. Ei kyllä muualla kuin annelistien palstakirjoituksissa.
Auer niitä toimittajia on haukkunut.
Ilmaisin itseäni huonosti. Tarkoitin siis, että Auerin Murhaajalesken muistelmat saivat kritiiikkiä toimittajilta. Nämä ihmettelivät kirjan lapsellisuutta.
Vierailija kirjoitti:
2847. Juuri näin. Poliisi oli niin nopeasti hätäpuhelun alusta paikalla, että olisi suoranainen ihme, jos ulkopuolinen huppis olisi onnistunut enää sieltä pakenemaan. Eli ei häntä oikeasti ollut olemassa.
Näitähän on muitakin tapauksia, joissa ulkopuolinen tekijä on onnistunut tosi nopeasti pakenemaan. Esim. Myyrmäen postinjakajan murha ja Hervannan kiinalaisnaisen surma. Varsinkin viimeksi mainitussa tekijällä on ollut vielä merkittävästi vähemmän aikaa kuin huppiksella, koska sivulliset riensivät heti auttamaan kuultuaan avunhuudot. Alue eristettiin nopeasti, mutta tekijä pääsi silti karkuun. Miksi esim. tuota tapausta ei spekuloida palstoilla ollenkaan? Joskus vaan käy näin eikä Ulvilan tapaus ole mikään äärimmäinen poikkeus, vaikka siinä olisikin ollut ulkopuolinen asialla.
Iltalehden videoissa tai jonakin lyhyenä uutisena oli, että mies joka oli hakannut koiraansa Porvoossa järkyttävällä tavalla metsässä Bårg-å:lla, oli paljastunut poliisiksi. Mulla ainakin soittaa kelloa, mikä ei tainnut olla tarkoitus.