Ulvila uudelleen tutkintaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhoista minfolaisista palstalle on näköjään palannut urheasti MissHolmes puolustamaan kylppärin kautta tehtyä murhateoriaa. Valitettavasti hän ei tule pääsemään siinä maaliin saakka, mutta kaikki kunnia siitä, että hän on tuonut esille, kuinka töpöttelevän lyhyet askeleet olisivat huppiksella johtaneet uhrin luota liukumajälkeen. Eli kyse ei voi olla Auerin kuvaamasta pelottelujuoksusta. Silloin askeleet olisivat kauempana toisistaan. 

Karseaa lukea m*infossa, kuinka siellä annelisti Hermione hyökkää em. nikin kimppuun henkilökohtaisuuksiin menemällä. Todella ilkeää menoa. Annelistit eivät kestä minkään tason erilaisia näkemyksiä siitä, kuinka Jukka murhattiin. En yhtään ihmettele, miksi vain harva Auerin syyllisyyteen uskova viitsii siellä kirjoitella. Sen sijaan ihmettelen, miksi kyseiset annelistit ylipäätään ovat jääneet tuolle palstalle vuosikymmeneksi

Siellä Piämies kirjoittaa todella sekavia. Pieni Liekki kirjoittaa, että se joka pitää Annelia syyllisenä, suojelee oikeaa murhaajaa ! Pieni Liekki tietää Annelin ajatukset Ulvilan murhan tapahtuessa hämmästyttävän tarkasti.....Annelistit kuvittelevat, että suuri joukko viranomaisia jahtasi ja jahtaa Annelia

M*infossa perusasiamies esittää litterointinsa taustanauhasta. Itse esitin jo 14 vuotta sitten oman versioni. Muuten olen perusasiamiehen kanssa samoilla linjoilla, mutta mielestäni myös "hei, lopeta" ja sen jälkeiset askeleet tulee taustanauhalta. Pitäisi kai mennä ao. palstalle sanomaan se, mutta kuka haluaa mennä sinne haukuttavaksi? Viestini perusasiamiehelle olisi: älä ole turhan anteeksipyyteleväinen, olet oikeilla jäljillä. 

2:56 Jo, onks hän siel paikal viel? 

2:58 Mä olen tääl, - - - 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhoista minfolaisista palstalle on näköjään palannut urheasti MissHolmes puolustamaan kylppärin kautta tehtyä murhateoriaa. Valitettavasti hän ei tule pääsemään siinä maaliin saakka, mutta kaikki kunnia siitä, että hän on tuonut esille, kuinka töpöttelevän lyhyet askeleet olisivat huppiksella johtaneet uhrin luota liukumajälkeen. Eli kyse ei voi olla Auerin kuvaamasta pelottelujuoksusta. Silloin askeleet olisivat kauempana toisistaan. 

Karseaa lukea m*infossa, kuinka siellä annelisti Hermione hyökkää em. nikin kimppuun henkilökohtaisuuksiin menemällä. Todella ilkeää menoa. Annelistit eivät kestä minkään tason erilaisia näkemyksiä siitä, kuinka Jukka murhattiin. En yhtään ihmettele, miksi vain harva Auerin syyllisyyteen uskova viitsii siellä kirjoitella. Sen sijaan ihmettelen, miksi kyseiset annelistit ylipäätään ovat jääneet tuolle palstalle vuosikymmeneksi

Kaikki energia menee niillä siihen, että ne etsii todisteita johonkin mitä ei ole olemassakaan. Sama kuin kiihkouskovaisilla. Ja tuo että lähetään uhkailemaan ihmisiä on käsittämätöntä.

Oliko noissa murhan ulvila kuvissa, löytyy kun googlaa tuolla nimiyhdistelmällä siinä keittiössä se keittiöntuoli keskellä keittiötä vai oliko se kuvakulma vain sellainen. Meinaan kun ääninauhalta kuului se laahausääni kuin jotain huonekalua olisi siirretty niin ehkä se oli keittiöntuoli mitä anneli siirsi- kun oli laittanut tai ottanut jotain yläkaapista. Lihanuijan? Pitihän pihvejä varmaan laittaa sunnuntaiksi.

No, kuvitellaan hetki että kyseessä olisi taustanauha. Olisiko murhaa siis suunniteltu pitkäänkin? Tällöin varmaankin olisi selvä motiivi, koska avioerohan olisi myös optiona murhan sijasta. Mikä olisi tämä motiivi?

Miksi murha olisi toteutettu lasten kotona ollessa ja juuri tuona iltana?

Piilotetut vaatteet, nauhat, astalo ym. olisivat myös selvittämättä (ks ketju aiemmin). Miksi Anneli hoksitti poliisille verijäljen jalassaan sairaalaassa? Eikö teistä ole outoa, että poliisi ei ollut kiinnostunut näistä, jos kerran oletti tuolloin ulkopuolista tekijää?

Nämä näin alkuun.

Vierailija kirjoitti:

No, kuvitellaan hetki että kyseessä olisi taustanauha. Olisiko murhaa siis suunniteltu pitkäänkin? Tällöin varmaankin olisi selvä motiivi, koska avioerohan olisi myös optiona murhan sijasta. Mikä olisi tämä motiivi?

Miksi murha olisi toteutettu lasten kotona ollessa ja juuri tuona iltana?

Piilotetut vaatteet, nauhat, astalo ym. olisivat myös selvittämättä (ks ketju aiemmin). Miksi Anneli hoksitti poliisille verijäljen jalassaan sairaalaassa? Eikö teistä ole outoa, että poliisi ei ollut kiinnostunut näistä, jos kerran oletti tuolloin ulkopuolista tekijää?

Nämä näin alkuun.

Lisään kysymyksen: miksi pitkään suunniteltu murha näyttyisi tekotavaltaan raivon vallassa tehdyltä ja nimenomaan suunnittelemattomalta? Miksei Anneli yksinkertaisesti olisi odottanut että Jukka nukkuu ja pistänyt nukkuvaa miestä suoraan sydämeen?

Vierailija kirjoitti:

No, kuvitellaan hetki että kyseessä olisi taustanauha. Olisiko murhaa siis suunniteltu pitkäänkin? Tällöin varmaankin olisi selvä motiivi, koska avioerohan olisi myös optiona murhan sijasta. Mikä olisi tämä motiivi?

Miksi murha olisi toteutettu lasten kotona ollessa ja juuri tuona iltana?

Piilotetut vaatteet, nauhat, astalo ym. olisivat myös selvittämättä (ks ketju aiemmin). Miksi Anneli hoksitti poliisille verijäljen jalassaan sairaalaassa? Eikö teistä ole outoa, että poliisi ei ollut kiinnostunut näistä, jos kerran oletti tuolloin ulkopuolista tekijää?

Nämä näin alkuun.

Itse olen sitä mieltä, että murhaa oli suunniteltu pitempään. Siihen viittaa paitsi murhanäyttämö, myös lankapuhelimen käyttö. Auer väitti, että hänen piti soittaa lankapuhelimesta, koska hän ei osannut käyttää Jukan kännykkää. Hänellä oli kuitenkin ollut syksyyn saakka tekstaripohjainen laihdutuskerho, jonka muutti nettikäyttöiseksi. Ei ole uskottavaa, että Jukan kännykkä olisi vaikeampi käyttää kuin tietokoneet. 

Lankapuhelin oli osa suljetun huoneen mysteeriä. Koko murhanäyttämö jo itsessään osoittaa suunnitelmallisuuden. Ovi on yleensä keskeinen tekijä tuollaisissa dekkareissa, ja Auer tiedetään ahkeraksi kirjaston käyttäjäksi. 

Pelkkä avioero leskeyden sijaan olisi ollut tahra mamman maineelle, varsinkin jos Jukka olisi halunnut lapset. Oletan, ettei heillä ollut avioehtoa. Lasten perittyä Jukan puolikkaan Auer pääsi hallinnoimaan kaikkia rahavaroja. Jukan kuoltua Auer sai valita paikkakunnan, jolle muuttavat. Katkeruus Jukkaa kohtaan sai varmaankin aikaan sen, ettei tätä halunnut enää ikinä nähdä.

Lasten läsnäolo oli osa alibia. Eihän nyt kukaan äiti tekisi noin, ajateltiin. Se oli juuri se pointti. 

Miksi valittiin juuri 112-päivämäärä murhayöksi? Ehkäpä se on vaan osoitus Auerin mustasta huumorista. Sopii myös suljetun huoneen mysteeriin ja leikittelyyn poliisien kanssa. Jukka tuli myöhään kotiin, joten Auer sai tehtyä etukäteisvalmistelut ennen sitä rauhassa. 

Käytetyt vaatteet ja kengät olivat Jukalta, koska eihän niitä enää tarvittaisi. Voi vaikka olla, että vaatteet olivat siinä takkahuoneen vaatepinossa, johon muitakin roiskeita lensi, ja kengät laittoi omiin jalkoihinsa sairaalaan. Talossa oli kai myös öljylämpö? Astalon saattoi jättää etupihan sorakasan alle, joka tapauksessa ulos, jotta jäisi vaikutelma, että ulkopuolinen tekijä oli sen jättänyt. Nauhaa ei tarvinnut erityisemmin piilottaa, koska eihän kukaan olisi voinut kuvitellakaan mitään taustanauhan käyttöä. Nauhasta ja nauhurista Auer hankkiutui eroon vasta muuton jälkeen. 

Auerista oli kiva näyttää bodyaan poliisille, heh. Kai hän itsekin odotti, että hänestä otettaisiin näytteitä kynsien alta ja vartalolta. Oma-aloitteinen innokkuus on aina plussaa ja näyttää syyttömän touhulta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, kuvitellaan hetki että kyseessä olisi taustanauha. Olisiko murhaa siis suunniteltu pitkäänkin? Tällöin varmaankin olisi selvä motiivi, koska avioerohan olisi myös optiona murhan sijasta. Mikä olisi tämä motiivi?

Miksi murha olisi toteutettu lasten kotona ollessa ja juuri tuona iltana?

Piilotetut vaatteet, nauhat, astalo ym. olisivat myös selvittämättä (ks ketju aiemmin). Miksi Anneli hoksitti poliisille verijäljen jalassaan sairaalaassa? Eikö teistä ole outoa, että poliisi ei ollut kiinnostunut näistä, jos kerran oletti tuolloin ulkopuolista tekijää?

Nämä näin alkuun.

Lisään kysymyksen: miksi pitkään suunniteltu murha näyttyisi tekotavaltaan raivon vallassa tehdyltä ja nimenomaan suunnittelemattomalta? Miksei Anneli yksinkertaisesti olisi odottanut että Jukka nukkuu ja pistänyt nukkuvaa miestä suoraan sydämeen?

Minusta murha ei näytä suunnittelemattomalta. Juuri tehottomat pikku pistot veitsellä osoittavat, ettei Auer halunnut Jukan kuolevan heti. Jukkaa tarvittiin taustanauhalle. Vasta sen jälkeen Auer astaloi Jukan. Totta kai sellaiseen tekoon liittyy raivoa, kuten häkenauhalta kuullaan. Jos Auer olisi surmannut miehensä suoraan sänkyyn ilman monimutkaisia järjestelyitä, hän olisi jäänyt heti kiinni. Nyt jäi monta yksityiskohtaa, jotka aiheuttivat sen, että hänen syyllisyydestään jäi riittävästi epäilystä. Kyllä skräppäilijä osaa suunnitella monimutkaisen kuvion. 

Vierailija kirjoitti:

Oliko noissa murhan ulvila kuvissa, löytyy kun googlaa tuolla nimiyhdistelmällä siinä keittiössä se keittiöntuoli keskellä keittiötä vai oliko se kuvakulma vain sellainen. Meinaan kun ääninauhalta kuului se laahausääni kuin jotain huonekalua olisi siirretty niin ehkä se oli keittiöntuoli mitä anneli siirsi- kun oli laittanut tai ottanut jotain yläkaapista. Lihanuijan? Pitihän pihvejä varmaan laittaa sunnuntaiksi.

M*nfon Ulvila kuva nro 28 näyttää, että yksi tuoleista oli lähellä kaappeja. Hyvä huomio. Poliisin pohjapiirros osoittaa, että pöydän ympärillä oli vain kolme tuolia. Koko perheen voimin ei pöydän ympärille oltu keräännytty. Itse pidän laahausääntä kuitenkin takkahuoneen äänenä, jonka Jukka on aikaansaanut.

Valokuvista kannattaa kiinnittää huomiota myös kuvaan 54, jossa ensihoitajat ovat paikalla. Se on niin epäselvä, ettei siitä näe, kuinka vaatteet olivat tuolloin vielä eri paikoissa kuin ennen. Vasta toisessa video ketjussa 5.1.2022 näkee paremmasta kuvasta, miten esimerkiksi farkut olivat alkujaan sängyn nojalla eivätkä arkulla. Mikään huppis ei siis ole ponnistanut verisellä kengällä arkun päältä. 

Retkikirvestä tai sorkkarautaa epäiltiin vammojen aiheuttajaksi, poliisin rekossa oli retkikirves, mutta lihanuijassa ainakin vanhemmissa malleissa oli se kirvespuoli siellä toisella puolella. Katsoin tuota 54 kuvaa ja eroavaisuuksia on. Jos farkut oli sängyllä niin se vain indikoisi ettei huppis siitä ovesta ponnistamatta olisi päässyt tosin ei kyllä arkunkaan päältä.

Porvoon puheluista tuo tapaus ratkeaa, jos sen ratkaista haluas. Ei Auerilla ole mitään tekemistä surman kanssa.

Rekoissa lasinsiruille astuminen ja ikkunasta poistuminen kuului, häkenauhalla ei paljoa yhtään. 

Miksi Jukka ei puhunut mur-haajalle mitään? 

Vierailija kirjoitti:

Rekoissa lasinsiruille astuminen ja ikkunasta poistuminen kuului, häkenauhalla ei paljoa yhtään. 

Miksi Jukka ei puhunut mur-haajalle mitään? 

Kuolleet/tajuttomat ei paljon puhu.

Yhteys porvoon poliisiin olisi kiva selvittää. Miksi tutkinta melkein kuin tahallaan sössittiin, miksi porvoon poliisi kaksois- itsemurhattiin.

Ottaen huomioon että huppis on olettavasti tullut takkahuoneen oven ikkunasta sisään ja ulos, mukana lienee sorkkaraudan sijaan vasara 

Mulle pitää vielä piirtää pohjapiirros keittiön ja vessa/kylppäri väliltä 

Vierailija kirjoitti:

Mulle pitää vielä piirtää pohjapiirros keittiön ja vessa/kylppäri väliltä 

Siinä tuli sellainen lenkki, keittiöstä pesuhuoneeseen ja sieltä takkahuoneeseen, sitten pääsi olkkarista takkahuoneeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rekoissa lasinsiruille astuminen ja ikkunasta poistuminen kuului, häkenauhalla ei paljoa yhtään. 

Miksi Jukka ei puhunut mur-haajalle mitään? 

Kuolleet/tajuttomat ei paljon puhu.

Puhuihan Jukka häkenauhalla, ennen kuolemaansa. Mutta ei huppikselle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rekoissa lasinsiruille astuminen ja ikkunasta poistuminen kuului, häkenauhalla ei paljoa yhtään. 

Miksi Jukka ei puhunut mur-haajalle mitään? 

Kuolleet/tajuttomat ei paljon puhu.

Puhuihan Jukka häkenauhalla, ennen kuolemaansa. Mutta ei huppikselle. 

Juuei huppikselle vaan tappajalleen.