Ulvila uudelleen tutkintaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^ Ei Auerkaan siitä ikkunasta ulos tai sisään kulkenut. Taustanauhaa käyttäen hän kulki ovesta ulos ihan normaalisti ja rikkoi ikkunan kokonaan vasta astaloinnin jälkeen. Poika ihmetteli vuonna 2009 sitä, että oli kuullut samoihin aikoihin sekä Jukan huutoja, lasin rikkomista sekä naks-ääniä. 

Kyllä kasettimankka pitää sen verran kovaa hurinaa, että FBI olisi sen havainnut.

Tietokoneesta puolestaaa ei naks-ääniä edes kuulu, korkeintaan klikkausta.

Mutta kun se hurina on samanlaista koko puhelun aikana, niin miten sen erotat muusta taustasta, jos nauhuri on kauempana puhelimesta ja ikkuna on auki? Nauhuri on laitettu päälle ennen puhelua ja sammutettu puhelun jälkeen. Sen vuoksi häkenauhalta ei kuulu naksahteluja. Mutta poika tietysti kuuli n

Ehkä päätutkija käski tutkia vain sivuhistorian kun Anneli ollut epäilty laisinkaan.

^ Ei ole selvää, kuinka paljon ensihoitajat liikuttelivat ruumista laittaessaan defibrillaattorin. Hyvinkin saattoivat aiheuttaa verimäärän lisääntymisen lattialla. Auer ehti myös freesata ruumista ennen poliisin tuloa. Lattialla oli epäilyttävästi sekä kuivunutta että juoksevaa verta. 

Vierailija kirjoitti:

^ Ei ole selvää, kuinka paljon ensihoitajat liikuttelivat ruumista laittaessaan defibrillaattorin. Hyvinkin saattoivat aiheuttaa verimäärän lisääntymisen lattialla. Auer ehti myös freesata ruumista ennen poliisin tuloa. Lattialla oli epäilyttävästi sekä kuivunutta että juoksevaa verta. 

Freesata?

En jaksa rekkautua Minfoon, mutta olen lukenut niitä ketjuja tänään. 

Anneli saattaa olla syytön, mutta häntä sinnikkäästi puolustavaan Pieneen Liekkiin meinaa mulla palaa käpy. On asiallinen ja ihana, mutta uhkailee Annelia epäileviä "vastuuseen sanoistaan" tms. Mitä itse tekee? Heittelee epäilyksiä useiden paikallisten miesten ylle. 

Sitten PL sanoo useaan otteeseen, että on omilla menetelmillään saanut varmistetuksi, ettei Anneli voi olla tekijä. Eikä suostu kertomaan, millä tavoin on siihen johtopäätökseen tullut. Kirjoittaa vaan että "jos poliisi tarvitsee apua niin olen käytettävissä."

Hei haloo, jos on varma asiasta, niin voisi ottaa KRP:n tutkinnanjohtaja Olli Töyrääseen yhteyttä vaikka sähköpostilla. Ei se poliisi ota johonkin Minfon kirjoittajaan yhteyttä, jos ei itse heihin yhteydessä - saattavat tosin ko. palstaa lukea välillä. Mutta jos omat menetelmät ja lopputulos on Liekillä niin vahvat, niin helpottaisi tätä loputonta veivausta jos kertoisi poliisille.

Jotkut arvailevat, että se huppis olisi se rikoslabran poliisi jonka DNA:takin löytyi. 

...Höpöjä. Ei poliisi tulisi lahtaamaan fileerausveitsen kanssa edes unissaan ja rytisisi ikkunan läpi, vaan tietäis millä ihmisestä saa nirrin parhaiten pois.

Uskon että tekijä on joku noviisi, joka oli sekavassa tilassa, tai jolla oli mustasukkaisuutta, mt-ongelmia, huumeita. Tai ehkä Anneli tms.

Se Porin poliisin tai Joutsenlahden alussa saama viesti tai kirje jossa "yksi kuolee, toinen katoaa ja heillä on opiskeluaikainen yhteys" on aika käsittämätön. 

Kuka varoittaisi poliisia noin, eikä kertois keistä on kyse? Eihän tuollaisesta vihjailusta ole mitään hyötyä Porin kokoisella alueella.

Oliko se vaan murhaaj-an kikkailua ja voitonriemua etukäteen että "hähää, näin tulee tapahtumaan, oletteko nyt paniikissa?"

Se kertoisi siitä, että

-Jukan surma ja Puputin katoaminen oli suunniteltu, eikä äkkipikaistuksissaan tehty

-se ei todennäköisesti ole Anneli, ainakaan yksin, koska 2.12 Anneli ei ollut Helsingissä

-Jukka ja Puputti joko tiesivät jotain. Tai olivat h-moja, ja Anneli olisi mustasukkainen

Kyllähän Jukan ja Puputin kuolema selvästi liittyvät toisiinsa. Ja eikö siihen liity myös ne Porvoon puhelut.

Vierailija kirjoitti:

En jaksa rekkautua Minfoon, mutta olen lukenut niitä ketjuja tänään. 

Anneli saattaa olla syytön, mutta häntä sinnikkäästi puolustavaan Pieneen Liekkiin meinaa mulla palaa käpy. On asiallinen ja ihana, mutta uhkailee Annelia epäileviä "vastuuseen sanoistaan" tms. Mitä itse tekee? Heittelee epäilyksiä useiden paikallisten miesten ylle. 

Sitten PL sanoo useaan otteeseen, että on omilla menetelmillään saanut varmistetuksi, ettei Anneli voi olla tekijä. Eikä suostu kertomaan, millä tavoin on siihen johtopäätökseen tullut. Kirjoittaa vaan että "jos poliisi tarvitsee apua niin olen käytettävissä."

Hei haloo, jos on varma asiasta, niin voisi ottaa KRP:n tutkinnanjohtaja Olli Töyrääseen yhteyttä vaikka sähköpostilla. Ei se poliisi ota johonkin Minfon kirjoittajaan yhteyttä, jos ei itse heihin yhteydessä - saattavat tosin ko. palstaa lukea välillä. Mutta jos omat menetelmät ja lopputulos on Liekillä niin vahvat,

PiLi on tunnustanut olevansa Auerin ystävä. Eli se siitä. Vartioi minfoa, ettei siellä pääse roihahtamaan mikään anti-annelistinen liekki.

Vanhoista minfolaisista palstalle on näköjään palannut urheasti MissHolmes puolustamaan kylppärin kautta tehtyä murhateoriaa. Valitettavasti hän ei tule pääsemään siinä maaliin saakka, mutta kaikki kunnia siitä, että hän on tuonut esille, kuinka töpöttelevän lyhyet askeleet olisivat huppiksella johtaneet uhrin luota liukumajälkeen. Eli kyse ei voi olla Auerin kuvaamasta pelottelujuoksusta. Silloin askeleet olisivat kauempana toisistaan. 

Vierailija kirjoitti:

Se Porin poliisin tai Joutsenlahden alussa saama viesti tai kirje jossa "yksi kuolee, toinen katoaa ja heillä on opiskeluaikainen yhteys" on aika käsittämätön. 

Kuka varoittaisi poliisia noin, eikä kertois keistä on kyse? Eihän tuollaisesta vihjailusta ole mitään hyötyä Porin kokoisella alueella.

Oliko se vaan murhaaj-an kikkailua ja voitonriemua etukäteen että "hähää, näin tulee tapahtumaan, oletteko nyt paniikissa?"

Se kertoisi siitä, että

-Jukan surma ja Puputin katoaminen oli suunniteltu, eikä äkkipikaistuksissaan tehty

-se ei todennäköisesti ole Anneli, ainakaan yksin, koska 2.12 Anneli ei ollut Helsingissä

-Jukka ja Puputti joko tiesivät jotain. Tai olivat h-moja, ja Anneli olisi mustasukkainen

Eihän tuota tietääkseni ole kerrottu, milloin Joutsenlahti tuon viestin sai. Todennäköisesti murhan ja katoamisen jälkeen, eli ei siinä ole mitään etukäteen ennustelua. Joku vaan tiesi, että Lahti ja Puputti tuntevat toisensa. Eli voi olla Auerin itsensä vihjailuja. Hän se on halunnut viedä huomiota pois itsestään. Kaikki mahdolliset tekijäehdokkaat ovat hänelle kelvanneet, liian isojalkaisetkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se Porin poliisin tai Joutsenlahden alussa saama viesti tai kirje jossa "yksi kuolee, toinen katoaa ja heillä on opiskeluaikainen yhteys" on aika käsittämätön. 

Kuka varoittaisi poliisia noin, eikä kertois keistä on kyse? Eihän tuollaisesta vihjailusta ole mitään hyötyä Porin kokoisella alueella.

Oliko se vaan murhaaj-an kikkailua ja voitonriemua etukäteen että "hähää, näin tulee tapahtumaan, oletteko nyt paniikissa?"

Se kertoisi siitä, että

-Jukan surma ja Puputin katoaminen oli suunniteltu, eikä äkkipikaistuksissaan tehty

-se ei todennäköisesti ole Anneli, ainakaan yksin, koska 2.12 Anneli ei ollut Helsingissä

-Jukka ja Puputti joko tiesivät jotain. Tai olivat h-moja, ja Anneli olisi mustasukkainen

Eihän tuota tietääkseni ole kerrottu, milloin Joutsenlahti tuon viestin sai. Todennäköisesti murhan ja katoamisen

Tästä olen lukenut vahvistamattomia huhuja, että joku poliisikin olisi kuollut seuraavana päivänä. Tosiaan vain huhu. Myös sellaista väitetty, että joku toinenkin oli tietyn aikaa ennen Annelin häkepuhelua jo soittanut samasta asiasta häkeen. Minuuttimääräkin puheluiden välillä olisi selvillä. Joku naapuri olisi ollut. Lisäksi on tässäkin ketjussa väitetty, että verinen sorkkarauta olisi löytynyt naapurin tontilta jo seuraavana päivänä ja että tämä olisi ollut valtamedian uutisissakin.

Totuuspohjasta ei tietoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se Porin poliisin tai Joutsenlahden alussa saama viesti tai kirje jossa "yksi kuolee, toinen katoaa ja heillä on opiskeluaikainen yhteys" on aika käsittämätön. 

Kuka varoittaisi poliisia noin, eikä kertois keistä on kyse? Eihän tuollaisesta vihjailusta ole mitään hyötyä Porin kokoisella alueella.

Oliko se vaan murhaaj-an kikkailua ja voitonriemua etukäteen että "hähää, näin tulee tapahtumaan, oletteko nyt paniikissa?"

Se kertoisi siitä, että

-Jukan surma ja Puputin katoaminen oli suunniteltu, eikä äkkipikaistuksissaan tehty

-se ei todennäköisesti ole Anneli, ainakaan yksin, koska 2.12 Anneli ei ollut Helsingissä

-Jukka ja Puputti joko tiesivät jotain. Tai olivat h-moja, ja Anneli olisi mustasukkainen

Eihän tuota tietääkseni ole kerrottu, milloin Joutsenlahti tuon

Netistä saa lukea aina kaikenlaista huhua. Itse kuulin aikoinaan, että joku oli käynyt katselemassa sitä tonttia, josta joku sorkkarauta olisi muka löydetty. Se ei ollut ollut missään lähinaapurissa vaan paljon kauempana. En osaa sanoa tarkemmin missä, mutta kuulemma sen verran kaukana ja ihan eri suunnalla kuin missä se Annelin pääepäilty asuu. Eikä Annelikaan olisi sinne asti ehtinyt. En kyllä tiedä, mistä tuon sorkkaraudan "löytöpaikan" oli kuullut.

Itse uskon edelleen, että tekijä on Anneli.

1) Miksi kukaan ulkopuolinen murhaajahuppis olisi tullut rytisten eli ovilasin rikkoen sisään tappamaan? Ei mahdu järkeeni.

2) Miksi huppiksen tappoaseistus olisi tässä tapauksessa ollut niin omituinen? Ei mahdu järkeeni.

3) Anneli on ainoa henkilö, joka on tunnustanut teon. Uskon sen olevan juurikin niin kuin hän aikoinaan poliisille ko. kohtalokkaan yön tapahtumat esitti.

Krp:n uuden tutkinnan tuloksia odotellessa...

Aueria lienee kuulusteluissa väsytetty tunnustamaan 

Pääasia on ja olisi edelleen se, että ko. teon uhri eli Jukka S. Laakso saisi vihdoin viimein oikeutta. Olipa tekijä sitten Anneli tai vaikkapa se huppis.

Vierailija kirjoitti:

Aueria lienee kuulusteluissa väsytetty tunnustamaan 

Höpö höpö, Auer yritti muuntaa murhatekonsa hätävarjeluksi ja sen jälkeen syötti poliisille tietoista pajunköyttä, minkä pääsi perumaan, kun kävi ilmi, ettei tyttö ollut lipsauttanut mitään raskauttavaa. 

Vierailija kirjoitti:

Pääasia on ja olisi edelleen se, että ko. teon uhri eli Jukka S. Laakso saisi vihdoin viimein oikeutta. Olipa tekijä sitten Anneli tai vaikkapa se huppis.

Laakso? Eikö Lahti?

On eri asia tietää, kuka on syyllinen (=Anneli Auer) kuin pystyä todistamaan se oikeudessa (=?).

Vierailija kirjoitti:

On eri asia tietää, kuka on syyllinen (=Anneli Auer) kuin pystyä todistamaan se oikeudessa (=?).

Totta. Tiedän itsekin, kuinka Auer sen teki, mutta täytyypä jatkossa keskittyä pohtimaan, kuinka sen saa todistetuksi. Lähtökohta on kuitenkin vankka: häkenauhalta ei kuulu ketään ulkopuolista. 

Vierailija kirjoitti:

Vanhoista minfolaisista palstalle on näköjään palannut urheasti MissHolmes puolustamaan kylppärin kautta tehtyä murhateoriaa. Valitettavasti hän ei tule pääsemään siinä maaliin saakka, mutta kaikki kunnia siitä, että hän on tuonut esille, kuinka töpöttelevän lyhyet askeleet olisivat huppiksella johtaneet uhrin luota liukumajälkeen. Eli kyse ei voi olla Auerin kuvaamasta pelottelujuoksusta. Silloin askeleet olisivat kauempana toisistaan. 

Karseaa lukea m*infossa, kuinka siellä annelisti Hermione hyökkää em. nikin kimppuun henkilökohtaisuuksiin menemällä. Todella ilkeää menoa. Annelistit eivät kestä minkään tason erilaisia näkemyksiä siitä, kuinka Jukka murhattiin. En yhtään ihmettele, miksi vain harva Auerin syyllisyyteen uskova viitsii siellä kirjoitella. Sen sijaan ihmettelen, miksi kyseiset annelistit ylipäätään ovat jääneet tuolle palstalle vuosikymmeneksi.