Ulvila uudelleen tutkintaan

Minä luulen, että se Niina Bergin kirjan väite on totta. Poliisi väärensi häke-tallenteen 😳

Pitää vaan toivoa, että vielä se häke-puhelu saataisiin oikeuden käsittelyyn ja perattaisiin läpi täysin.

Vierailija kirjoitti:

Minä luulen, että se Niina Bergin kirjan väite on totta. Poliisi väärensi häke-tallenteen 😳

Sinusta on siis uskottavampaa se, että poliisit väärentelevät kimpassa, kuin se, että joku nainen on äänittänyt muutaman minuutin mittaisen pätkän nauhalle? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä luulen, että se Niina Bergin kirjan väite on totta. Poliisi väärensi häke-tallenteen 😳

Sinusta on siis uskottavampaa se, että poliisit väärentelevät kimpassa, kuin se, että joku nainen on äänittänyt muutaman minuutin mittaisen pätkän nauhalle? 

Valitettavasti näin vaikuttaa käyneen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä luulen, että se Niina Bergin kirjan väite on totta. Poliisi väärensi häke-tallenteen 😳

Sinusta on siis uskottavampaa se, että poliisit väärentelevät kimpassa, kuin se, että joku nainen on äänittänyt muutaman minuutin mittaisen pätkän nauhalle? 

Valitettavasti näin vaikuttaa käyneen.

Berg pyrkii manipuloimaan ihmisiä. Se on hänen mukaansa helppoa. Olikos heitä joku Annelin ystävätärkolmikko, jotka erityisesti kirjoittelivat Annun puolesta? 

Tekniset todisteet ovat se syy miksi Anneli Auer ei ole voinut surmata Jukka S Lahtea. Tämä on asia, josta ei pääse yli, eikä ympäri. Bergin havainto selittää lähinnä sitä miksi näitä loputtomia oikeudenkäyntejä käydään.

Tämä keissi on ihan selvä, kun katsoo faktoja. Annelistit pyrkivät vaan saamaan aikaan epäilyksiä tuomalla esiin yksityiskohtia ja epäilyjä, joita on vaikea todentaa.

Oikeasti Ulvilan tapauksessa ei ole mitään epäselvää. On tosi harmi, että poliisit eivät suorittaneet tarkempaa tutkintaa surmapaikalla, jotta murhaaja olisi saatu tuomittua.

Toisaalta Annelin olisi kyllä kannattanut tunnustaa, niin tuomio olisi ollut istuttu jo kauan sitten, eikä asiasta enää puhuttaisi mitään. Nyt piina vaan jatkuu ja jatkuu ikuisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika jännä että kultti selittää selkeitä sanojakin toisiksi kuin mitä nyt jokainen voi omilla korvillaan kuulla. Mutta vaikka mitä todisteita tulisi, kultti selittää ne madamen syyttömyyden tueksi. Ja nuo juoksuaskeleet kuulostaa juuri lavastetuilta, lopussa on vielä joku ihme tasajalkahyppy? että varmasti kuuluu tarpeeksi möykkää.

 

Ihan totta muuten tuo tasajalkahyppy. Itsekin olen ihmetellyt tuota, että mistä on kyse. Selityksiä tai tulkintoja tälle?

 

Pakastimen ovi menee kiinni.

Vierailija kirjoitti:

^ Eilen ajattelin tuota samaa eli onko tuollaista taustanauhaa henkirikoshistorissa. Vai onko tämä ihan uusi tämän tapauksen teoria. 

No ei se Auer ihan ruudinkeksijä ole, vaikka nokkela onkin. Kyseessä on ihan perinteinen suljetun huoneen mysteeri, jossa operoidaan uhrin kuolinhetkellä ja murhanäyttämöllä. 

Palataanpa siihen perusongelmaan, että 

a) Jos teko on tehty pikaistuksissa ja suunnittelematta, sitä ei ole siinä tapauksessa voitu suunnitella ja lavastaa ennalta. Nämä kaksi asiaa eivät vain voi olla olemassa yhtäaikaa. Jälkikäteen lavastus olisi todisteiden ja aikajanan mukaan mahdotonta ajan puutteen vuoksi. 

b) Mikäli teko olisi ennalta suunniteltu ja lavastettu (mahdollisesti peräti taustanauhoineen), niin miksi ihmeessä kukaan toteuttaisi sen noin? Eihän tuossa olisi mitään järkeä. Jäisi vain hirveästi todistusaineistoa, talo menee pilalle, lapset traumatisoituu jne. Anneli tuskin on niin tyhmä että tekisi sen noin, vaan ennemmin esim. kalauttaisi jossain ulkona, piilottaisi välineet ja vaatteet, kävisi suihkussa, "löytäisi" Jukan aamulla pihalta. Sitä paitsi tässä tapauksessa poliisi ei olisi onnistunut manipuloimaan Annelilta keksittyä tunnustusta, vaan hän olisi joko tunnustanut oikean tapahtumainkulun jota todisteet olisivat tukeneet, tai hän olisi kieltänyt tehneensä mitään, mutta olisi mielessään tiennyt totuuden. 

Jos haluatte vääntää Annelista syyllisen, teidän on keksittävä parempi tapahtumainkulku. Niin kauan kuin sellaista ei kukaan keksi, uskon Annelin syyttömyyteen. 

Ei ole edelleenkään löytynyt DNA jälkiä huppumiehestä. 

Vierailija kirjoitti:

Palataanpa siihen perusongelmaan, että 

a) Jos teko on tehty pikaistuksissa ja suunnittelematta, sitä ei ole siinä tapauksessa voitu suunnitella ja lavastaa ennalta. Nämä kaksi asiaa eivät vain voi olla olemassa yhtäaikaa. Jälkikäteen lavastus olisi todisteiden ja aikajanan mukaan mahdotonta ajan puutteen vuoksi. 

b) Mikäli teko olisi ennalta suunniteltu ja lavastettu (mahdollisesti peräti taustanauhoineen), niin miksi ihmeessä kukaan toteuttaisi sen noin? Eihän tuossa olisi mitään järkeä. Jäisi vain hirveästi todistusaineistoa, talo menee pilalle, lapset traumatisoituu jne. Anneli tuskin on niin tyhmä että tekisi sen noin, vaan ennemmin esim. kalauttaisi jossain ulkona, piilottaisi välineet ja vaatteet, kävisi suihkussa, "löytäisi" Jukan aamulla pihalta. Sitä paitsi tässä tapauksessa poliisi ei olisi onnistunut manipuloimaan Annelilta keksittyä tunnustusta, vaan hän olisi joko tunnustanut oikean tapahtumainkulun jota todis

Kohdassa b) on hyvin voinut käydä niin, ettei homma lähtenytkään menemään suunnitelmien mukaisesti - Jukka ei kuollutkaan siististi pariin veitsen iskuun vaan ukko piti reijittää kunnolla ja sittenkin se vielä tokeni tajuihin, mikä vaati kallon astaloinnin. Suunnitelmia piti adrenaliinihuuruissa muuttaa lennosta lennosta ja soveltaa lavastusvalmisteluja miten parhaiten kiiressä kykeni.

Jukka oli tapellut tuona yönä, hän oli vastustanut iskuja jäljistä päätellen. Anneli ei ollut omien jälkiensä perusteella tappelun osapuoli. Esität kuitenkin, että miehen ja naisen välisessä tappelussa naisella olisi tällainen ylivalta, että mies päätyy kanveesiin ja naiselle ei käy kuinkaan?

Vierailija kirjoitti:

Ei ole edelleenkään löytynyt DNA jälkiä huppumiehestä. 

Löytyikö Annelin Dna:ta halosta? Puukon tupesta? Jukan kynsien alta?

Vierailija kirjoitti:

Palataanpa siihen perusongelmaan, että 

a) Jos teko on tehty pikaistuksissa ja suunnittelematta, sitä ei ole siinä tapauksessa voitu suunnitella ja lavastaa ennalta. Nämä kaksi asiaa eivät vain voi olla olemassa yhtäaikaa. Jälkikäteen lavastus olisi todisteiden ja aikajanan mukaan mahdotonta ajan puutteen vuoksi. 

b) Mikäli teko olisi ennalta suunniteltu ja lavastettu (mahdollisesti peräti taustanauhoineen), niin miksi ihmeessä kukaan toteuttaisi sen noin? Eihän tuossa olisi mitään järkeä. Jäisi vain hirveästi todistusaineistoa, talo menee pilalle, lapset traumatisoituu jne. Anneli tuskin on niin tyhmä että tekisi sen noin, vaan ennemmin esim. kalauttaisi jossain ulkona, piilottaisi välineet ja vaatteet, kävisi suihkussa, "löytäisi" Jukan aamulla pihalta. Sitä paitsi tässä tapauksessa poliisi ei olisi onnistunut manipuloimaan Annelilta keksittyä tunnustusta, vaan hän olisi joko tunnustanut oikean tapahtumainkulun jota todis

Vaihtoehto a), eli spontaani perheriita, jossa A viilteli Jukan kuoliaaksi, lavasteli jo tässä kohdin ja meni sitten vasta soittamaan häkeen. Mutta 20(?) sekuntia puhelun aloittamisen jälkeen Jukka prkl herääkin kuolleista, ja A tekee hätäpäissään puhelun aikana muutaman viimeisen kuolettavan kalautuksen astalolla. Siten aika riittää lavastuksen viimeistelyyn ennen avun saapumista, kun teki isoimmat asiat pois alta jo ennen puhelua. Näinkin yksinkertainen tapahtumakulku, mutta sössitty tutkinta jättää tilaa mielikuvitukselle ja toinen toistaan lennokkaammille teorioille ja tapaus jäänee ikuiseksi arvoitukseksi todisteiden uupuessa.

Vierailija kirjoitti:

Palataanpa siihen perusongelmaan, että 

a) Jos teko on tehty pikaistuksissa ja suunnittelematta, sitä ei ole siinä tapauksessa voitu suunnitella ja lavastaa ennalta. Nämä kaksi asiaa eivät vain voi olla olemassa yhtäaikaa. Jälkikäteen lavastus olisi todisteiden ja aikajanan mukaan mahdotonta ajan puutteen vuoksi. 

b) Mikäli teko olisi ennalta suunniteltu ja lavastettu (mahdollisesti peräti taustanauhoineen), niin miksi ihmeessä kukaan toteuttaisi sen noin? Eihän tuossa olisi mitään järkeä. Jäisi vain hirveästi todistusaineistoa, talo menee pilalle, lapset traumatisoituu jne. Anneli tuskin on niin tyhmä että tekisi sen noin, vaan ennemmin esim. kalauttaisi jossain ulkona, piilottaisi välineet ja vaatteet, kävisi suihkussa, "löytäisi" Jukan aamulla pihalta. Sitä paitsi tässä tapauksessa poliisi ei olisi onnistunut manipuloimaan Annelilta keksittyä tunnustusta, vaan hän olisi joko tunnustanut oikean tapahtumainkulun jota todis

Vai pidät Aueria tyhmänä, kun teki b-vaihtoehdon mukaisesti, heh. Tuo oli kuitenkin Auerin huippuidea, suljetun huoneen mysteeri taustanauhoineen. Olen kertonut sen tapahtumankulun pääpiirteissään, mutta ei ole minun tyhmyyteni, jos siihen ei haluta uskoa. Murha tuohon tyyliin sopii hyvin Auerin persoonaan. 

Annelihan todettiin pitkissä tutkimuksissa mieleltään täysin normaaliksi ja terveeksi. Pitääkö meidän nyt pelätä jokaista terveen paperit saanutta, että milloin se tappaa?

Vierailija kirjoitti:

Annelihan todettiin pitkissä tutkimuksissa mieleltään täysin normaaliksi ja terveeksi. Pitääkö meidän nyt pelätä jokaista terveen paperit saanutta, että milloin se tappaa?

Taitava manipulaattori huijaa mennen tullen jopa ammattilaista (tuomari, poliisi, psykologi/psykiatri)

JOS käytössä oli sorkkarauta piilottiko A sen esim perheen autoon? tai vaan autotallin/varaston hyllylle? 

Harvassa talossa on sorkkarautaa, kirveellä kai se ikkuna on rikottu, oven pielissä oli astalon jälkiä kai niistä selviää tai sitten ei. Kateissa ovat siis veriset astalo, veitsi, kengät, näppylähanskat, ruskeaa kuitua pölisevä polyesterihirvitys? Talon seinässä oli jotain roiskeita, oliko verta vai jotain muuta roisketta? Olivat niin pitkällä kuitenkin ovesta että olisivat voineet tulla jostain mitä on heitetty verisenä pois. Ehkä heitetty katon vesikouruun tai nurtsille, mutta poliisi ei sitä löytänyt.