Ulvila uudelleen tutkintaan

Vierailija kirjoitti:

Taas? Kuinka paljon veronmaksajien rahaa tähän on oikein laitettu? Eikös Auer istunut yhden tuomion, sitten korvattiin rahaa siitä ja nyt taas? Pelkästään yksi oikeudenkäynti maksaa miljoonia.

Ehkä voisi vaan myöntää, että poliisi ja viranomaiset tyri tämän keissin ihan täysin? Oli syyllinen sitten A. tai joku muu. Se tuskin enää selviää. 

Jep. Parempi ois laittaa nuokin rahat julkiseen terveydenhuoltoon. Tuo tapaus on niin tuhanteen kertaan myllätty ja vanha ettei siinä ikinä löydetä oikeaa syyllistä. Huono julkinen terveydenhuolto tappaa aika monta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutun perusteella joitain uusia tietoja asiasta poliisilla tuntuisi nyt olevan. Ne voivat olla ratkaisevia?

Seuraavaksi uusi tutkinnanjohtaja ja jutun tutkintaan mukaan otettu kokenut rikosylikonstaapeli käyvät kaiken materiaalin läpi eli mitään uutta ei ole. 

Tai sitten on, muttei siitä puhuta julkisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutun perusteella joitain uusia tietoja asiasta poliisilla tuntuisi nyt olevan. Ne voivat olla ratkaisevia?

Mitään mainintaa mistään uusista tiedoista ei kyllä ole ollut yhdessäkään jutussa aiheesta. 

Ei ole ollut mainintaa, mutta tunnen tämä keissin perinpohjin niin tiedän mitä liittyy mihinkin kuulusteluihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei olisi Annelin kannattanut alkaa valittaa tuomiostaan. Nyt koko homma alkaa alusta ja saa taas kärsiä ja odottaa uutta oikeudenkäyntiä. Saa ehkä rahaa ja välttää ehkä murhavankilan, mutta koko elämänsä joutuu miettimään asiaa. Ihan oikein hänelle. 

Tämä on poliisin kosto.

Höpö höpö. Eipä sellaista mahdollisuutta taida olla, että Auer päätyisi tässä enää syytetyksi. Pitäisi olla täysin uusia todisteita. 

Poliisihan perustelee tutkinnan avaamista sillä, että on saatu uusia todisteita. Kun "ulkopuolinen tekijä" ei jättänyt mitään jälkiä itsestään, sen täytyy olla ET.

Mistä tuli uusia todistei

"Lapset peruivat kaikki valheensa seksirikoksiin ja murhaan liittyen."

 

Kovia valehtelemaan, joten tytön kertomus huppumiehen näkemisestä surma-yönä myös johtaa epäilykseen, puhuiko totta. 

Kyseinen vanhin tytär ei ikinä kertonut mitään valheita noista seksuaalirikoksista, vaan sanoi aina, ettei mitään sellaisia ole tapahtunut. Hän on siis nimenomaan aina kertonut ihan samaa, eikä ole muuttanut kertomustaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisin tekninen tutkinta mälläs koko homman. Hyviä kirjoja aiheesta kirjoitettu, suosittelen. 

Se oli Auerin pelastus se. Tollo tutkinnan johdossa aluksi, joka ei missään vaiheessa epäillyt Aueria tekijäksi. 

Porin Poliisi on jo käsite. Kummelitouhua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutun perusteella joitain uusia tietoja asiasta poliisilla tuntuisi nyt olevan. Ne voivat olla ratkaisevia?

Mitään mainintaa mistään uusista tiedoista ei kyllä ole ollut yhdessäkään jutussa aiheesta. 

Ei ole ollut mainintaa, mutta tunnen tämä keissin perinpohjin niin tiedän mitä liittyy mihinkin kuulusteluihin.

Nyt ei kyllä oikein vakuuta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutun perusteella joitain uusia tietoja asiasta poliisilla tuntuisi nyt olevan. Ne voivat olla ratkaisevia?

Mitään mainintaa mistään uusista tiedoista ei kyllä ole ollut yhdessäkään jutussa aiheesta. 

Ei ole ollut mainintaa, mutta tunnen tämä keissin perinpohjin niin tiedän mitä liittyy mihinkin kuulusteluihin.

Nyt ei kyllä oikein vakuuta. 

Minä en ollut yllättynyt, että tutkinta jatkuu, mutta sinä taisit olla?

Vierailija kirjoitti:

Lapsilta siis ilmeisesti tuli uusia todisteita samalla kun oikoivat seksuaalisyytteitä ja todisteita.

Hyvin mahdollista. Minulle on opetettu mikä on omatunto ja oikean ja väärän erottaminen, jota omatunto valvoo. Sen olen opettanut lapsilleni ja lastenlapsille myös. Oletan, että lapsilla on omatunto joka neuvoo toimimaan oikein. Ja omatunto on opastanut kertomaan tietonsa myös murhayöstä poliisille. Niin tekisin itsekin. Ilman puhdasta omatuntoa en voisi elää oikeaa elämää. Opettakaa lapsillenne että omatunto valvoo ja pitää oikealla tiellä.

Jaa joku paikallispoliisi tutkinut tähänasti!? Voi v.

"Rikostutkinta siirtyi asiaa tähän saakka tutkineelta Lounais-Suomen poliisilta keskusrikospoliisille."IS

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutun perusteella joitain uusia tietoja asiasta poliisilla tuntuisi nyt olevan. Ne voivat olla ratkaisevia?

On selvää, että lasten paljastettua valheensa aletaan selvittää miksi lapset valehtelivat.

Ymmärtääkseni aikuistuneet lapset ovat kertoneet vain, että he keksivät seri-tarinat sijaisvanhempien johdattamina. Mitään muuta he eivät kaiketi ole kertoneet eivätkä osanneet kertoa tarinoittensa synnystä yksityiskohtaisemmin. Otaksuisin, että krp:n tutkinnanjohtaja haluaa selvittää, mikä tilanne on murhajuttujen suhteen. Niistähän lapset kertoivat ennen seri-juttuja. Lisäksi on muistettava, että poika kertoi surmayöstä paitsi 2007 myös erityisesti 2009. Niiden sisältöön eivät ole voineet vaikuttaa sijaisvanhemmat millään tavoin. Pojan tuolloiset kertomukset ovat ristiriidassa äidin kertomuksiin nähden, sitä ei voida kieltää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutun perusteella joitain uusia tietoja asiasta poliisilla tuntuisi nyt olevan. Ne voivat olla ratkaisevia?

Mitään mainintaa mistään uusista tiedoista ei kyllä ole ollut yhdessäkään jutussa aiheesta. 

Ei ole ollut mainintaa, mutta tunnen tämä keissin perinpohjin niin tiedän mitä liittyy mihinkin kuulusteluihin.

Nyt ei kyllä oikein vakuuta. 

Minä en ollut yllättynyt, että tutkinta jatkuu, mutta sinä taisit olla?

Rikostutkinta VAIN siirtyi asiaa tähän saakka tutkineelta Lounais-Suomen poliisilta keskusrikospoliisille. Ja KRP:llä virkavelvollisuus tutustua aineistoon ja arvioida onko syytä aloittaa esitutkintatoimenpiteitä, eli tutkintaa ei ole vielä aloitettu . . . 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutun perusteella joitain uusia tietoja asiasta poliisilla tuntuisi nyt olevan. Ne voivat olla ratkaisevia?

Mitään mainintaa mistään uusista tiedoista ei kyllä ole ollut yhdessäkään jutussa aiheesta. 

Ei ole ollut mainintaa, mutta tunnen tämä keissin perinpohjin niin tiedän mitä liittyy mihinkin kuulusteluihin.

Nyt ei kyllä oikein vakuuta. 

Minä en ollut yllättynyt, että tutkinta jatkuu, mutta sinä taisit olla?

Sä väitit, että jutun perusteella poliisilla on uusia tietoja, mutta sitten kävikin ilmi, ettei jutussa mainita mitään tällaista, ja sulla onkin tästä ihan omaa "tietoa". 

Vierailija kirjoitti:

Itse olen aina ihmetellyt sitä, miten tuo mahdollinen ulkopuolinen tekijä olisi onnistunut katoamaan kuin tuhka tuuleen Tähtisentieltä. Poliisikoirat eivät saaneet hänestä jälkeä jne.

Tältä pohjalta pidän Annelia syyllisenä. Hän on tosiaan myös ainoa, joka on tunnustanut asian.

Koirat olisivat saaneet jonkinlaisen vainun, jos siellä olisi ollut se kuuluisa "mysteerimies" paikalla. Nythän koirat eivät reagoineet mitenkään. 

Tapauksen alkuperäinen tutkinnanjohtaja pitää Annelia edelleen syyllisenä: "Ulkopuolista tekijää ei ollut - olen pahoillani, että alussa tutkinta lähti väärille urille."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikähän tuon Kuusirannan motiivi tuolle ajojahdille on? Onko hänellä jotain henkilökohtaista Annelia vastaan? Eikö tuommoinen toiminta täytä jo kunnianloukkauksen merkit? Vai onko Anneli nyt lopun ikäänsä jostain syystä vapaata riistaa? Katsoin jonkin videon missä kyseistä herraa haastateltiin eikä kyllä vakuuttanut tippaakaan.

-Pauli Kuusiranta on mies, joka tutkinnanjohtajana nosti Anneli Auerin murhan pääepäillyksi.

Hän johti Jukka S. Lahden murhan tutkimuksia noin puolentoista vuoden ajan 2008-2010. Tämän jälkeen Kuusiranta jäi eläkkeelle, eikä hän siis ollut enää poliisin palveluksessa, kun tapauksen oikeudenkäynnit alkoivat. YLE 

 

Kuusirantaan on myös syytetty asioista joihin hän ei ole syyllinen. 

Saatananpalvonta ei aina näy päällepäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen aina ihmetellyt sitä, miten tuo mahdollinen ulkopuolinen tekijä olisi onnistunut katoamaan kuin tuhka tuuleen Tähtisentieltä. Poliisikoirat eivät saaneet hänestä jälkeä jne.

Tältä pohjalta pidän Annelia syyllisenä. Hän on tosiaan myös ainoa, joka on tunnustanut asian.

Koirat saivat hänestä jäljen kyllä.

Höpöhöpö. 

Vierailija kirjoitti:

Tapauksen alkuperäinen tutkinnanjohtaja pitää Annelia edelleen syyllisenä: "Ulkopuolista tekijää ei ollut - olen pahoillani, että alussa tutkinta lähti väärille urille."

Kuusiranta ei ole jutun alkuperäinen tutkinnanjohtaja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisin tekninen tutkinta mälläs koko homman. Hyviä kirjoja aiheesta kirjoitettu, suosittelen. 

Se oli Auerin pelastus se. Tollo tutkinnan johdossa aluksi, joka ei missään vaiheessa epäillyt Aueria tekijäksi. 

Porin Poliisi on jo käsite. Kummelitouhua.

Jos itse olisin ollut murhaaja, olisin pistänyt Jukan pakastimeen, josta kukaan ei olisi keksinyt etsiä.

Vierailija kirjoitti:

Jos Auer itse on pyytänyt tutkintaa niin hänellä on aavistus kuka on kaiken takana ja haluaa oikeutta. Mikäli olisi itse syyllinen niin tuskin pyytäisi vaan olisi hiljaa ja toivoisi, ettei asiaa enää pöyhitä.

Itse uskon, että tässä on isompi kuvio takana. Puputin kohtalo ei ollut sattuma.

Monestihan m.urhaajat avustavat poliisia tutkinnassa johtaakseen harhaan. A.kka hakee vaan myötätuntoa hölmöiltä. Auer ei tasan tarkkaan halua, että juttua tutkitaan enää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapauksen alkuperäinen tutkinnanjohtaja pitää Annelia edelleen syyllisenä: "Ulkopuolista tekijää ei ollut - olen pahoillani, että alussa tutkinta lähti väärille urille."

Kuusiranta ei ole jutun alkuperäinen tutkinnanjohtaja. 

No se on hänelle kunniaksi.