Ulvila uudelleen tutkintaan

Olen katsonut noita naismurhaajasarjaa ja siellä nää puolison murhaamiset on ihan peruskauraa. Yksi kävi tuikkaamassa silmään ukkoa ja sitten haki toisen veitsen keittiöstä ku äijä makasi tuskissaan sängyssä. Ja nää äijät ei ole edes olleet huumattuja ku eukko on hyäkänny veitsen kanssa, se jotenkin lamaa ne. EIkä akoissa ole ollut mitään vammoja taistelusta.

Siis tuon Mtv3:n linkin mukaan Anneli ja Jens seukkasivat jo 2006?? Vaikka Jukka tapettiin joulukuun alussa?

Mtv3: 

"STT:n tietojen mukaan Auer enemmän tai vähemmän seurusteli Kukan kanssa ainakin vuosien 2006 ja 2007 tienoilla."

Häh, oliko jo Jukan eläessä? Kukka oli kesällä eronnu lähestymiskiellon kans edellisestä suhteesta....

Vierailija kirjoitti:

Siis tuon Mtv3:n linkin mukaan Anneli ja Jens seukkasivat jo 2006?? Vaikka Jukka tapettiin joulukuun alussa?

Anneli ja Jens eivät tunteneet toisiaan vuonna 2006.

Vierailija kirjoitti:

Olen katsonut noita naismurhaajasarjaa ja siellä nää puolison murhaamiset on ihan peruskauraa. Yksi kävi tuikkaamassa silmään ukkoa ja sitten haki toisen veitsen keittiöstä ku äijä makasi tuskissaan sängyssä. Ja nää äijät ei ole edes olleet huumattuja ku eukko on hyäkänny veitsen kanssa, se jotenkin lamaa ne. EIkä akoissa ole ollut mitään vammoja taistelusta.

Jos katsot naismurhasarjoja, niin totta kai siellä naisten tekemät murhat ovat peruskauraa. Sama kun sanoisin että kaupassa elintarvikkeet on ihan peruskauraa. Silti ne ovat todellisuudessa harvinaisempia kuin miesten tekemät murhat, ja silti tuo todennäköisyys että murhaaja tuhoaisi uhrin kasvoja on pienempi jos tekijä on joku läheinen. AA;n ikäkään ei sovi tällaiseen puolisomurhaajaan.

En kylläkään nyt tiedä, tuhosiko murhaaja erityisesti Lahden kasvoja, vai katsotaanko nuo päähän osuneet lyönnit ja/tai niiden seuraukset kasvojen tuhoamiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis tuon Mtv3:n linkin mukaan Anneli ja Jens seukkasivat jo 2006?? Vaikka Jukka tapettiin joulukuun alussa?

Anneli ja Jens eivät tunteneet toisiaan vuonna 2006.

Joo, eivät muistaneet ekaan puoleen vuoteen kysyä toistensa nimiä, mutta toki he nussivat senkin edestä...ja takaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko talossa sälekaihtimet vai rullaverhot?

Kuvissa näyttää olevan sälekaihtimet auki. Onko tuosta terassin ikkunan läpi menosta ollut tietoa, miksi juuri siitä? Takkahuoneen ikkunat näyttävät olevan isommat ja helpommat isokokoisen tulla sisälle. Samoin näkyvyys sisälle parempi, kun hakata ikkunaa, missä on jokin kangas vielä edessä näköesteenä. 

Mietin vaan sitä jos kaikissa muissa ikkunoissa/ovissa kaihtimet mutta rikotussa ei kai ollut. Oliko otettu pois ja milloin? Kaihtimet haittaa kulkua jos lasin rikkoo, ne jää siihen tielle roikkumaan. Eli jos kaikki oli suunniteltu ei "huppis" tule ovesta missä kaihtimet koska joutuisi sähläämään niiden kanssa. Samoin jos lasin rikkoo rekvisiitaksi ei saa kuin sen puolen lasin mistä lyö. Viisaammat tarkentakoot mutta ymmärtänette pointtini.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen katsonut noita naismurhaajasarjaa ja siellä nää puolison murhaamiset on ihan peruskauraa. Yksi kävi tuikkaamassa silmään ukkoa ja sitten haki toisen veitsen keittiöstä ku äijä makasi tuskissaan sängyssä. Ja nää äijät ei ole edes olleet huumattuja ku eukko on hyäkänny veitsen kanssa, se jotenkin lamaa ne. EIkä akoissa ole ollut mitään vammoja taistelusta.

Jos katsot naismurhasarjoja, niin totta kai siellä naisten tekemät murhat ovat peruskauraa. Sama kun sanoisin että kaupassa elintarvikkeet on ihan peruskauraa. Silti ne ovat todellisuudessa harvinaisempia kuin miesten tekemät murhat, ja silti tuo todennäköisyys että murhaaja tuhoaisi uhrin kasvoja on pienempi jos tekijä on joku läheinen. AA;n ikäkään ei sovi tällaiseen puolisomurhaajaan.

En kylläkään nyt tiedä, tuhosiko murhaaja erityisesti Lahden kasvoja, vai katsotaanko nuo päähän osuneet lyönnit ja

Niin, tarkoitan että tosipohjaisessa sarjassa peruskauraa, ja ne on veitsellä suoritettuja, yllättäviä iskuja. Ei ukko edes voimillaan kykene niiltä suojautumaan. Yhdessä tapauksessa nainen muuten soitti veitseltyään ukon hengettömäksi häkeen ja ukko virkosi ja alkoi huutamaan siellä lattialla. Meni puhelun aikan sitten tappamaan sen mutta oli jättänyt luurin siihen viereen eli häke kuuli kaiken. Selitti että huumekauppiaat murtautu ja tappo äijän. Joten ei se mitään harvinaista ole. Ja mitä Annelin ikä tähän kuuluu. EI mitenkään. Kaikenikäiset akat murhaa ukkojaan vs vaikka Suomessa nämä pariskuntamurhat.

Tietääkö joku onko tuo fyssarin asiakas suljettu pois tutkimusten jälkeen ja millä perusteella, onko ollut esim alibi mutta muut pitävätkin paikkansa, vai onko juttu vain kuoletettu tutkimatta asiaa sen kummemmin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2 seikkaa Annelin puolustamiseksi ja toinen häntä vastaan.

-Se että kysyy häkeltä kauanko poliiseilla kestää saapua, on tavallinen kysymys. Olen itse joutunut soittamaan työni puolesta milloin ambulanssia, milloin poliisia, ja työkaverit myös on soittaneet. Tuossa tilanteessa lisäksi oli tajuton kiire.

-Anneli ei voinut mennä huolehtimaan miehestä tai hoivaamaan ennen kuin puukottaja oli lähtenyt, koska olisi saanut puukosta.

Vastaan:

-en tiedä muista äideistä, mutta jos oma lapsi joutuisi näkemään kun isää tapetaan, en sanoisi vaan "älä itke." Tuo lause on tuossa tilanteessa outo "niin, nyt vaan tämmönen tapahtuu ja tuo on Isin kohtalo, mut älä sure sitä." Mä käskisin Amandan hakea muut lapset tai auttaa ne

A kertoi ettei käytä Jukan kännyä koska ei osaa, siksi käytti vain lankapuhelinta, mutta kuka tietää mitä on totuus. Ja annettiin ymmärtää ettei ollut omaa kännyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko talossa sälekaihtimet vai rullaverhot?

Kuvissa näyttää olevan sälekaihtimet auki. Onko tuosta terassin ikkunan läpi menosta ollut tietoa, miksi juuri siitä? Takkahuoneen ikkunat näyttävät olevan isommat ja helpommat isokokoisen tulla sisälle. Samoin näkyvyys sisälle parempi, kun hakata ikkunaa, missä on jokin kangas vielä edessä näköesteenä. 

Mietin vaan sitä jos kaikissa muissa ikkunoissa/ovissa kaihtimet mutta rikotussa ei kai ollut. Oliko otettu pois ja milloin? Kaihtimet haittaa kulkua jos lasin rikkoo, ne jää siihen tielle roikkumaan. Eli jos kaikki oli suunniteltu ei "huppis" tule ovesta missä kaihtimet koska joutuisi sähläämään niiden kanssa. Samoin jos lasin rikkoo rekvisiitaksi ei saa kuin sen puolen lasin mistä lyö. Viisaammat tarkentakoot mutta ymmärtänette pointtini.

No se selviää ihan sinulle kun googlaat ne kuvat. Siellä on ollut ikkunaverho jonka päälle nämä oli kasaantunut nämä lasit, mitä sitten ihmeteltiin että miten voi koska verhohan oli sen rikotun ikkunan takana ja verho on revitty vasta kun murhaaja tulee sisälle siitä ikkunasta.

"Anneli kertoi kuulusteluissa että riitelivät Jukan kanssa keittiössä ja Jukka painoi minua keittiön työpöytää vasten ja otin siinä varmaan veitsen ( sen fileerausveitsen) keittiön laatikosta. Jukka oli hyvin hyvin vihainen. Tuokin löytynee edelleen minfon osiosta. "

Ei ole kertonut kuulusteluissa mitään tuollaista. Tuohan on siitä laittomasti saadusta "tunnustuksesta", jossa ei siis kuvata oikeasti tapahtunutta tilannetta, vaan teoreettisesti pohditaan kuinka tilanne olisi voinut mennä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko talossa sälekaihtimet vai rullaverhot?

Kuvissa näyttää olevan sälekaihtimet auki. Onko tuosta terassin ikkunan läpi menosta ollut tietoa, miksi juuri siitä? Takkahuoneen ikkunat näyttävät olevan isommat ja helpommat isokokoisen tulla sisälle. Samoin näkyvyys sisälle parempi, kun hakata ikkunaa, missä on jokin kangas vielä edessä näköesteenä. 

Mietin vaan sitä jos kaikissa muissa ikkunoissa/ovissa kaihtimet mutta rikotussa ei kai ollut. Oliko otettu pois ja milloin? Kaihtimet haittaa kulkua jos lasin rikkoo, ne jää siihen tielle roikkumaan. Eli jos kaikki oli suunniteltu ei "huppis" tule ovesta missä kaihtimet koska joutuisi sähläämään niiden kanssa. Samoin jos lasin rikkoo rekvisiitaksi ei saa kuin sen puolen lasin mistä lyö. Viisaammat tarkentakoot mutta ymmärtänette pointtini.

Noissa terassin ikkunoissa on ollut kiinni jotkut verhot, koska näitä verhoja on käytettu todistelussa, todistelun mukaan ikkuna oli voitu särkeä ulkopuolelta, koska lasinsiruja oli poliisien saapuessa vielä verhon alaosassa (verho oli jotenkin kiinni alaosastakin) ilmeisesti ulkosyrjällä tai jotakin tällaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tuo fyssari/hieroja kuuli tuon kyseisen mielenterveyspotilaan ähkäisyn häkenauhalla ? siis tämä mt-potilas oli hierontapöydällä ähkäissyt  ja hieroja/fyssari muisti tämän ähkäisyn vuosien takaa ?? hieroja/fyssari oli varsinainen tähtitodistaja..

Eli tuon takia koko juttu on valetta?

Olisi silti voinut tarkistaa:

1) Onko tällainen psyykepotilas ollut fysioterapeutin asiakkaana

2) onko hänellä ollut parta joitakin kuukausia

3) oliko hän todella väkivaltainen

4) oliko totta, että fysioterapeutilla oli ollut täsmälleen samanlainen kärjestään katkennut veitsi ja oliko totta että tätä säilytettiin melko suojaamattomasti

5) oliko naapurustossa kierrellyt oikeasti parrakas mies kyselemässä näitä Outokummun työntekijöitä

6) oliko henkilöllä alibi surmayölle

7) oliko henkilö puhunut muillekin

Vaasan hovioikeuden päätöksessä on pitkä pätkä tästä todistajasta perusteluineen. Googlaa ja lue sieltä, miksi hovioikeus ei pitänyt uskottavana todistustaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen katsonut noita naismurhaajasarjaa ja siellä nää puolison murhaamiset on ihan peruskauraa. Yksi kävi tuikkaamassa silmään ukkoa ja sitten haki toisen veitsen keittiöstä ku äijä makasi tuskissaan sängyssä. Ja nää äijät ei ole edes olleet huumattuja ku eukko on hyäkänny veitsen kanssa, se jotenkin lamaa ne. EIkä akoissa ole ollut mitään vammoja taistelusta.

Jos katsot naismurhasarjoja, niin totta kai siellä naisten tekemät murhat ovat peruskauraa. Sama kun sanoisin että kaupassa elintarvikkeet on ihan peruskauraa. Silti ne ovat todellisuudessa harvinaisempia kuin miesten tekemät murhat, ja silti tuo todennäköisyys että murhaaja tuhoaisi uhrin kasvoja on pienempi jos tekijä on joku läheinen. AA;n ikäkään ei sovi tällaiseen puolisomurhaajaan.

En kylläkään nyt tiedä, tuhosiko murhaaja erityisesti Lahden kasvoj

Se ikä oli mainittu uusimmassa hovioikeuden päätöksessä siten että mustasukkaisuuksissaan toimivat murhaajanaiset ovat todennäköisimmin n. kolmekymppisiä, harvemmin enää vanhemmat tekevät tuollaisa murhia (mustasukkaisuuksissaan).

Vierailija kirjoitti:

Tietääkö joku onko tuo fyssarin asiakas suljettu pois tutkimusten jälkeen ja millä perusteella, onko ollut esim alibi mutta muut pitävätkin paikkansa, vai onko juttu vain kuoletettu tutkimatta asiaa sen kummemmin?

On tutkittu ja Vaasan hovioikeuden päätöksessäkin kommentoitu, miksi tuota ei pidetty uskottavana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis tuon Mtv3:n linkin mukaan Anneli ja Jens seukkasivat jo 2006?? Vaikka Jukka tapettiin joulukuun alussa?

Anneli ja Jens eivät tunteneet toisiaan vuonna 2006.

No miks STT ja Mtv3 väittää toista, sanoo että "ainakin" 2006?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis tuon Mtv3:n linkin mukaan Anneli ja Jens seukkasivat jo 2006?? Vaikka Jukka tapettiin joulukuun alussa?

Anneli ja Jens eivät tunteneet toisiaan vuonna 2006.

No miks STT ja Mtv3 väittää toista, sanoo että "ainakin" 2006?

Jos ne oli 'kirjeenvaihdossa'? tietokoneella joka oli Annelille maailman tärkein kapistus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis tuon Mtv3:n linkin mukaan Anneli ja Jens seukkasivat jo 2006?? Vaikka Jukka tapettiin joulukuun alussa?

Anneli ja Jens eivät tunteneet toisiaan vuonna 2006.

No miks STT ja Mtv3 väittää toista, sanoo että "ainakin" 2006?

Paljon väärää tietoa on liikkeellä Ulvilan tapaukseen liittyen.

Vierailija kirjoitti:

"Anneli kertoi kuulusteluissa että riitelivät Jukan kanssa keittiössä ja Jukka painoi minua keittiön työpöytää vasten ja otin siinä varmaan veitsen ( sen fileerausveitsen) keittiön laatikosta. Jukka oli hyvin hyvin vihainen. Tuokin löytynee edelleen minfon osiosta. "

Ei ole kertonut kuulusteluissa mitään tuollaista. Tuohan on siitä laittomasti saadusta "tunnustuksesta", jossa ei siis kuvata oikeasti tapahtunutta tilannetta, vaan teoreettisesti pohditaan kuinka tilanne olisi voinut mennä. 

Siinä tunnustuksessa on useita kohtia, joissa Anneli kuvailee: "pidän mahdollisena, että..", "voi olla, että...", mutta siellä on myös asioita, jotka Anneli sanoo muistavansa: "muistan, että Jukka seisoi veitsi tai sakset kädessään". Eihän kukaan sano muistavansa tilannetta, jos se on täysin mielikuvitusta.