Ulvila uudelleen tutkintaan

??

Lähettäisi lapset naapuriin hakemaan apua ja soittaisin itse häkeen heti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulustelujen mukaan tyttö heräsi lasin rikkoutumiseen ja meni katsomaan, isä ja äiti olivat molemmat hereillä ja käskivät takaisin omaan huoneeseensa. Tyttö meni. Toisen kerran men sitten katsomaan ja isä makasi lattialla vatsallaan, meni taas takaisin huoneeseensa ja kun meni uudelleen katsomaan niin isä oli taas vatsallaan ja kylpyhuoneen ovi auki ja sieltä sitten luikahti tämä huppari ja laittoi jalan toiselle puolelle ja veti toisen jalkansa ulos eli ei ollut karmilla missään vaiheessa vaan meni ulos kuin aitajuoksija. Onko aitajuoksun harrastajia tuolla Ulvilassa tai epäillyissä?

Sieltä sitten luikahti - eli kylpyhuoneestako? Oliko tämä murhaaja tytön mukaan siis kylpyhuoneess

No sepä se, että eihän tilanne ole millään voinut mennä noin, kuten tyttö on asiasta kertonut. Silti jostain syystä hänen kertomuksiinsa on päätetty uskoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Joka tapauksessa A on koettanut Jukan pulssia ovenraosta. Ketjussa spekuloitu tällä, että ei olisi oikeasti kokeillut pulssia, vaan pessyt kätensä. Ketjussa myös kerrottu että kehotettiin kokeileman pulssia tai ainakin tarkistamaan Jukan vointia, ehkä se oli sitten joku muu joka kehotti."

Miten se Jukan veri tuossa tilanteessa on lentänyt t-paidan molempiin hihoihin sekä paidan rintamukseen?

Sen veren saa itsekin laitettua, kastaa sormensa jukan vereen ja hieroo paitaan.

Voihan tätä kysyä toisinpäinkin. Jos Anneli olisi murhaaja ja olisi tuo sama paita päällä puukottanut Jukkaa 70 kertaa ja mätkinyt sorkkaraudalla päähän, miten mitenkään olisi mahdollista, että verta on vain vähäinen määrä t-paidan hihoissa ja etumuksessa? 70 kertaa! Sorkkaraudalla mätkimistä!

Tuohan on täysin mahdollista, jos päällä on ollut ensin joku toinen paita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Joka tapauksessa A on koettanut Jukan pulssia ovenraosta. Ketjussa spekuloitu tällä, että ei olisi oikeasti kokeillut pulssia, vaan pessyt kätensä. Ketjussa myös kerrottu että kehotettiin kokeileman pulssia tai ainakin tarkistamaan Jukan vointia, ehkä se oli sitten joku muu joka kehotti."

Miten se Jukan veri tuossa tilanteessa on lentänyt t-paidan molempiin hihoihin sekä paidan rintamukseen?

Sen veren saa itsekin laitettua, kastaa sormensa jukan vereen ja hieroo paitaan.

Voihan tätä kysyä toisinpäinkin. Jos Anneli olisi murhaaja ja olisi tuo sama paita päällä puukottanut Jukkaa 70 kertaa ja mätkinyt sorkkaraudalla päähän, miten mitenkään olisi mahdollista, että verta on vain vähäinen määrä t-paidan hihoissa ja etumuksessa? 70 kertaa! Sorkkar

 

Olen kysynyt tätä asiaa jo kerran ja varmana vastattiin että kaikki 70 haavaa olivat nimenomaan pistohaavoja, ja niiden lisäksi oli muutamia viiltohaavoja. Tämä ketju on täynnä disinformaatiota.

Hieman uudenlaista näkökulmaa krp:n uusiin Ulvila-tutkimuksiin voisi löytyä forensisen lingvistiikan taholta. Nähtävästi se on Suomessakin vihdoin saanut tuulta alleen. Kaipailin sellaista jo kymmenisen vuotta sitten oikeudenkäyntien aikoihin, jotta olisi voinut punnita kuulustelukertomuksia myös muulta pohjalta kuin psykologien arvioimana. Nyt olisi hyvä mahdollisuus tarkastella paitsi aikuistuneiden lapsien uusia kertomuksia, myös vanhoja kuulusteluja, mukaan lukien Annelin kertomuksia sekä tietenkin häkepuhelua. Perinteisesti tekninen todistusaineisto on mennyt noiden edelle, mutta Ulvilan surma sopisi hyvin tällaiseen tarkasteluun. Ainakin esitutkinnan apuna, jos ei muuten. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Joka tapauksessa A on koettanut Jukan pulssia ovenraosta. Ketjussa spekuloitu tällä, että ei olisi oikeasti kokeillut pulssia, vaan pessyt kätensä. Ketjussa myös kerrottu että kehotettiin kokeileman pulssia tai ainakin tarkistamaan Jukan vointia, ehkä se oli sitten joku muu joka kehotti."

Miten se Jukan veri tuossa tilanteessa on lentänyt t-paidan molempiin hihoihin sekä paidan rintamukseen?

Sen veren saa itsekin laitettua, kastaa sormensa jukan vereen ja hieroo paitaan.

Voihan tätä kysyä toisinpäinkin. Jos Anneli olisi murhaaja ja olisi tuo sama paita päällä puukottanut Jukkaa 70 kertaa ja mätkinyt sorkkaraudalla päähän, miten mitenkään olisi mahdollista, että verta on vain vähäinen määrä t-paidan hihoissa ja etumuksessa? 70 kertaa! Sorkkar

 

Jää ongelma, sillä osa Jukan haavoista oli tuoreita. Väitätteko siis, että Anneli olisi vaihtanut puhtaan paidan, hävittänyt murhapaidan, ja vielä senkin jälkeen käynyt lyömässä Jukkaa astalolla päähän? Hänen olisi kuitenkin täytynyt piilottaa tuo paita ja astalo ennen poliisien tuloa, toistan, haavoista osa oli tuoreita. Väitätte siis että muutamassa minuutissa Anneli piilotti astalon niin ettei sitä koskaan löydetty.

On annettu ymmärtää, että myös pistohaavoja olisi tehty kahdella veitsellä, joista toinen jäi murhapaikalle. Koira ei ole osoittanut Annelia tästä veitsenkahvasta saadun hajun perusteella. Oliko tässä paikalle jääneessä veitsessä sormenjäljet ja kenen se oli, vai oliko alkuperä tuntematon? Jos ei ollut sormenjälkiä, niin A olisi nämäkin pyyhkinyt ennen poliisien tuloa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itkikö lapsi kun sanoi miehen lähteneen? Luulisi että oli lapselle pelottava tilanne kaikinpuolin.

Ei, vaan hyvin toteavalla äänellä lausui. Aivan sama äänensävy, kuin jos olisi kysytty onko roska-auto vielä pihassa.

Jännä juttu, luulisi lasta pelottavan tuollaisen tilanteen. Ehkä Anneli fanit antaa tähän jonkun pätevän selityksen?

Turha odottaa selityksiä. Anneli-fanit vain hokevat näitä samoja, moneen kertaan kuultuja fraaseja Auerin syyttömyydestä. 

Selittäkääpä se kuka sanoo "rauhotu" sillävälin kun Häke on poissa linjoilta. Ellei tämä ole murhaaja, niin kuka sit

voi sinua ! Murhaaja pyytää Jukkaa/Annelia rauhoittumaan??

Kuunteleppa se nauha uudelleen. Se on Häke, nauhan alussa. 

<

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulustelujen mukaan tyttö heräsi lasin rikkoutumiseen ja meni katsomaan, isä ja äiti olivat molemmat hereillä ja käskivät takaisin omaan huoneeseensa. Tyttö meni. Toisen kerran men sitten katsomaan ja isä makasi lattialla vatsallaan, meni taas takaisin huoneeseensa ja kun meni uudelleen katsomaan niin isä oli taas vatsallaan ja kylpyhuoneen ovi auki ja sieltä sitten luikahti tämä huppari ja laittoi jalan toiselle puolelle ja veti toisen jalkansa ulos eli ei ollut karmilla missään vaiheessa vaan meni ulos kuin aitajuoksija. Onko aitajuoksun harrastajia tuolla Ulvilassa tai epäillyissä?

Sieltä sitten luikahti - eli kylpyhuoneestako? Ol

 

Mihin vastaukseen viittaat? Mikä tytön kertomuksessa ei voi pitää paikkaansa? Se että hän on seissyt takkahuoneen ovella ja nähnyt murhaajan kylpyhuoneessa? Tämä kylpyhuone on ollut takkahuoneen yhteydessä, koska Anneli kurotteli kylpyhuoneen kautta Jukkaa. Tällöin jos murhaaja liikkuu kylpuhuoneesta takkahuoneeseen ja siitä takkaoven rikkoutuneelle oven ikkunalle, hän ei tule tyttöä kohti vaan liikkuu tytöstä sivusuunnassa.

"Olen kysynyt tätä asiaa jo kerran ja varmana vastattiin että kaikki 70 haavaa olivat nimenomaan pistohaavoja, ja niiden lisäksi oli muutamia viiltohaavoja. Tämä ketju on täynnä disinformaatiota."

Tämä on totta. Lukee hovioikeuden pöytäkirjassa. 

 

-157. Jukka Lahdessa on ollut noin 70 pistohaavaa. Näiden vammojen aiheuttamisen vaatima aika on HL:n mukaan riippunut siitä, kuinka nopeasti tekijä oli lyönyt veitsellä uhria. Kyse on ollut mahdollisesti muutamista minuuteista, kun otetaan huomioon myös pistojen sijainti eri puolilla kehoa. HL ei ole osannut tarkasti arvioida pistohaavoihin liittyvän väkivallan vaatimaa kestoa. Näiden pistohaavojen lisäksi Jukka Lahdessa oli ollut noin kymmenen viiltohaavaa.- 

-Vaasan hovioikeus 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulustelujen mukaan tyttö heräsi lasin rikkoutumiseen ja meni katsomaan, isä ja äiti olivat molemmat hereillä ja käskivät takaisin omaan huoneeseensa. Tyttö meni. Toisen kerran men sitten katsomaan ja isä makasi lattialla vatsallaan, meni taas takaisin huoneeseensa ja kun meni uudelleen katsomaan niin isä oli taas vatsallaan ja kylpyhuoneen ovi auki ja sieltä sitten luikahti tämä huppari ja laittoi jalan toiselle puolelle ja veti toisen jalkansa ulos eli ei ollut karmilla missään vaiheessa vaan meni ulos kuin aitajuoksija. Onko aitajuoksun harrastajia tuolla Ulvilassa tai epäillyissä?

<

 

Tosin jos surmattu on maannut kyseisen varsinaisen takkahuoneen oven edessä, tytöllä on ollut tässä vaiheessa (murhaajan poistuessa ikkunasta) vain se noin 20 cm tila nähdä takkahuoneeseen ja sen ulos johtavalle rikkoutuneelle ovelle. En tiedä, onko tämä mahdollista.

Kun kerran takkahuoneeseen oli useita ovia, niin millä niistä tyttö seisoi? Sillä josta näkee kylpyhuoneeseen JA ovelle? Mikä se niistä on, onko jokin eri ovi kuin se varsinainen takkahuoneen ovi?

Miksi murhaaja alkaisi kesken raivoisan tunneperusteisen ylitappamisen keskellä rauhoittelemaan annelia? Tai uhria? Tai itseään?

Uhrille: Rauhotu, (että osun paremmin!)

Vaimolle: Rauhotu (että voin paremmin keskittyä tähän murhaan)

Itselle: Rauhotu (työ on nyt tehty, huhuh)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulustelujen mukaan tyttö heräsi lasin rikkoutumiseen ja meni katsomaan, isä ja äiti olivat molemmat hereillä ja käskivät takaisin omaan huoneeseensa. Tyttö meni. Toisen kerran men sitten katsomaan ja isä makasi lattialla vatsallaan, meni taas takaisin huoneeseensa ja kun meni uudelleen katsomaan niin isä oli taas vatsallaan ja kylpyhuoneen ovi auki ja sieltä sitten luikahti tämä huppari ja laittoi jalan toiselle puolelle ja veti toisen jalkansa ulos eli ei ollut karmilla missään vaiheessa vaan meni ulos kuin aitajuoksija. Onko aitajuoksun harrastajia tuolla

 

En oikeasti ole enää lainkaan kärryillä, kuinka monta ovea takkahuoneeseen oli. On kerrottu, että takkahuoneesta pääsi kodinhoitohuoneeseen ja ulos, sekä keittiöön ja olohuoneeseen. Ei kai siellä nyt ole voinut varsinaisen oven lisäksi olla kolmea muuta ovea huoneistoon. Lisäksi oliko tämä ovi joka ei avautunut kuin 20 cm se kylpyhuoneen ovi? Entä sitten varsinainen takkahuoneen ovi, makasiko Lahti senkin edessä vai kuljettiinko takkahuoneeseen kylpyhuoneesta?

"Mihin vastaukseen viittaat? Mikä tytön kertomuksessa ei voi pitää paikkaansa? Se että hän on seissyt takkahuoneen ovella ja nähnyt murhaajan kylpyhuoneessa? Tämä kylpyhuone on ollut takkahuoneen yhteydessä, koska Anneli kurotteli kylpyhuoneen kautta Jukkaa. Tällöin jos murhaaja liikkuu kylpuhuoneesta takkahuoneeseen ja siitä takkaoven rikkoutuneelle oven ikkunalle, hän ei tule tyttöä kohti vaan liikkuu tytöstä sivusuunnassa."

Tyttö ei ole nähnyt omien puheidensa mukaan ketään ulkopuolista yhtään missään, ennen kuin näki "huppumiehen" poistuvan ikkunan kautta. Tämän hän näki aulan/olohuoneen puolelta, ei takkahuoneesta. 

Häke sanoo Annelille puhelun alussa rauhoitu. Ei puhelussa muuta rauhoitu-kehotusta kuulu. Murhaaja ei puhu yhtään mitään eikä myöskään päästä äänähdyksiä. Murhaaja on huippuammattilainen ja hyväkuntoinen. Hän hoitaa tekonsa tehokkaasti ja varmasti ja huikkaa lähtiessään kohteliaasti heihei. Sitä ei tosin kuulu häkenauhalla-----

Vierailija kirjoitti:

"Mihin vastaukseen viittaat? Mikä tytön kertomuksessa ei voi pitää paikkaansa? Se että hän on seissyt takkahuoneen ovella ja nähnyt murhaajan kylpyhuoneessa? Tämä kylpyhuone on ollut takkahuoneen yhteydessä, koska Anneli kurotteli kylpyhuoneen kautta Jukkaa. Tällöin jos murhaaja liikkuu kylpuhuoneesta takkahuoneeseen ja siitä takkaoven rikkoutuneelle oven ikkunalle, hän ei tule tyttöä kohti vaan liikkuu tytöstä sivusuunnassa."

Tyttö ei ole nähnyt omien puheidensa mukaan ketään ulkopuolista yhtään missään, ennen kuin näki "huppumiehen" poistuvan ikkunan kautta. Tämän hän näki aulan/olohuoneen puolelta, ei takkahuoneesta. 

Miksi joku sitten kirjoitti yksityiskohtaisen selonteon jossa tyttö on nähnyt murhaajan kylpyhuoneessa ja tämän jälkeen murhaaja lähtenyt tyttöä kohti ja on kummallista, miten tyttö ei pelännyt, vaikka murhaaja tulee suoraan häntä kohti? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Joka tapauksessa A on koettanut Jukan pulssia ovenraosta. Ketjussa spekuloitu tällä, että ei olisi oikeasti kokeillut pulssia, vaan pessyt kätensä. Ketjussa myös kerrottu että kehotettiin kokeileman pulssia tai ainakin tarkistamaan Jukan vointia, ehkä se oli sitten joku muu joka kehotti."

Miten se Jukan veri tuossa tilanteessa on lentänyt t-paidan molempiin hihoihin sekä paidan rintamukseen?

Sen veren saa itsekin laitettua, kastaa sormensa jukan vereen ja hieroo paitaan.

Voihan tätä kysyä toisinpäinkin. Jos Anneli olisi murhaaja ja olisi tuo sama paita päällä puukottanut Jukkaa 70 kertaa ja mätkinyt sorkkaraudalla päähän, miten mitenkään olisi mahdollista, että verta on vain vähäinen määrä

Jää ongelma, sillä osa Jukan haavoista oli tuoreita. Väitätteko siis, että Anneli olisi vaihtanut puhtaan paidan, hävittänyt murhapaidan, ja vielä senkin jälkeen käynyt lyömässä Jukkaa astalolla päähän? Hänen olisi kuitenkin täytynyt piilottaa tuo paita ja astalo ennen poliisien tuloa, toistan, haavoista osa oli tuoreita. Väitätte siis että muutamassa minuutissa Anneli piilotti astalon niin ettei sitä koskaan löydetty.

On annettu ymmärtää, että myös pistohaavoja olisi tehty kahdella veitsellä, joista toinen jäi murhapaikalle. Koira ei ole osoittanut Annelia tästä veitsenkahvasta saadun hajun perusteella. Oliko tässä paikalle jääneessä veitsessä sormenjäljet ja kenen se oli, vai oliko alkuperä tuntematon? Jos ei ollut sormenjälkiä, niin A olisi nämäkin pyyhkinyt ennen poliisien tuloa.

Veitsestä ei ole löydetty sormenjälkiä ja sängyllä oli verinen näppylähanska, eli tekijä ei todennäköisesti ole koskenut välineisiin paljain käsin.

Mitä taas tulee astalon piilottamiseen, niin eihän sitä edes etsitty kaikkialta. Se on voinut olla missä vain, vaikkapa roskapussissa tai pyykkikorissa.

"En oikeasti ole enää lainkaan kärryillä, kuinka monta ovea takkahuoneeseen oli."

Googlaa se pohjapiirros. Siitä ja paikan päällä otetuista kuvista näkee, missä takkahuone sijaitsi. Takkahuoneesta on suora käynti (ilman väliovea) suoraan olohuoneeseen ja siitä muihin tiloihin. Vain takkahuoneen ja pesuhuoneen välinen ovi esti kulun, koska Lahti makasi sen edessä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulustelujen mukaan tyttö heräsi lasin rikkoutumiseen ja meni katsomaan, isä ja äiti olivat molemmat hereillä ja käskivät takaisin omaan huoneeseensa. Tyttö meni. Toisen kerran men sitten katsomaan ja isä makasi lattialla vatsallaan, meni taas takaisin huoneeseensa ja kun meni uudelleen katsomaan niin isä oli taas vatsallaan ja kylpyhuoneen ovi auki ja sieltä sitten luikahti tämä huppari ja laittoi jalan toiselle puolelle ja veti toisen jalkansa ulos eli ei ollut karmilla missään vaiheessa vaan meni ulos kuin aitajuoksija. Onko aitajuoksun harrastajia tuolla Ulvilassa tai epäillyissä?

<

Totta kai hän tulee tyttöä kohti, jos tappaja tulee kylpyhuoneesta ja tyttö seisoo takkahuoneen oviaukossa, terassin oven vieressä. Katso pohjapiirustuksesta, missä tytön on täytynyt olla nähdäkseen kylpyhuoneen ovelle. Asioita, jotka tytön kertomuksessa eivät voi pitää paikkansa, ovat ainakin seuraavat:

- tappaja tuli kylpyhuoneesta, kun Jukka makasi lattialla

- Jukka makasi lattialla vatsallaan, kun tappaja poistui ikkunasta

- tappaja poistui ikkunasta ulos ihan vain astumalla, niin etteivät kädet tai jalat koskettaneet oveen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Joka tapauksessa A on koettanut Jukan pulssia ovenraosta. Ketjussa spekuloitu tällä, että ei olisi oikeasti kokeillut pulssia, vaan pessyt kätensä. Ketjussa myös kerrottu että kehotettiin kokeileman pulssia tai ainakin tarkistamaan Jukan vointia, ehkä se oli sitten joku muu joka kehotti."

Miten se Jukan veri tuossa tilanteessa on lentänyt t-paidan molempiin hihoihin sekä paidan rintamukseen?

Sen veren saa itsekin laitettua, kastaa sormensa jukan vereen ja hieroo paitaan.

Voihan tätä kysyä toisinpäinkin. Jos Anneli olisi murhaaja ja olisi tuo sama paita päällä puukottanut Jukkaa 70 kertaa ja mätkinyt sorkkaraudalla päähän, miten mitenkään olisi m

 

Ok. Todennäköisesti tekijällä on ollut toinenkin näppylähanska ja sekin on kateissa. Onpas ihmeellistä jos tuon hanskan sisäpuoleltakaan ei ole saatu mitään todisteita, kuten tekijän dna:ta. Jos hän on pitänyt hanskaa kädessään koko teon eli 70 puukoniskun ja sorkkaraudan tapaisen esineen huitomisen ajan, jolloin hansikas hankaa varmasti ihoa vasten, on varsin erikoista, että sisäpuolelle ei ole jäänyt yhtään mitään molekyylejä tekijästä. En tiedä, olisiko tämä todennäköistä silloinkaan, jos kyseessä olisi väärän käden hanska, siis ei-tekijäkäden.