Lue keskustelun säännöt.
Ulvila uudelleen tutkintaan
Kommentit (9458)
Seppo se vaan on vapaana kiitos Porin poliisin....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskotko ulkopuolisen syyllisyyteen? Ylänuoli: kyllä.
Alanuoli: en usko ulkopuolisen surmanneen Jukkaa.
Aika 50/50 näyttää mielipiteet olevan. Itse en laita kumpaakaan, koska en tiedä tarpeeksi todisteita tms.
Kannattaa lukea se hovioikeuden päätös missä Annelin syyllisyys poissuljetaan.
Huoh...
-Vaasan hovioikeus arvostelee kovin sanankääntein Ulvilan murhajutun poliisitutkintaa. - Esitutkinnan puutteellisuudet ja sen myötä avoimiksi jäävät kysymykset eivät saa koitua Anneli Auerin vahingoksi, hovioikeus toteaa antamassaan päätöksessä.-
Syyllisyyttä ei ole aukottomasti poissuljettu, vaan hovioikeus on päättänyt olla tuomitsematta, sillä poliisin mokista ei voi rangaista A
A:n syyllisyys suljettiin pois aukottomasti. Oikeus arvostelee sitä että tutkinta ulkopuolisesta tekijästä ei onnistunut täysin koska poliisi sotki jäljet.
Onko olemassa mitään tutkintalinjoja tai epäilyjä, että a voisi olla osasyyllinen, että hän olis voinut olla mukana teon toteutuksessa, vaikkei päätekijä ja itse murhaaja olisikaan?
Häkenauhaa väärennetty, tässä faktat siitä:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kaikkia pystyy manipuloimaan, tosin nämä Annelin pienet ystäväiset taitavat monet itse kärsiä kaikenlaisessta epäoikeudenmukaisuuden kokemuksista, jotka sitten projisoivat madameen. Rouva itse poistuu puhelimesta häkepuhelun aikana, muminana kuuluu rouvan ääni "miten mä pääsen yli tästä" tms.Niin mistä yli.Siitä rikotusta ovesta?
Jaahas, mistä nauhasta olisi kyse tällä kertaa? Niitähän vaikuttaa olevan jo ties kuinka monta erilaista.
Kyllä ne siellä uutuubissa on ja kaikki kuulostaa samanlaiselta. Mutta nämä pienet apulaiset luonnollisesti nyt näkevät kaikessa salaliiton. Milloin Puputti on murhattu ja milloin Seppo on murjaani tai kenties porvoon poliisi. Sitten on joku Haikko juttu jota en ymmärtänyt.
Netistä löytyy vain niitä häkenauha-versioita jotka poliisi väärensi v. 2012 ja hävitti niistä ääniä, mm. huppumiehen ääniä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"A:n syyllisyys suljettiin pois aukottomasti."
Nope. Hän on edelleen yksi pääepäillyistä Krp:n mukaan.
Voi voi joutuuko Anneli juoksemaan loppuelämänsä kuulusteluissa. No se on kyllä aivan oikein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
^ Näin HS:n artikkelissa lähinnä vain toimittajan alustavaa kerrontaa ja johdattelua asiaan. Sen lisäksi pätkässä tuli ilmi vain nuorimman eli 2004 syntyneen tytön osuutta. Olen kuitenkin erityisen kiinnostunut siitä, miten nimenomaan poika perui kertomustaan ja miltä osin.
Et ole tosissasi? Asia tulee täysin selväksi tuosta artikkelista. Siinä kerrotaan, että lapset ovat kertoneet kertomuksensa keksityiksi, ja sitten kerrotaan, että näitä kertomuksia on käytetty kahdessa eri oikeudenkäynnissä.
Oletko varma, että Anneli ei ole manipuloinut lapsia perumaan todistuksiaan? Vuosien varrella lapsille olisi kova syyllisyys tajutessaan, että äippä on telkien takana heidän takiaan.
No kyllä olen käytännössä katsoen varma.
Ja mihinkäs tutkimukseen tämä näkemyksesi pohjautuu? Vai onko pelkkää mutua? Muista erottaa omat mielipiteesi ja tulkintasi faktoista.
Aikajana. Syy miksi syyttäjäkin kehitteli tarinaa taustanauhoista. Ei mennyt läpi.
Vierailija kirjoitti:
Ottamatta kantaa syyllisyyteen suuntaan tai toiseen, in otettava huomioon, että tapaukseen liittyy monia omituisia yksityiskohtia mm.
-yhteydenotot Porvoon po*iisiin (yhteydenoton kohde tai yhteydenoton syy ei koskaan paljastunut.
-ystävän katoaminen päivää surman jälkeen
-2008 tapahtumat Porvoossa, jolloin po*iisi löytyi kuolleena yhdessä puolisonsa kanssa. Tapauksen epäiltiin olleen puolisoiden yhteinen itsemurha, mikä myös todella outoa. Ei voi edes tietää onko kyseessä sama, mutta paljon outoja tapahtumia tuolla suunnalla.
Mikä sai surmatun ottamaan yhteyttä virkavaltaan? Tiesikö hän jotain liikaa? Oliko häntä ehkä uhkailtu?
Jukkaa oli uhkailtu, uhkailtu hengenlähdöllä, se tiedetään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häke-nauha on väärennetty. Se on kaikkien tiedossa. Mutta he eivät pysty muuttamaan kellonaikoja. Se on se syy minkä takia Annelia ei voida tuomita.
Ja kertoiko se Niina, miten ne huppiksen äänet on poistettu ja Annelin uole-sana lisätty jostain tyhjästä? Kyllä on etevää, jos on tuollaisen väärentelyn saanut todistetuksi.
Ainakin neljä eri asiantuntijaa kuulivat alkuperäiseltä nauhalta ulkopuolisen miehen ääni. V. 2012 väärennetyllä nauhalla niitä ei enää ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jukka tapettiin, koska se uhkailu ei toiminut häneen.
Toivon samaa rohkeutta kaikille tapaukseen liittyville hiljaisiksi pelotelluille.
Heidän pitäisi joukolla tulla julkisuuteen puhumaan asioista. On helppo "itsem*rhata" yksi ihminen mutta useamman ihmisen kohdalla jo vaikeaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän nuo syyttäjän horinat tuomareille mennyt läpi.
Yhdelle kolmesta hovissa meni ja kahdesti aiemmin käräjäoikeudessa tuomittiin. Kerro sinä nyt, miten huppumies ehti tehdä kaiken siinä ajassa, mistä yksi tuomareista "horisee"?
"Edelleen, mikäli Anneli Auerin kertomus pitää paikkansa, ulkopuolisen surmaajan olisi hätäkeskuspuhelun ensimmäisten noin kolmen minuutin ja sitä edeltävän noin minuutin aikana pitänyt ottaa takkahuoneesta halko, lyödä sillä Jukka Lahtea, vaihtaa astalo veitseksi, puukottaa Anneli Aueria, lyödä Jukka Lahtea veitsellä noin 70 kertaa, mennä piiloon A:n toisen käynnin ajaksi, hyökätä Anneli Aueria kohti, vaihtaa astalo joksikin painavaksi kaksihaaraiseksi välineeksi ja lyödä Jukka Lahtea sillä kaksi kertaa sekä poistua paikalta."
Lisäksi tehdä kaikki tämä äänettömästi, ei jättää mihinkään omaa DNA:taan ja poistua oven ikkunasta, josta ei aikuinen mies mahdu kulkemaan.
Hyvin mahtui, lihavat poliisitkin menivät ikkunasta läpi kun tekivät sen samalla tyylillä kuin huppumies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisit tietävät itsekin, että vanhin tytär on osallinen. Tieto on laajoissa piireissä, eikä vain poliiseilla. Kummallista, että täällä jotkut yrittävät vaientaa keskustelun.
Tää on vielä pahempi kunnianloukkaus, kuin esittää nää jutut vain omina teorioinaan.
Tuo hejacci-va.jakki työntää ketjun täyteen valeitaan.
Häke-nauha on järkyttävää kuultavaa, tyttären kirkuminen on hyytävää kun hän näkee isänsä elottomana:
https://www.totuusulvilanmurhanhatapuhelusta.com/haetaepuhelu-emergency…
Kohdassa 1.51 AA kuulostaa olevan jossain kauempana ja selvästi kysyy (ilmeisesti Jukalta) että *lähtikse jo*.
Tää on erilainen nauha kuin minkä oon aikaisemmin kuullut. AA kuulostaa mielestäni aluksi täysin hätääntyneeltä ja niin aidolta kuin olla ja voi. Myös moneen otteeseen huutaa puhelimeen täysin uskottavasti että tulkaa jo, tulkaa äkkiä. Aikamoinen pokka olisi, jos tuollaista huutaisi ja toivoisi siinä vaiheessa kun hänen murhayrityksensä kohteena ollut mies vielä olisi elossa ja vaikeroisi makuuhuoneessa. Miten tarkalleen ottaen tämä voisi mitenkään olla lavastusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko olemassa mitään tutkintalinjoja tai epäilyjä, että a voisi olla osasyyllinen, että hän olis voinut olla mukana teon toteutuksessa, vaikkei päätekijä ja itse murhaaja olisikaan?
Alapeukkuja.. niin onko siis jotenkin osoitettu, ettei a olisi voinut esim. sopia teosta etukäteen jonkun ulkopuolisen "huppiksen" kanssa..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisi väärensi häke-nauhan, se poisti sieltä alussa kuuluneet huppumiehen huudot ja Amandan ihmettelyt kuka takkahuoneessa on.
https://www.mikkoniskasaari.fi/node/310
Poliisi väärensi Ulvilan hätäkeskusnauhan
Haista nyt jo pitkät!
Hejacci-va.jakille faktat ottaa koville.
päämiäs kiukuttelee nyt täällä. Päämiäs ja Pieni Liekki kilpaa selittelevät Auerin tekemisiä tyyliin jätetäänpä se ja se nyt rauhaan.
Päämiäs on kaiken lisäksi harhainen : tietyt tahot eivät pidä, että Ulvilasta puhutaan
Media sai syyttäjän puheilla ihmiset uskomaan tuota paskaa. Ei kukaan uskoisi tuota kertomusta, jos puhtaalta pöydältä lähtisi arviota tekemään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko olemassa mitään tutkintalinjoja tai epäilyjä, että a voisi olla osasyyllinen, että hän olis voinut olla mukana teon toteutuksessa, vaikkei päätekijä ja itse murhaaja olisikaan?
Alapeukkuja.. niin onko siis jotenkin osoitettu, ettei a olisi voinut esim. sopia teosta etukäteen jonkun ulkopuolisen "huppiksen" kanssa..
Tuossa tulee ongelmaksi se, että se huppis pitäisi löytää ensin. Sitä ei haluta löytää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Onko olemassa mitään tutkintalinjoja tai epäilyjä, että a voisi olla osasyyllinen, että hän olis voinut olla mukana teon toteutuksessa, vaikkei päätekijä ja itse murhaaja olisikaan?
Alapeukkuja.. niin onko siis jotenkin osoitettu, ettei a olisi voinut esim. sopia teosta etukäteen jonkun ulkopuolisen "huppiksen" kanssa.."
Selittäisi vaan pelottomuutta itsensä ja lapsiensa puolesta.. ja ehkä myös sitä, että "huppis" sai suht rauhassa toimittaa asiansa ja lapselta kysyttiin joko se lähti
Vierailija kirjoitti:
"Nauhasta tehtiin vuosina 2006-2008 viranomaiskäyttöön kolme litterointia; yksi heistä oli keskusrikospoliisin äänitutkija Tuija Niemi. Kaikki kolme kuulivat nauhalta ulkopuolisen tekijän ääniä. Myös Tuija Niemi."
"KRP:n Tuija Niemi antoi 13.8.2009 lausunnon, jossa hän käänsi aiemman arvionsa päälaelleen. Nyt nauhalta ei hänen mielestään enää kuulunutkaan ulkopuolisen ääniä. Sieltä ei kuulunut ulkopuolisen puhetta eikä muutakaan ääntelyä, ei kamppailua uhrin kanssa, ei lasinpäällä kävelyä eikä poistumista ikkunasta."
Eihän tuossa mistään mielipiteen muutoksesta ollut kyse. Koita nyt ymmärtää, miten äänitutkimusta tehdään. Kyseessä oli tilanne, jossa poliisi alkaessaan epäillä Aueria teki äänirekoja mm. lasin päällä kävelystä. Sitten sitä verrattiin siihen, minkälaisia ääniä häkepuhelun taustalta olisi pitänyt kuulua. Sieltä ei kuulunut lasimurskeen päällä kävelyä vaikka ulkopuolisen olisi pitänyt muka olla paikalla. Ei myöskään kuulunut huppiksen poistumista vaikka olisi pitänyt. Tietyt äänet pystyttiin liittämään Jukkaan.
Samasta syystä miksi syyttömästä leskestä haluttiin lavastaa syyllinen. Koska oikeaa tekijää salaillaan ja suojellaan.