Lue keskustelun säännöt.
Ulvila uudelleen tutkintaan
Kommentit (9458)
3481/9458
|
02.01.2025 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsittämätöntä, että joku täällä jaksaa hirveällä kiihkolla esittää, että lapsi oli osallisena murhaan.
Sinä tässä kiihkoilet. Muut keskustelevat rauhallisesti.
Luepas uudestaan nuo viestit, joissa julistetaan varmana totuutena 9-vuotiaan osullisuutta murhaan. Jos et havaitse niiden olevan tunnepitoisesti kirjoitettuja, ja jos sinusta ei ole aikamoista kiihkoa laittaa noita viestejä varmaan kymmenittäin lyhyen ajan sisällä, niin olet varmaan itse niiden kirjoittaja.
Olen kirjoittanut osan viesteistä ja ne ihan kylmän viileästi, enkä ole kirjoittanut lähellekään kymmenittäin viestejä. Sinä sen sijaan vaikut
Olen eri, mutta kyllä minustakin on ihan asiallista pohtia tytön mahdollista osallisuutta murhaan, koska asia on tuotu oikeudessakin esille. Perustellumman näkemyksen asiaan saisi tietenkin, jos tuntisi todistusaineiston paremmin. On aivan mahdollista, että tytär on vaikkapa vasta myöhemmin Turussa oivaltanut äitinsä tekijyyden ja Anneli on lyönyt kaiken makaaberiksi leikiksi, mitä lapsi ei ole malttanut olla kertomatta muille. En siis sano asiassa juuta enkä jaata, mutta kyllä lasten keskinäisissä väleissä oli jotain, mikä ei selity pelkällä sijaisvanhempien vaikutuksella.
Sinusta on ASIALLISTA pohtia 9-vuotiaan osallisuutta murhaan? Jännä, minusta se on äärimmäisen epäasiallista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jukan puhelinsoitoilla, Luvatalla, Porvoon poliisin itsemurhalla, Haikon kartanolla jne ei ole mitään yhteyttä Ulvilan murhaan. Yhdet ja samat henkilöt suoltavat näitä juttuja.
Se blogikirjoittaja (jonka nimikin esiintyy ketjussa) on kirjoittanut että Jukka Lahti soitti Porvoon poliisille Haikon kartanosta työpaikkansa tapahtuman aikaan, soitti aamulla ja illalla. Poliisissa tehtiin samaan aikaan hakuja Jukka Lahden nimellä. Sieltä myös soitettiin takaisin Lahdelle. Jos tämä ei liity murhaan mitenkään, niin miksi ei ole vuosikymmeniin kerrottu, mitä asiaa nuo puhelut koskivat? Jos kerran eivät ole haudanvakavia, esim. murhaan liittyviä asioita, niin mikä niissä voi olla niin salaista, että yhtään mitään ei kerrota ja vaikuttaa että puhelimessa olleen poliisin henkilöllisyyttäkin on yritetty salata? Onhan tämä nyt vähän
Ei varmaankaan tarvitsisi poliisin nimeä eikä (äänitettyjä?) puheluita julkaista, riittäisi että poliisi kertoisi yleisellä tasolla, millaiseen asiaan nämä liittyvät. Kuten näet, kun ei kerrota, alkavat kaikenlaiset teoriat jyllätä, ja kun edelleenkään ei kerrota, tulee mieleen, että asiassa täytyy olla jotakin salattavaa. Poliisi ketjussa väitetyn perusteella sentään jopa kieltäytyi antamasta oikeudelle oikeaa työvuorolistaansa toimittaen sinne väärän vuoden listan. Tietenkään en voi tietää, pitääkö tämä paikkansa, mutta kaipa tuo olisi tarkistettavissa oikeuden pöytäkirjoistakin, riskaabelia olisi levittää poliisista tuollaisia valeita. Joten uskon tämänkin olevan totta. Hyvin outoa mielestäni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on kyse semmoisista voimista, että joidenkin kantsii olla iha hiljaa
Miksi kirjoitat tällaisia epämääräisiä vihjauksia tai oikeastaan uhkauksia tänne? Lisäät vain epäilyksiä, jos tarkoitus olisi uskotella että mitään muuta kauheaa asiassa ei ole kuin että vaimo tappoi miehensä.
Minä ajattelen, että tuo on varoitus heille, jotka ovat sanoneet jotain asiasta.
Sanoneet jotain kuten mitä? Eiköhän tästä ole spekuloitu aika helkkarin monessa kahvipöydässä ympäri Suomea, etusivun juttu vuosien ajan plus kaikki käänteet. Mitä tästä ei yhtäkkiä nyt sitten saisi sanoa?
Vierailija kirjoitti:
3475. Poliisi tuli viisi minuuttia häkepuhelun päättymisen jälkeen paikalle. Miten mahdollinen huppis olisi voinut hävitä kuin tuhka tuuleen tuollaisen antamansa verilöylyn jälkeen? Kaiken järjen mukaan perässään olisi tullut kulkea melkoinen verivana.
On tämä uskomaton keissi kaikkinensa. Itse pidän Annelia ilman muuta syyllisenä ko. tekoon.
En ota kantaa puolesta tai vastaan, mutta 3 vahvinta tekijää Annelia vastaan:
-terassilla ja maastossa tosi vähän verijälkiä kengistä, vaikka sää oli mitä paras niille (plus mahdoton määrä lasia terassin ulkoreunalla)
-ei ulkopuolisen dna:ta (tosin ei aina kuulemma löydy)
-Jukka kuoli kun Anneli oli pois puhelimesta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistanko väärin vai oliko alkuaikojen uutisoinneissa juttu jossa tutkinnanjohtaja epäili hupparimiehen loukanneen itseään poistuessaan ikkunan kautta?
Hän loukkasi itsensä.
Kyllä.
https://web.archive.org/web/20080614030546/http://www.iltalehti.fi/uuti…
Mitä on tapahtunut?
23.5.2008 3:29
Poliisi yrittää löytää Ulvilan surmaajan dna-testien avulla.
Jukka S. Lahti surmattiin kotonaan joulukuun 1. päivänä 2006.
Surmaajan kiinni jääminen verekseltään oli lähellä, sillä poliisi oli surmapaikalla yhdeksän minuutin kuluttua hälytyksestä. Tekijä oli paennut paikalta vain kuusi minuuttia aikaisemmin.
Poliisi ilmoitti jo tutkinnan alkuvaiheessa etsivänsä punaista Volvoa, joka nähtiin tekopaikan lähettyvillä surmayönä. Autoa ei ole vieläkään löydetty.
Julkisuuteen kerrottiin joulukuun lopulla, että surman ratkaisevasta vihjeestä on luvattu huomattava palkkio.
Poliisi vahvisti tammikuussa 2007, että tekijä loukkaantui surmatyön yhteydessä ja tämän vaatteet tahraantuivat vereen.
Poliisi kertoi viime vuoden maaliskuussa, että sillä on käytössään noin neljän minuutin nauha puhelusta, jonka uhrin vaimo soitti hätäkeskukseen. "Täällä on joku tappaja... Tulkaa nopeasti", vaimo aloitti hätäpuhelun.
Poliisi julkisti maaliskuun lopulla 2007 tekopaikalta saadun autenttisen kuvion surmasta epäillyn kengän pohjakuviosta.
Poliisi paljasti viime syyskuussa, että surmaaja käytti veritekoon vanhaa Fiskars-merkkistä keittiöveistä.
Poliisi otti tänä keväänä noin 300 dna-näytettä massatestauksessa. Tutkinnan aikana on toistaiseksi otettu noin 630 ihmiseltä dna-näyte.
IL
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
3475. Poliisi tuli viisi minuuttia häkepuhelun päättymisen jälkeen paikalle. Miten mahdollinen huppis olisi voinut hävitä kuin tuhka tuuleen tuollaisen antamansa verilöylyn jälkeen? Kaiken järjen mukaan perässään olisi tullut kulkea melkoinen verivana.
On tämä uskomaton keissi kaikkinensa. Itse pidän Annelia ilman muuta syyllisenä ko. tekoon.
En ota kantaa puolesta tai vastaan, mutta 3 vahvinta tekijää Annelia vastaan:
-terassilla ja maastossa tosi vähän verijälkiä kengistä, vaikka sää oli mitä paras niille (plus mahdoton määrä lasia terassin ulkoreunalla)
-ei ulkopuolisen dna:ta (tosin ei aina kuulemma löydy)
-Jukka kuoli kun Anneli oli pois puhelimesta
Auerin kirjan mukaan se, että ulkona ei olisi ollut verijälkiä, oli vale. Koira löysi aluksi jäljen. Pihalla sompaili vaikka kuinka paljon ihmisiä surman jälkeen ymmärtääkseni, se on voinut vaikeuttaa jäljestystä myöhemmin. Ja onko mahdollista että surmaajalla on ollut auto lähistöllä odottamassa, siihenhän ne jäljet sitten päättyisivät muutenkin. En saa päähäni mitä sanottiin tuosta säästä tuolloin, joku syy siihen oli että alettiin väittää ettei jälkiä ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jukan puhelinsoitoilla, Luvatalla, Porvoon poliisin itsemurhalla, Haikon kartanolla jne ei ole mitään yhteyttä Ulvilan murhaan. Yhdet ja samat henkilöt suoltavat näitä juttuja.
Se blogikirjoittaja (jonka nimikin esiintyy ketjussa) on kirjoittanut että Jukka Lahti soitti Porvoon poliisille Haikon kartanosta työpaikkansa tapahtuman aikaan, soitti aamulla ja illalla. Poliisissa tehtiin samaan aikaan hakuja Jukka Lahden nimellä. Sieltä myös soitettiin takaisin Lahdelle. Jos tämä ei liity murhaan mitenkään, niin miksi ei ole vuosikymmeniin kerrottu, mitä asiaa nuo puhelut koskivat? Jos kerran eivät ole haudanvakavia, esim. murhaan liittyviä asioita, niin mikä niissä voi olla niin salaista, että yhtään mitään ei kerrota ja vaikuttaa että puhelimessa olleen poliisin henkilöllisyy
nämä puhelut huhtikuussa johtivat siihen, että Jukka murhattiin joulukuussa ? vähä tanakka tai melko tanakka miesoletettu tunkeutui terassinoven lasin kautta kostamaan Jukalle , koska jukka oli soitellut poliisille ? Oliko huppumies hautonut kostoa 7-8 kuukautta ja päätti toimia mitä oudoimmalla tavalla ? Mitä tästä opimme : poliisille ei soitella eikä omakotitalossa asuta; etenkään jos talossa on minkäänlaista ikkunaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tytöllä ei ole mitään tekemistä murhain kanssa. Terapiaa hän olisi tarvinnut heti. En tiedä saiko jossain vaiheessa
"AA ensimmäisen kerran juostessaan ulos takkahuoneesta saatuaan teräaseen piston rintaansa, juoksi paljain jaloin. Hänen jalkapohjissaan on todettu vähäisiä haavoja. Sen jälkeen hän on pistänyt jalkaansa jotkut omat kenkänsä. Hän sitten noin 1.55 - 2.00 juoksi takkahuoneen ja olohuoneen rajamailta tuulikaappiin ja avasi oven ulos.
Nämä askeleet kuuluvat nauhalta. Takkahuoneeseen mentäessä ei ole ovea minkä voisi avata.
Siis 1.55 - 2.00 juoksi ulos. Ja 2.03 kuultiin nauhalta tuo "uOLE". AA ei ole voinut olla silloin takkahuoneessa, vaan palaamassa ulkoa"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuusiranta jahtasi huppumiestä ainakin puoli vuotta ennen kuin tutkinnan pääsuunta kohdistui leskeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jukan puhelinsoitoilla, Luvatalla, Porvoon poliisin itsemurhalla, Haikon kartanolla jne ei ole mitään yhteyttä Ulvilan murhaan. Yhdet ja samat henkilöt suoltavat näitä juttuja.
Se blogikirjoittaja (jonka nimikin esiintyy ketjussa) on kirjoittanut että Jukka Lahti soitti Porvoon poliisille Haikon kartanosta työpaikkansa tapahtuman aikaan, soitti aamulla ja illalla. Poliisissa tehtiin samaan aikaan hakuja Jukka Lahden nimellä. Sieltä myös soitettiin takaisin Lahdelle. Jos tämä ei liity murhaan mitenkään, niin miksi ei ole vuosikymmeniin kerrottu, mitä asiaa nuo puhelut koskivat? Jos kerran eivät ole haudanvakavia, esim. murhaan liittyviä asioita, niin mikä niissä voi olla niin salaista, että yhtään mitään ei kerrota ja vaikut
Miksi siis salailla puheluiden sisältöä? Joko kyse on asiasta jonka JL on saanut tietoonsa tai jota todistanut Haikossa. Bloggaaja piti varmana, että hän epäili itsestään tehdyn rikosilmoituksen. Jos on aamulla soittanut ensimmäisen kerran, niin ovatkohan nämä työpaikan bileet (?) ehkä alkaneet jo edellisenä iltana? Aika erikoista, että olisi aamulla juuri vasta paikalle saavuttuaan todistanut heti jotain, esim kuullut että hänestä on tehty rikosilmoitus. Luulisi että olisi ensin pitänyt tapahtua jotain siellä, mistä rikosilmoitus olisi sitten ehkä tehty. Ja vaikka olisi kyse jo aikaisemmin tehdystä rikosilmoituksesta, miksi joku menisi juuri siellä Haikossa heti aamusta tiedottamaan tällaisesta hänelle? Outoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuolinvuoteella asia paljastuu jos vähääkään on omaatuntoa eikä tekijä ole sosiopaatti.
Kaikki tuki on murhatun puolella.
"Nauhasta tehtiin vuosina 2006-2008 viranomaiskäyttöön kolme litterointia; yksi heistä oli keskusrikospoliisin äänitutkija Tuija Niemi. Kaikki kolme kuulivat nauhalta ulkopuolisen tekijän ääniä. Myös Tuija Niemi."
"KRP:n Tuija Niemi antoi 13.8.2009 lausunnon, jossa hän käänsi aiemman arvionsa päälaelleen. Nyt nauhalta ei hänen mielestään enää kuulunutkaan ulkopuolisen ääniä. Sieltä ei kuulunut ulkopuolisen puhetta eikä muutakaan ääntelyä, ei kamppailua uhrin kanssa, ei lasinpäällä kävelyä eikä poistumista ikkunasta."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Jukan viimeinen ääni kuuluu 02.29. Se on virallinen niin, että Niemikin on sen lyönyt lukkoon"
"Murhaajan hyppy on tapahtunut niin, että Amanda on sen nähnyt, ei Anneli. He olivat sellaisessa asennossa juuri 02.42, kun Amanda ojensi keittiön ovella puhelinta äidilleen. Tärkein perustelu on kuitenkin, että murhaajalla oli kiire lähteä poliisia pakoon. Hän ei missään tapauksessa voinut viivytellä aina 03.30 kuten joku täällä väittää. Lisätodisteeksi voidaan ottaa, että sopivaa kolinaa kuulu juuri 02.42."
Eiks ton Auerin kiusaaminen jo riitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei niin, mutta kyllä hänet jonnekin kasvatuslaitokseen olisi laitettu, jos olisi ollut todisteita että hän olisi ollut osallisena murhaan. Sellaiseen olisi ollut tilaisuus siinä vaiheessa kun Auer lähti istumaan. Jos taas olet sitä mieltä, ettei tuon ikäistä voi syyttää lainkaan, vaan on vanhempiensa armoilla asiassa kuin asiassa, niin miksi edes tuot esille tällaista asiaa?"
Suomessa ei ole kasvatuslaitoksia. Sellaisia ei ollut enää edes 1990-luvulla.
Miten muuten suhtaudut siihen, että Anneli Auer on tunnettu jo ennen tätä "mysteeriä" patologisena valehtelijana ja myymälävarkaana?
Mielentilatutkimuksessa A todettiin täysin terveeksi, ei ole mielisairauksia eikä persoonallisuushäiriöitä, joka patologinen valehtelija on.
Saat kohta syytteen valehtelustasi!
Vierailija kirjoitti:
Hejacci-va.jakista tehdään kohta rikosilmoitus, syyllistyy jatkuvasti kunnianloukkauksiin valeillaan.
Sinä täällä haukut muita keskustelijoita jatkuvasti vajakeiksi. Miksei moderaattori poista näitä muiden herjauksia, vaikka olen niistä ilmoittanut.
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut Annelin syyttömyyden puolella, mutta se täytyy sanoa, että että ekan kerran kun kuulin häkenauhan, pidin Annelin ääntä epäaitona, sellaisena kuin jos maallikko yrittää näytellä hätääntynyttä. Ja varsinkin tytär: Amandan ääni on kuin tytön jossain koulun näytelmässä = epäaito. Tyyliin naukumista "voisitteks tulla kun isä kärsii...."
Vaan eipä muissa tappotapauksissa häkenauhalle puhujat kuulosta sen luonnollisemmalta, eräässäkin puhelussa joku miessoittaja kuulostaa ihan välinpitämättömältä, vaikka on hädissään.
Niinpä. Tuollaisessa tilanteessa ihmiset ovat yleensä shokissa. Täysin uskomaton tapahtuma jota ei koskaan kuvittelisi joutuvan näkemään.
Vierailija kirjoitti:
"Nauhasta tehtiin vuosina 2006-2008 viranomaiskäyttöön kolme litterointia; yksi heistä oli keskusrikospoliisin äänitutkija Tuija Niemi. Kaikki kolme kuulivat nauhalta ulkopuolisen tekijän ääniä. Myös Tuija Niemi."
"KRP:n Tuija Niemi antoi 13.8.2009 lausunnon, jossa hän käänsi aiemman arvionsa päälaelleen. Nyt nauhalta ei hänen mielestään enää kuulunutkaan ulkopuolisen ääniä. Sieltä ei kuulunut ulkopuolisen puhetta eikä muutakaan ääntelyä, ei kamppailua uhrin kanssa, ei lasinpäällä kävelyä eikä poistumista ikkunasta."
Takaisinpalautus poliisin selitys
Aueria vastaan ajetun murhasyytteen kaaduttua ensimmäisen kerran poliisi suoritti v. 2012 lisätutkintaa. Oikeudelle esitetty hätäkeskusnauha oli herättänyt epäluuloja. Nyt poliisi esitti, että osana alkuvuoden 2012 lisätutkintaa hätäpuhelu kopioitiin uudelleen kaksi kertaa Satakunnan hätäkeskuksen varmuusnauhalta.
Lain mukaan hätäkeskuksen tulee kuitenkin hävittää kaikki nauhoitukset viimeistään viiden vuoden kuluttua, ja niin se ilmoitti tehneensä. Ulvilan surman nauhoituksen määräaika tuli täyteen 1.12.2011.
Tarkastin asian vielä hätäkeskuslaitoksen ylijohtaja Taito Vainiolta ja hänkin vastasi, että hätäkeskus oli tuhonnut alkuperäisen hätäpuhelun lain mukaisesti viiden vuoden määräajassa eli viimeistään 1.12.2011 ja että hätäkeskus oli luovuttanut kopiot hätäpuhelusta poliisille vain 1.12.2006,