Ulvila uudelleen tutkintaan

Lehtikirjoitusten mukaan useampi murhaaja/tappaja Suomessa nukkuu 'rauhallisesti'

Vierailija kirjoitti:

Ei olisi Annelin kannattanut alkaa valittaa tuomiostaan. Nyt koko homma alkaa alusta ja saa taas kärsiä ja odottaa uutta oikeudenkäyntiä. Saa ehkä rahaa ja välttää ehkä murhavankilan, mutta koko elämänsä joutuu miettimään asiaa. Ihan oikein hänelle. 

Tämä on poliisin kosto.

Höpö höpö. Eipä sellaista mahdollisuutta taida olla, että Auer päätyisi tässä enää syytetyksi. Pitäisi olla täysin uusia todisteita. 

Vierailija kirjoitti:

Ihan hyvä. Kyllä se outoa on ollutkin, ettei syyllistä saatu kiinni.

Saatiinhan.

Miten ne poliisin resurssit riittävät vanhojen rikosten selvittämiseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin uudestaan tännekin linkatun Vaasan hovioikeuden päätöksen 19.2.2015 (107766)  (olen lukenut sen vuosia sitten ekan kerran).

Aiemmin olin varma, että AA oli tekijä. Päätöksen luettuani en enää ollut.

Päätöksestä ilmenee, että Anneli Auerin syyllisyyttä tukevia konkreettisia todisteita on niin vähän, että jos ei tällä kierroksella ilmene mitään konkreettista uutta materiaalista todistetta taikka pitävää tunnustusta, ketään ei tulla enää ikinä tuomitsemaan tästä teosta.

Syyllinen löytyy kyllä, eikä se ole Anneli Auer.

Auerin työnantaja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei olisi Annelin kannattanut alkaa valittaa tuomiostaan. Nyt koko homma alkaa alusta ja saa taas kärsiä ja odottaa uutta oikeudenkäyntiä. Saa ehkä rahaa ja välttää ehkä murhavankilan, mutta koko elämänsä joutuu miettimään asiaa. Ihan oikein hänelle. 

Tämä on poliisin kosto.

Höpö höpö. Eipä sellaista mahdollisuutta taida olla, että Auer päätyisi tässä enää syytetyksi. Pitäisi olla täysin uusia todisteita. 

Annu mamman lempi aloitus "höpö höpö" hänkö täällä itse 👍🥂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin uudestaan tännekin linkatun Vaasan hovioikeuden päätöksen 19.2.2015 (107766)  (olen lukenut sen vuosia sitten ekan kerran).

Aiemmin olin varma, että AA oli tekijä. Päätöksen luettuani en enää ollut.

Päätöksestä ilmenee, että Anneli Auerin syyllisyyttä tukevia konkreettisia todisteita on niin vähän, että jos ei tällä kierroksella ilmene mitään konkreettista uutta materiaalista todistetta taikka pitävää tunnustusta, ketään ei tulla enää ikinä tuomitsemaan tästä teosta.

Syyllinen löytyy kyllä, eikä se ole Anneli Auer.

Cia?

Varsinais-Suomen Ely-keskus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei olisi Annelin kannattanut alkaa valittaa tuomiostaan. Nyt koko homma alkaa alusta ja saa taas kärsiä ja odottaa uutta oikeudenkäyntiä. Saa ehkä rahaa ja välttää ehkä murhavankilan, mutta koko elämänsä joutuu miettimään asiaa. Ihan oikein hänelle. 

Tämä on poliisin kosto.

Höpö höpö. Eipä sellaista mahdollisuutta taida olla, että Auer päätyisi tässä enää syytetyksi. Pitäisi olla täysin uusia todisteita. 

Poliisihan perustelee tutkinnan avaamista sillä, että on saatu uusia todisteita. Kun "ulkopuolinen tekijä" ei jättänyt mitään jälkiä itsestään, sen täytyy olla ET.

Vierailija kirjoitti:

Rikosylikomisario Olli Töyräs sanoo, että Aueria ei poissuljeta tutkinnasta. Auer on vapautettu todisteiden puutteessa. Auer siis Voidaan vielä tuomita, mikäli todisteita löytyy riittävästi. Täällä joku väittää toisin.

Tietysti voidaan syyttää ja myös tuomita kun on pätevät todisteet. Uskon, että niin tulee myös käymään ja uhri saa oikeutta vihdoinkin.

Ei Aueria vastaan löydy todisteita. Ellei sitten tällä että lapset perui todistuksensa ole joku taka-ajatus. Jukkahan oli älykäs, ehkä joku lapsistakin voisi olla fiksumpi kuin äitinsä.

Ei Annelia voida enää syyttää, kun kerran todettu syyttömäksi. 

Mitkä lasten puheista on peruttu ja mitkä ovat edelleen voimassa?

Edelleen voimassa: Vanhin tytär näki ulkopuolisen miehen.

Ei-voimassa: Kaikki puheet nauhurista ovat olleet valhetta.

Vierailija kirjoitti:

Vieläkö Aueria voi siitä syyttää?

 

Ei kai ilman merkittäviä uusia todisteita, ja sellaisiahan ei voida saada. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoa tilanteessa on ollut mm. se, että Anneli ei ole tainnut koskaan ihmetellä ja vaatia, että murhaaja saataisiin kiinni. 

Onhan. 

Toistaiseksi ainoa, joka on tunnustanut murhan, on Anneli.

Nils Svartling on myös tunnustanut. Kumpaakaan ei ole tuomittu. Mitä se kertoo poliisin osaamisesta murhatutkinnoissa. Onko paskalakeilla hattu täynnä paskaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ulkopuolisen olo paikalla on pystytty poissulkemaan. Kyse on enää vain todisteiden ja asian esittelystä tuomareiden edessä. Tuomarit ei aina tee oikeita ratkaisuja. Heilläkin on omat motiivit ja haasteet.

Eikä ole. Hovioikeuden päätöksessä todetaan yksiselitteisesti, että ulkopuolisen tekijän mahdollisuutta EI ole pystytty sulkemaan pois. Älä siis viitsi valehdella. 

Niin, sehän oli peruste Annelin vapauttamiselle - vaikkei mitään jälkiä ulkopuolisesta tekijästä ole.

Suomessa on kymmeniä tai satoja murhaajia vapaana mutta näitä ei jahdata. Joka vuosi katoaa kymmeniä ihmisiä ja valtaosa henkirikoksen uhrina. Remun veli tapettiin ja sitä ei ole selvitetty yms. Polisi on aika huono selvittämään tapauksia vaikka resurssit ovat käytännössä rajattomat kun muita juttuja ei tutkita ollenkaan. Mikä on syynä poliisin tehottomuuteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikosylikomisario Olli Töyräs sanoo, että Aueria ei poissuljeta tutkinnasta. Auer on vapautettu todisteiden puutteessa. Auer siis Voidaan vielä tuomita, mikäli todisteita löytyy riittävästi. Täällä joku väittää toisin.

Todisteita vaan on koko ajan vähemmän. Lapset ovat myöntäneet valehdelleensa.

No ainakin se on täysi vale, että "murhaaja" olisi tunkeutunut asuntoon rikkomastaan oven ikkunasta - ja kaiken lisäksi vielä paennutkin siitä, vaikka olisi voinut aukaista oven sisäpuolelta. Vain lapsi voi keksiä tällaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annettais jo olla. Kaikki tietää kuka on syyllinen, vaikka poliisien toiminnan takia ei saadakaan tuomiolle.

Tuomio asiasta on jo saatu ja Auer todettu syyttömäksi. Kun kerran tiedät kuka on syyllinen, niin kerro toki tietosi KRP:lle joka tutkii asiaa.

Ei ole todettu syyttömäkai, vaan ei pystytty aukottomasti todistamaan syylliseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuuntelin puolet siitä uudesta Ulvilaa koskevasta kirjasta. 

Minä spekuloisin, että Jukka on tullut pikkujouluista humalassa ja syystä tai toisesta puukkoon on tartuttu. Ilmeisesti Jukka oli väkivaltainen Annella kohtaan aika ajoin.

Sosiaalinen häpeäkö sitten ajoi keksimään mokoman peittelytarinan? 

Hovioikeuden tuomiolauselmasta käy ilmi, ettei Jukan veressä ollut alkoholia.

Ei vaan Anneli Auer oli väkivaltainen.