Ulvila uudelleen tutkintaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi murha ei vanhene koskaan. Auer ehti pitää jo moninkertaisena voittajana mutta karman laki pitää kutinsa.

Annelia ei voida enää syyttää, joten miten niin?

Mutta se olisi mielenkiintoista, jos tutkimus löytäisi uusia todisteita sitä vastaan, eikä sille voitaisi tehdä mitään.

Miten niin ei voida enää syyttää?

Ketjussa aiemmin mainittu:

Ketään ei saa saman valtion tuomiovallan nojalla tutkia uudelleen tai rangaista oikeudenkäynnissä rikoksesta, josta hänet on jo lopullisesti vapautettu tai tuomittu syylliseksi kyseisen valtion lakien ja oikeudenkäyntimenettelyn mukaisesti. Kielto syyttää tai rangaista ka

Tietoa löytyy aina. Ihmiset vaikenee jopa traumatisoituu kymmeniksi vuosiksi kuten r. a. i. s. k. a. u. s. tapauksissa olemme huomanneet.

Vierailija kirjoitti:

On aivan turha jankata Auerin syyllisyydestä. Hän ei ole syyllinen, eikä häntä tulla enää koskaan syyttämään.

Eli sitten kyseessä on itsemurha mihin taas ei ollut viitteitä eli silloin lapsista joku syyllistyi tekoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän mennessä Auerin oikeuden käynteihin ja hänelle maksettuihin korvauksiin on käytetty järjetön määrä rahaa ja kaikki häntä kohtaan nostetut syytteet ja tuomiot ovat kaatuneet toinen toisensa jälkeen.

Auer halutaan tuomita maksoi mitä maksoi.

Kun murhakeissi kaatui niin kuin tyhjästä tulikin seksuaalirikos syyte ja tuomio. Nyt kun seksuaalirikos tuomio kumoutui, niin yhtäkkiä aloitetaan taas tutkimaan uudelleen murhaa.

Eikö tässä ole jokin selkeä kaava?

Jokin tuomio hänelle on vain saatava rakennettua.

En sano, enkä väitä, että olisi syytön taikka syytön, mutta uskoni suomen oikeuslaitokseen ja oikeusjärjestelmään alkaa olemaan jo aika heikko.

Kuinka monta tuomiota samasta asiasta voidaan antaa? Käräjäoikeus-Hovioikeus-Korkeinoikeus kierros on jo käyty. Montako kertaa tuo käydään uudelleen?

Ei oikeusjärjestemä voi toim

Olet hupiukko 😂

Ensiksi päätät syyllisen ja sen jälkeen keksit vasta todisteet.👍

Varsinainen Hercule Poirot. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi vasta nyt?

Krp:n olisi tullut ottaa juttu itselleen ajat sitten!

Mielenkiintoinen tuo Krp-tutkijan näkemys siitä, että vaikka Auer on todettu kahteen kertaan käydyissä oikeudenkäynneissä lopulta syyttömäksi, niin Krp pitää myös häntä edelleen yhtenä tekoon epäiltynä. "Näyttö ei välttämättä vain riittänyt aiemmin"...

Lasten kuulusteluissa kesällä 2011 valehdeltiin sekä seriin että surmaan liittyvistä asioista. Kun lapset ovat nämä kertomuksensa nyt peruneet niin luonnollinen seuraus on se, että surmakin tulee uudelleen tutkittavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Menee varmaan dna ja ääninäytteet jenkkeihin maailman tarkimpiin tutkimuksiin. On helpotus jos se voidaan todistaa että tämä halollahakkaaja on syyllinen. En voi ymmärtää että se on päästetty vapaaksi.

Oletko lukenut tähänkin ketjuun linkattua Vaasan hovioikeuden päätöstä asiassa? 

Jos olisit, tietäisit että häkenauha tutkittiin aikanaan FBI:n laboratoriossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi murha ei vanhene koskaan. Auer ehti pitää jo moninkertaisena voittajana mutta karman laki pitää kutinsa.

Annelia ei voida enää syyttää, joten miten niin?

Mutta se olisi mielenkiintoista, jos tutkimus löytäisi uusia todisteita sitä vastaan, eikä sille voitaisi tehdä mitään.

Miten niin ei voida enää syyttää?

Ketjussa aiemmin mainittu:

Ketään ei saa saman valtion tuomiovallan nojalla tutkia uudelleen tai rangaista oikeudenkäynnissä rikoksesta, josta hänet on jo lopullisesti vapautettu tai tuomittu syylliseksi kyseisen valtion lakien ja oikeudenkäyntimenettelyn mukaisesti. Kielto syyttää tai rangaista kahdesti koskee siis samassa valtiossa tapahtuvia syyt

Ei oo tollasta kielto. Auer tutkitaan, kuten muutkin mahdollisuudet. 

Vierailija kirjoitti:

Mistä saada todisteita 

Poliisin työpöydän laatikosta yllättäen löytyy kadonnut paperi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi murha ei vanhene koskaan. Auer ehti pitää jo moninkertaisena voittajana mutta karman laki pitää kutinsa.

Annelia ei voida enää syyttää, joten miten niin?

Mutta se olisi mielenkiintoista, jos tutkimus löytäisi uusia todisteita sitä vastaan, eikä sille voitaisi tehdä mitään.

Miten niin ei voida enää syyttää?

Ketjussa aiemmin mainittu:

Ketään ei saa saman valtion tuomiovallan nojalla tutkia uudelleen tai rangaista oikeudenkäynnissä rikoksesta, josta hänet on jo lopullisesti vapautettu tai tuomittu syylliseksi kyseisen valtion lakien ja oikeudenkäyntimene

Anneli rais kasi jukkansa ja julmasti surmasi aktin jälkeen kuin musta leski. Tämän jälkeen hän aktiloi lastensa kanssa. Harjoitti satanismia valepoliisi sepon kanssa ja hupsista, todettiinkin syyttömäksi kaikkeen.

Melko hieno pikeusjärjestelmä.

Vierailija kirjoitti:

Resurssien väärinkäyttöä. Joku raja murhankin vanhenemisella pitäö olla.

Vai onko niin, että koska seksuaalisyytteet kaatuivat, pitää ajojahti aloittaa uudestaan?  

No ei kai se nyt resurssien väärinkäyttöä ole, jos yritetään vihdoin tutkia tätä murhaa. Se tietysti olisi, jos Aueria alettais tästä taas syyttää, mutta eipä tässä juuri sellaista mahdollisuutta ole. 

Murhaaja vei mukanaan astalon ja veitsen, siis sen toisen, millä oli puukottanut Aueria tissiin. Tunki ne ilmeisesti housuihinsa jotta pääsi taiteilemaan rikotusta ikkunasta pihalle. Sitä ennen oli tullut märän pihan läpi ojia pitkin varakengät mukanaan, laittoi ne jalkaansa, ettei lattiaan tule kuratahroja niistä. Vlitettavasti oli vain ottanut liian pienet varakengät mukaansa. Sattumalta samankokoiset kuin uhrin jalka.

Ai niin kattelin näitä tositapauksia uutuubeesta, niissä nainen oli tappanut miehen, ja nainen soitti sitten miehen viruessa verissään häkeen. Yhdessä tapauksessa se mies virkosi kesken kaiken. Nainen kävi sitten suorittamassa puukotuksensa loppuun. Valitettavasti se kuului sinne nauhalle.Tämä asiantuntija sanoi siinä videolla, ettei se ole mitenkään harvinaista, että uhrin luulee olevan kuolleen vaikka ei ole. Mutta kaikissa näissä tapauksissa oli yhtenäistä se, että uhria oli vahingoitettu useampaan otteeseen ja niitä puukoniskuja oli lukuisia. EI yhtä fataalia puukoniskua ,vaan lukuisia...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On aivan turha jankata Auerin syyllisyydestä. Hän ei ole syyllinen, eikä häntä tulla enää koskaan syyttämään.

Eli sitten kyseessä on itsemurha mihin taas ei ollut viitteitä eli silloin lapsista joku syyllistyi tekoon.

Hovioikeus on selkeästi todennut, että ulkopuolisen tekijän mahdollisuutta ei ole pystytty sulkemaan pois 

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei otettaisi? Sehän on edelleen selvittämättä.

Ihmettelen, miksi ei niitä sijaisvanhempia syytetä, kun ovat pakottaneet lapset valehtelemaan? Onko rikos vanhentunut heidän osaltaan? 

Saavatkohan tästäkin rahaa syytettynä olleet? 

Vierailija kirjoitti:

Voihan olla, että kun lapset ovat nyt päättäneet oikaista seksuaalirikostuomion, niin ovat samalla päättäneet oikaista myös murhatuomion ja aikovat todistaa ja tuovat lisänäkemystä juttuun.

Itse mietin, oliko Anneli jotenkin alkanut painostaa tai jopa uhkailla (aikuisia) lapsia, ja siksi olisivat peruneet aiemmat todistuksensa. Poliisi olisi sitten voinut puolestaan neuvotella lapset nyt puhumaan äitiään vastaan murhajutussa. Muuten en oikein tiedä, miten Annelia saisi enää syytettyä.

Se on kyllä ihan pyllystä, että KRP ottaa tutkittavakseen vasta nyt. Käsittämätöntä.

Ei kai KRP nyt erityisesti  AA: ta tässä taas tutki, vaan yrittää osaltaan selvittää, kuka sen Jukka Lahden murhasi. Juttu on täysin auki.   

Rikosylikomisario Olli Töyräs sanoo, että Aueria ei poissuljeta tutkinnasta. Auer on vapautettu todisteiden puutteessa. Auer siis Voidaan vielä tuomita, mikäli todisteita löytyy riittävästi. Täällä joku väittää toisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä saada todisteita 

Poliisin työpöydän laatikosta yllättäen löytyy kadonnut paperi.

Löytyy paperi jossa Anneli tunnustaa kaiken! Ihan kaiken! Saa muuten olla kristuksen vahva ihminen jos/kun kidutetaan pitämällä toista vuosikymmentä kuin löyhässä hirressä.

Helpoin ja varmin tapa olisi ruoskia jokapäivä kolme tuntia aina niin kauan kun tunnustaa jopa kennedyn murhankin.

Vierailija kirjoitti:

ulkopuolisen olo paikalla on pystytty poissulkemaan. Kyse on enää vain todisteiden ja asian esittelystä tuomareiden edessä. Tuomarit ei aina tee oikeita ratkaisuja. Heilläkin on omat motiivit ja haasteet.

Eikä ole. Hovioikeuden päätöksessä todetaan yksiselitteisesti, että ulkopuolisen tekijän mahdollisuutta EI ole pystytty sulkemaan pois. Älä siis viitsi valehdella. 

Luin uudestaan tännekin linkatun Vaasan hovioikeuden päätöksen 19.2.2015 (107766)  (olen lukenut sen vuosia sitten ekan kerran).

Aiemmin olin varma, että AA oli tekijä. Päätöksen luettuani en enää ollut.

Päätöksestä ilmenee, että Anneli Auerin syyllisyyttä tukevia konkreettisia todisteita on niin vähän, että jos ei tällä kierroksella ilmene mitään konkreettista uutta materiaalista todistetta taikka pitävää tunnustusta, ketään ei tulla enää ikinä tuomitsemaan tästä teosta.

Vierailija kirjoitti:

Rikosylikomisario Olli Töyräs sanoo, että Aueria ei poissuljeta tutkinnasta. Auer on vapautettu todisteiden puutteessa. Auer siis Voidaan vielä tuomita, mikäli todisteita löytyy riittävästi. Täällä joku väittää toisin.

Todisteita vaan on koko ajan vähemmän. Lapset ovat myöntäneet valehdelleensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoa tilanteessa on ollut mm. se, että Anneli ei ole tainnut koskaan ihmetellä ja vaatia, että murhaaja saataisiin kiinni. 

Onhan. 

Toistaiseksi ainoa, joka on tunnustanut murhan, on Anneli.

Vierailija kirjoitti:

Luin uudestaan tännekin linkatun Vaasan hovioikeuden päätöksen 19.2.2015 (107766)  (olen lukenut sen vuosia sitten ekan kerran).

Aiemmin olin varma, että AA oli tekijä. Päätöksen luettuani en enää ollut.

Päätöksestä ilmenee, että Anneli Auerin syyllisyyttä tukevia konkreettisia todisteita on niin vähän, että jos ei tällä kierroksella ilmene mitään konkreettista uutta materiaalista todistetta taikka pitävää tunnustusta, ketään ei tulla enää ikinä tuomitsemaan tästä teosta.

Syyllinen löytyy kyllä, eikä se ole Anneli Auer.