Ulvila uudelleen tutkintaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se tukka edes veressä, jos se on nallepuvun sisällä? Mutta missä on nallepuku? Eikö näin järjettömän iso kapistus nyt väkisinkin pullahda ulos jostain?

Miksi pullahtaisi?

Mahtuuko se sinne pakkaseen jäätelöpaketin alle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja poliisiakin odotettiin talon oven edessä.Lasten kanssa. Nopeatihan ne sitten saatiin ylös sieltä pedeistä. Tosin tuollaisessa tilanteessa olisni rynnännyt varmaan naapuriin tai autoon ja ajanut poliiseja vastaan. Mutta mistäs minä tiedän, ei ole lapsia, ehkä äidit toimivat näin niillähän on se äidinvaisto...

Ensin piti tietysti käydä suihkussa, varmaan tuli siinä jukan kanssa painiessa hikikin eikä sitä sovi löyhkätä kun ihan polliiseja tuli kylään rupattelemaan.

Mutta hänhän EI ollut käynyt suihkussa. 

Lattialämpö täysillä, amme puhdas (koko muu kämppä kuin sikolätti), Annelin tukka kostea, nuori poliisi havannoi heti. Takuulla A:llakin olisi ollut paljon veritahroja vaikka joku muu olisi ollut murhaaja, paitakin taisi olla vaihdettu ennen poliisien tuloa.

Kaikki valetta. Huppumies puukotti Annelia puhelun aikana ja sama verinen paita oli päällä polisiien tullessa. Tukka kuiva.

Miksi valehtelet?

Vierailija kirjoitti:

Onko se tukka edes veressä, jos se on nallepuvun sisällä? Mutta missä on nallepuku? Eikö näin järjettömän iso kapistus nyt väkisinkin pullahda ulos jostain?

Mitäpäs, jos se olikin huppari? Hupun sisään saa hyvin hiukset suojaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kilpi oli verisenä varastossa niin missäs tekoväline ja kengät?

Vai siellä pakastelokerossa taas? 

Ihan vaikka jossain niistä kodinhoitohuoneen kymmenistä roskapusseista, joita ei koskaan tutkittu.

Hejacci-va.jakille tiedoksi:

Poliisi tutki talon lisäksi koko naapuruston roskikset ja niiden pihat ja ulkovajat.

No ei todellakaan tutkinut. Edes asuntoa ei tutkittu. Tämä murhatutkimus mokattiin jostain syystä pahimmalla mahdollisella tavalla.

Ehkä se ei ollut moka, vaan kompromissi.

^ Lapset ajautuivat sijaisperheestä erilleen kukin eri aikoihin, eikö minun älykkyysosamäärääni haukkunut kirjoittaja tiennyt? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta oudointa oli se, että ei edes yrittänyt antaa Jukalle ensiapua. Rakas aviomies oli siellä puukotettuna ja verta valuvana ja rouvaa ei enää kiinnostanut vaikka kävi muhaajaa aina välillä vilaisemassa puhelun aikana.

Eipä tainnut olla mitään elvytettävää. Pää oli käytännössä lyöty sisään (kallon laaja murskavamma). Ensiapu saattoi sen verran kokeilla laittamalla lätkät kiinni ja toteamalla että sydämessä ei ollut enää sähköistä toimintaa.

 

Niin. Annelihan ei tiennyt sitä että Jukan pää on murskana, hänhän halusi että lapset pääsevät katsomaan ruumista. Ihmettelen miksei yrittänyt tukahduttaa Jukan verenvuotoa eli ei käynyt katsomassa puukotettua miestään siellä takkahuoneessa. Olisi laittanut kengät jalkaan jos pelkäsi lasinsiruja.

Anneli Auerilla oli kengät jalassaan koko hätäpuhelun ajan. Hän kopisteli niillä vielä epäilyttävän kovasti tuon puhelun aikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mikäli Annelin puheita on uskominen, niin vähemmän aikaa kuin häkepuhelu kesti. Annelin kertoman mukaan huppumies tuli ikkunasta ja puukotti Annelia, jonka jälkeen hän juoksi heti soittamaan hätäkeskukseen. Huppumiehen väitetty poistuminen tapahtuu häkepuhelun aikana. Häkepuhelun alussa on ihan hiljaista, vaikka taustalla pitäisi silloin olla menossa raivokas pystypaini, jossa Jukkaa mätkitään koivuklapilla ja puukotetaan 70 kertaa."

Miksi uskoa mitä Anneli sanoo? Osaako hän siinä tilanteessa edes arvioida sitä oikein? Ei kai jokainen 70 iskua ole tapahtunut puhelun aikana? Häke-puhelusta ei ole alkuperäistä tallennetta saatavilla.

Sinäpä sen sanoit. Miksi uskoa, mitä Anneli sanoo - koski se sitten tuota hetkeä, tai mitään muutakaan murhayön tapahtumista?

Ei tartte uskoa, todisteet kertoo.

Mielenkiintoista, löytyykö mitään uutta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kilpi oli verisenä varastossa niin missäs tekoväline ja kengät?

Vai siellä pakastelokerossa taas? 

Ihan vaikka jossain niistä kodinhoitohuoneen kymmenistä roskapusseista, joita ei koskaan tutkittu.

Hejacci-va.jakille tiedoksi:

Poliisi tutki talon lisäksi koko naapuruston roskikset ja niiden pihat ja ulkovajat.

Mutta vasta jonkun viikon päästä, ei heti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mikäli Annelin puheita on uskominen, niin vähemmän aikaa kuin häkepuhelu kesti. Annelin kertoman mukaan huppumies tuli ikkunasta ja puukotti Annelia, jonka jälkeen hän juoksi heti soittamaan hätäkeskukseen. Huppumiehen väitetty poistuminen tapahtuu häkepuhelun aikana. Häkepuhelun alussa on ihan hiljaista, vaikka taustalla pitäisi silloin olla menossa raivokas pystypaini, jossa Jukkaa mätkitään koivuklapilla ja puukotetaan 70 kertaa."

Miksi uskoa mitä Anneli sanoo? Osaako hän siinä tilanteessa edes arvioida sitä oikein? Ei kai jokainen 70 iskua ole tapahtunut puhelun aikana? Häke-puhelusta ei ole alkuperäistä tallennetta saatavilla.

Sinäpä sen sanoit. Miksi uskoa, mitä Anneli sanoo - koski se sitten tuota hetkeä, tai mitään muutakaan murhayön tapahtumista?

Ei tartte uskoa, todisteet kertoo.

 

Puhuva todiste = Valehtelija

Millä todennäköisyydellä kaikki rekonstruktiot tehtiin väärin, DNA kontaminoitui, todisteet vaihtui ja tämä kaikki oli vahinkoa, eikä tahallaan tehtyä?

Miksi mun pitäisi uskoa, että juuri se tutkimusryhmä, joka käytti selvännäkijää teki työnsä paremmin kuin se ryhmä, joka ei käyttänyt?

Mun mielestä uskomattomimpia ovat nämä, jotka väittävät 9 vuotiaan tyttären auttaneen äitiään surmatyössä ja sen salailussa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se tukka edes veressä, jos se on nallepuvun sisällä? Mutta missä on nallepuku? Eikö näin järjettömän iso kapistus nyt väkisinkin pullahda ulos jostain?

Mitäpäs, jos se olikin huppari? Hupun sisään saa hyvin hiukset suojaan.

Niin että ensin väitetään, että toinen on käynyt pesulla ja selvästi on ollut tukka märkä, mutta kun tämä ei vaikutakaan mahdolliselta, niin sitten onkin ollut nallepuku tai huppari suojaamassa mm hiuksia??

Eli tukka ei ollutkaan märkä??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se tukka edes veressä, jos se on nallepuvun sisällä? Mutta missä on nallepuku? Eikö näin järjettömän iso kapistus nyt väkisinkin pullahda ulos jostain?

Mitäpäs, jos se olikin huppari? Hupun sisään saa hyvin hiukset suojaan.

Niin että ensin väitetään, että toinen on käynyt pesulla ja selvästi on ollut tukka märkä, mutta kun tämä ei vaikutakaan mahdolliselta, niin sitten onkin ollut nallepuku tai huppari suojaamassa mm hiuksia??

Eli tukka ei ollutkaan märkä??

Sehän vain todistaa että hejacci-va.jakeilla ei järki päätä pakota.

Olisi mielenkiintoista tietää oliko serin purulle ja tälle uudelle tutkinnan avaukselle joku tietty laukaiseva tekijä, joku tapahtuma viime ajoilta.

Vierailija kirjoitti:

Olisi mielenkiintoista tietää oliko serin purulle ja tälle uudelle tutkinnan avaukselle joku tietty laukaiseva tekijä, joku tapahtuma viime ajoilta.

En ole keksinyt muuta selitystä kuin sen, että ajattelevat lasten valehtelevan nyt aikuisena. Mutta kun perehtyvät asiaan niin en usko, että lähtevät tällaista syytettä kuitenkaan ajamaan. Se tulisi olemaan täydellinen epäonnistuminen.

Joku sanoi, että lehdessä olisi ollut maininta, että joku aikaisemmista tutkinnanjohtajista olisi miettinyt voisiko nykytekniikalla vielä saada jotain irti siitä häke-nauhasta. Kuulostaa pahaenteiseltä, mutta en näe, että Annelista on mahdollista saada syyllistä edes, vaikka ne saisi taiottua taustanauhan äänet mukaan siihen häke-tallenteeseen. Taustanauha ei ole koskaan ollut todellinen realistinen vaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se tukka edes veressä, jos se on nallepuvun sisällä? Mutta missä on nallepuku? Eikö näin järjettömän iso kapistus nyt väkisinkin pullahda ulos jostain?

Mitäpäs, jos se olikin huppari? Hupun sisään saa hyvin hiukset suojaan.

Niin että ensin väitetään, että toinen on käynyt pesulla ja selvästi on ollut tukka märkä, mutta kun tämä ei vaikutakaan mahdolliselta, niin sitten onkin ollut nallepuku tai huppari suojaamassa mm hiuksia??

Eli tukka ei ollutkaan märkä??

Sellaista se on kun spekuloidaan nettifoorumilla. Kaikki sinun teoriastasi eriävät kommentit eivät kato tule samalta ihmiseltä. 

Vierailija kirjoitti:

Minusta poliisin puhelun aikana ei ehdi kuivatella tukkaa riittävästi.

Aikaa on ollut riittävästi kuivatella sitä tukkaansakin ennen Häkeen soittoa.