Lue keskustelun säännöt.
Millainen tausta on julmilla rikollisilla? Onko tutkittu? Miten heistä tulee sellaisia?
22.12.2024 |
Psykopatia on vahvasti periytyvää, eli voi olla perinnöllistä. Psykopaatti ei välttämättä tee rikoksia.
Voidaanko vanhempia sitten aina syyttää huonosta kasvatuksesta (perimän antamisen lisäksi)
Onko tällaista asiaa tutkittu. Jos on, niin mitä on löytynyt?
(Päihteet toki tai kiusattuna oleminen koulussa, mutta jokin nekin aiheutti. Sattuma?)
Kommentit (58)
Vierailija kirjoitti:
Kenestä tahansa tulee rikollinen olosuhteiden pakottamana.
Hyvin harva tai käytännössä kukaan terve ei valitse kuolemaa elämän jatkumisen sijasta.
Eli kun ei ole mitään menetettävää niin sitten tehdään mitä tahansa jotta elämänlaatu paranee. Laillinen työ voi olla mahdotonta velkojen, mielenterveysongelmien, asennevammojen tai sairauksien ja pitkäaikaistyöttömyysen takia.
Ihminen voi aina silti valita. Jokainen ymmärtää, mikä on oikein ja mikä on väärin, ellei ole syvästi kehitysvammainen. Kenestä tahansa ei todellakaan tule esim. jotain sarjamurhaajaa, vaikka olisi millaiset kasvuolot.
🇺🇦🇮🇱
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen lukenut/katsonut aika paljon true crimea, ja kyllähän rikollisten taustasta yleensä löytyy paljonkin asioita, jotka ovat menneet pieleen. James Bulgerin murhasta kertovassa dokumentissa psykiatri tms. joka vaikutti hyvin kokeneelta ammattilaiselta, sanoi, että kun usein sitten ihmetellään, että no samoja asioita on tapahtunut muillekin eikä näistä tullut rikollisia, että heillä on ollut elämässään tarpeeksi ja oikeaan aikaan korjaavia/kannattelevia asioita, jotka ovat ohjanneet parempaan suuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenestä tahansa tulee rikollinen olosuhteiden pakottamana.
Hyvin harva tai käytännössä kukaan terve ei valitse kuolemaa elämän jatkumisen sijasta.
Eli kun ei ole mitään menetettävää niin sitten tehdään mitä tahansa jotta elämänlaatu paranee. Laillinen työ voi olla mahdotonta velkojen, mielenterveysongelmien, asennevammojen tai sairauksien ja pitkäaikaistyöttömyysen takia.
No, ehkä tappamiseen kykenee kuka vaan sodassa, kun on pakko puolustaa omaa maataan, siinä puolustaa omaa henkeään.
Aika harva pystyy tappamaan tyhjän takia. Siis pahuuttaan.
Aika harva tappaa, jotta ei kuole nälkään. (Varastaa kyllä monikin)
Mutta tuo turha tappaminen tai sadismi. Mistä tulee.
Ihminen on luonnostaan eläin ja kyllä, ahdistettuna nurkkaa
Ääritilanteessa uhrautuminen ei ole sen kummempi reaktio kuin mikään muukaan. Esimerkiksi äiti uhrautumassa lastensa puolesta jne.
Vierailija kirjoitti:
Olen lukenut/katsonut aika paljon true crimea, ja kyllähän rikollisten taustasta yleensä löytyy paljonkin asioita, jotka ovat menneet pieleen. James Bulgerin murhasta kertovassa dokumentissa psykiatri tms. joka vaikutti hyvin kokeneelta ammattilaiselta, sanoi, että kun usein sitten ihmetellään, että no samoja asioita on tapahtunut muillekin eikä näistä tullut rikollisia, että heillä on ollut elämässään tarpeeksi ja oikeaan aikaan korjaavia/kannattelevia asioita, jotka ovat ohjanneet parempaan suuntaan.
No tämä. Pitäisi ymmärtää, että joidenkin asioiden puuttuminen on vaarallisempaa kuin toisten, vakavienkin asioiden, sattuminen omalle kohdalle.
Kaffebulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenestä tahansa tulee rikollinen olosuhteiden pakottamana.
Hyvin harva tai käytännössä kukaan terve ei valitse kuolemaa elämän jatkumisen sijasta.
Eli kun ei ole mitään menetettävää niin sitten tehdään mitä tahansa jotta elämänlaatu paranee. Laillinen työ voi olla mahdotonta velkojen, mielenterveysongelmien, asennevammojen tai sairauksien ja pitkäaikaistyöttömyysen takia.
Ihminen voi aina silti valita. Jokainen ymmärtää, mikä on oikein ja mikä on väärin, ellei ole syvästi kehitysvammainen. Kenestä tahansa ei todellakaan tule esim. jotain sarjamurhaajaa, vaikka olisi millaiset kasvuolot.
Kyllä voi tulla. Vakavasti kiusattuna vuosia niin siitä voi tulla sarjamurhaaja, joukkomurhaaja tai yhteiskunnalle todella kallis "pommi".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mietin esim hanskakuristajaa. Eka uhri oli oma äiti. Miksiköhän.
Tai sarjahukuttaja. Teki tekosensa perintötilallaan. Mietin hänen lapsuuttaan.
Ja sitten vaikka 3 poikaa Koskelassa. Mikä sai heidät noin julmaan kiduttamiseen.
Mistä tuo kumpuaa?
Muistan lukeneeni, että hanskakuristaja-Penttilä sai lapsena kovan päähän kohdistuneen iskun leikkien yhteydessä. Oli silloin vielä kai alle kouluikäinen ja ennen tuota tapaturmaa ilmeisesti ihan ns. normaali lapsi.
Kaffebulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenestä tahansa tulee rikollinen olosuhteiden pakottamana.
Hyvin harva tai käytännössä kukaan terve ei valitse kuolemaa elämän jatkumisen sijasta.
Eli kun ei ole mitään menetettävää niin sitten tehdään mitä tahansa jotta elämänlaatu paranee. Laillinen työ voi olla mahdotonta velkojen, mielenterveysongelmien, asennevammojen tai sairauksien ja pitkäaikaistyöttömyysen takia.
Ihminen voi aina silti valita. Jokainen ymmärtää, mikä on oikein ja mikä on väärin, ellei ole syvästi kehitysvammainen. Kenestä tahansa ei todellakaan tule esim. jotain sarjamurhaajaa, vaikka olisi millaiset kasvuolot.
Jokainen joka on lapsuudessa saanut oikeanlaisen kasvatuksen eli on ollut rakastavaiset vanhemmat tai edes joku muu läheinen tietää mikä on oikein tai väärin. Muille se voi olla vaikeaa mutta enemmistö tietää kyllä mikä on oikein ja mikä väärin.
Nuo moraaliset kysymykset ovat mielessä vain kun henkilö ei ole ahdistettuna nurkkaan. Sen jälkeen oikea ja väärä väistyy ja tilalle astuu selviytyminen joka katsoo vain itsekkäästi oman elämän jatkumista edes siedettävällä tasolla - olkoon se sitten vankila, joka voittaa monessa maassa kodittomuuden tai tukien varassa olon. Tai sitten rikollisuuden jolloin elintaso on huomattavasti parempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jossain vaiheessa, kun kognitiiviset kyvyt kehittyvät, niin osa tekee valinnan. Länsimainen ihminen ei voi tätä käsittää, koska se tuntuu liian pelottavalta. Vuoroin syytetään deterministisiä, ennaltamäärääviä ominaisuuksia kuten kasvuolosuhteita ja geenejä, mutta entäpä jos henkilö yksinkertaisesti valitsee ryhtyäkseen rikolliseksi ja murhaajaksi?!
Vierailija kirjoitti:
amerikassa on tutkittu paljon taustoja. päävammat, väkivaltainen lapsuusperhe ja luonnehäiriöt usein syitä.perhe voi olla normaali ja muut lapset normaaleja ja yksi väkivaltainen.raskauskomplikaatiot aiheuttaa myös hapenpuute aivovaurioita.
Yleensä tämä "ongelmalapsi" on narsistisen vanhemman tai vanhempien syntipukki ja "normaalit" sisarukset vain kärsivät kasvatuksestaa hiljaa. Hyvät kulissit eivät tarkoita hyvää perhettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
" Ääritilanteessa uhrautuminen ei ole sen kummempi reaktio kuin mikään muukaan. Esimerkiksi äiti uhrautumassa lastensa puolesta jne."
Itsensä uhraaminen on paljon harvinaisempaa kuin toisen ihmisen tappaminen.
Telkkarissa oli että tuhopolttajilta on yleensä puuttunut lapsena miehen malli. Äitiensä kanssa kasvaneita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vieraslaji. Tartteeks sanoo enempää.
Naiset ainakin joutuu huumepiireissä usein hyväksikäytetyiksi jotta saisivat kamaa. Usein tarkkaavaisuushäiriö, heikko koulumenestys, persoonallisuushäiriö ovat tekijöitä jotka johtavat rikoksiin. Myös kumppani löytyy tavallisesti rikollisista piireistä kun halutaan isokokoinen turvallinen mies joka kuitenkin kännissä ja aineissa osoittautuu agressiiviseksi. Rikollinen näkee vain mahdollisuuksia tehdä rikoksia joilla rahoittaa aineiden saannin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Usein on rikkinäinen perhetausta ja miehen malli puuttuu. Isä vankilassa tai juoppo tai täysin tuntematon jne. Monet viettäneet laitoksissa lapsuuden. On myös ns. hyvien perheiden lapsia, jotka ajautuvat rikollisen elämäntyylin pariin, olisiko jännityksen puute tai jotain heillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenestä tahansa tulee rikollinen olosuhteiden pakottamana.
Hyvin harva tai käytännössä kukaan terve ei valitse kuolemaa elämän jatkumisen sijasta.
Eli kun ei ole mitään menetettävää niin sitten tehdään mitä tahansa jotta elämänlaatu paranee. Laillinen työ voi olla mahdotonta velkojen, mielenterveysongelmien, asennevammojen tai sairauksien ja pitkäaikaistyöttömyysen takia.
No, ehkä tappamiseen kykenee kuka vaan sodassa, kun on pakko puolustaa omaa maataan, siinä puolustaa omaa henkeään.
Aika harva pystyy tappamaan tyhjän takia. Siis pahuuttaan.
Aika harva tappaa, jotta ei kuole nälkään. (Varastaa kyllä monikin)
Mutta tuo turha tappaminen tai sadismi. Mistä tulee.
Sodassa tapat kasvottoman valtion puolesta, et selviytyäkseen, koska olet mennyt tietoisesti sotimaan toisten sotia. Tämä on pahuutta, koska jos et suostuisi niin sotaa ei olisi. Tappaminen loppuisi siihen. Mutta enemmistö noudattaa sokeasti käskyjä eikä ajattele asiaa itsensä kannalta onko oma elämä kiinni siitä vaikka planeetta on valtava jossa voi jatkaa oman elämän jatkumista.
Selviytymisen takia tappaminen ei ole tyhjästä tappamista. Harvoin kukaan tappaa tyhjästä ja ne jotka ovat sairaita (ei mitään järkiperäistä syytä esimerkiksi kokemukset, traumat, jne.) tappavat huvikseen koska saavat siitä nautintoa kuin seksistä.
Enemmistö rikollisuudesta on merkki yhteiskunnan epäonnistunumisesta. Vain oikeasti sairaita (lue poikkeuksellinen aivotoiminta) yksilöitä ei nykyteknologian turvin voi korjata mutta ne voidaan ennaltaehkäistä mahdollisimman hyvin mutta nykyinen lainsäädäntö estää sen.
Vierailija kirjoitti:
" Ääritilanteessa uhrautuminen ei ole sen kummempi reaktio kuin mikään muukaan. Esimerkiksi äiti uhrautumassa lastensa puolesta jne."
Itsensä uhraaminen on paljon harvinaisempaa kuin toisen ihmisen tappaminen.
Sä luet tosi synkkää tavaraa vai mutullako heitit?
Vierailija kirjoitti:
On varmaan yksi tutkituimpia aiheita ikinä. Vankeinhoitoalalla on kokonaisia kirjastoja aiheesta. Tuhansittain löytyy tutkimuksia.
Juuri näin. Ihmettelen suuresti koko aloitusta. Rikollisuuden syihin ja selittäviin tekijöihin keskittyviä tieteenalojakin on useita: esim. kriminologia, kriminaalipsykologia, käyttäytymistieteet, biologia, empiirinen rikosoikeustiede.
Lähes poikkeuksetta esim sarjamurhaajiin on kohdistunut lapsena kaltoinkohtelua, väkivaltaa ja hyväksikäyttöä. Haitallinen kasvuympäristö, jossa kaikki kauheuden ovat ns normaalia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On varmaan yksi tutkituimpia aiheita ikinä. Vankeinhoitoalalla on kokonaisia kirjastoja aiheesta. Tuhansittain löytyy tutkimuksia.
Jaahas, no mistä saa selville, mikä sai vaikka hanskakuristajan olemaan paha tai sen åmselen kolmoismurhaajan.
Ei kaikkien edes rikollisten elämäntarina ja yksityiset asiat sinulle kuulu. Lue mieluummin tutkimuksia, joissa tarkastellaan suuria joukkoja rikostaustaisia ihmisiä. Sieltä se tieto löytyy.
Tämä on Vauva-palsta.