HS: Vastaisuudessa ei voi äänestää hallituksen linjan vastaisesti tai sitten puhutaan vakavammista seuraamuksista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puolue fàsismi senkun kiihtyy ja perusteluina on se että ei saada muuten mitään aikaseks.

Vttu soikoon jos olisivat saaneet puolet vähemmän aikaseks meidän talous ei olis kun puoliks tuhottu.

Me ollaan kovaa vauhtia menossa autoritääriseks yhteiskunnaks, kuin venäjä putlerin johdolla.

 

Keväällä Orpon hallituksen kausi on puolivälissä ja kääntyy loppuaan kohti. Voi kysyä, mitä todella saivat aikaiseksi?

Ennätyksiä työttömyydessä ja konkursseissa. 300 yritystä menee konkurssiin Suomessa kuukaudessa. Puolimiljoonaa suomalaista on tällä hetkellä ulosotossa. Ulosoton huutokaupoissa on ennätysmääriä ihmisten koteja. Ostovoima on romahtanut. Veroja maksetaan vuonna 2025 ennätysmäärä ja siitä huolimatta peruspalveluja saksitaan ja

Tuo on sitä markkinataloutta. Tosin iso osa yrityksistä ja yrittäjistä on ulkoistanut yritysriskin työntekijöiden kannettavaksi YT:n ja lomautusten muodossa, sekä "paikallisella sopimisella", joka on varsin yksipuolista. Yrittäjän eduksi.

Postaan uudestaan kun tämä lainaus systeemi ei oikein toimi.

Ei tällä ole fasismin kanssa mitään tekemistä, vaikka on tätä vaikeaa demokratiaksikaan sanoa. Tämä on tällainen puoluepoliittinen peli. Todellisessa demokratiassahan ihmisten pitäisi itse päästä äänestämään joka asiasta itse. Se nyt vaan on käytännössä vähän hankalaa toteuttaa.

Ihan käytännön syistähän meillä on tämä paska systeemi, jota puolueet tuskin ovat halukkaita muuttamaan.

Itse ajattelen vaihtoehdoksi esim sellaista arvo äänestämistä, että ihmiset antavat äänensä esim 50 arvolle tai asialle, mitä he kannattavat. Ehdokkaat myös valitsevat kannattamansa arvot ja asiat joita ovat sitouteeen viemään eteenpäin. Ne ehdokkaat joiden valitsemien arvojen takana on eniten äänestäjiä, pääsisivät sitten sisään eduskuntaan.

Ei mitään puolueita. Jos pitäisi jostain henkilöstä, niin äänestäisi kaikkia niitä arvoja, joita tämä kannattaa. Tavallaan pystyisi myös äänestämään henkilöä, jos haluaa.

Onko Mäkelän puheet Hesarista Hizbollahin sanomina hallituksen linjan mukainen?

Mitä v.ttua eikös jokainen kansanedustaja äänestä omien arvo maailman mukaan. EIKÖS tälainen ryhmä päätös ole lain mukaan myös kieletty ?

Vierailija kirjoitti:

Postaan uudestaan kun tämä lainaus systeemi ei oikein toimi.

Ei tällä ole fasismin kanssa mitään tekemistä, vaikka on tätä vaikeaa demokratiaksikaan sanoa. Tämä on tällainen puoluepoliittinen peli. Todellisessa demokratiassahan ihmisten pitäisi itse päästä äänestämään joka asiasta itse. Se nyt vaan on käytännössä vähän hankalaa toteuttaa.

Ihan käytännön syistähän meillä on tämä paska systeemi, jota puolueet tuskin ovat halukkaita muuttamaan.

Itse ajattelen vaihtoehdoksi esim sellaista arvo äänestämistä, että ihmiset antavat äänensä esim 50 arvolle tai asialle, mitä he kannattavat. Ehdokkaat myös valitsevat kannattamansa arvot ja asiat joita ovat sitouteeen viemään eteenpäin. Ne ehdokkaat joiden valitsemien arvojen takana on eniten äänestäjiä, pääsisivät sitten sisään eduskuntaan.

Ei mitään puolueita. Jos pitäisi jostain henkilöstä, niin äänestäisi kaikkia niitä arvoja, joita tä

Niinhän sitä nytkin on arvoja vaalien alla ja vaalikoneissa, mutta ne arvot joutaa romukoppaan heti hillotolpalle päästyä.

Vierailija kirjoitti:

Postaan uudestaan kun tämä lainaus systeemi ei oikein toimi.

Ei tällä ole fasismin kanssa mitään tekemistä, vaikka on tätä vaikeaa demokratiaksikaan sanoa. Tämä on tällainen puoluepoliittinen peli. Todellisessa demokratiassahan ihmisten pitäisi itse päästä äänestämään joka asiasta itse. Se nyt vaan on käytännössä vähän hankalaa toteuttaa.

Ihan käytännön syistähän meillä on tämä paska systeemi, jota puolueet tuskin ovat halukkaita muuttamaan.

Itse ajattelen vaihtoehdoksi esim sellaista arvo äänestämistä, että ihmiset antavat äänensä esim 50 arvolle tai asialle, mitä he kannattavat. Ehdokkaat myös valitsevat kannattamansa arvot ja asiat joita ovat sitouteeen viemään eteenpäin. Ne ehdokkaat joiden valitsemien arvojen takana on eniten äänestäjiä, pääsisivät sitten sisään eduskuntaan.

Ei mitään puolueita. Jos pitäisi jostain henkilöstä, niin äänestäisi kaikkia niitä arvoja, joita tä

Lainaan omaa kommenttia, mutta lisäksi voisi pistää ne käsiteltävät asiat tärkeysjärjestykseen niiden asioiden mukaan, mitkä ovat saaneet eniten ääniä. Ihan vaan, että ne kansalaisille tärkeimmät asiat tulevat varmasti käsitellyiksi ja läpikäymään kaikki äänestykset vaalikauden aikana.

Kannattaa pikemminkin miettiä, millaisia lakimuutoksia sieltä on tulossa, kun näin paljon pelätään kansanedustajien lipeävän hallituksen linjasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:Niinhän sitä nytkin on arvoja vaalien alla ja vaalikoneissa, mutta ne arvot joutaa romukoppaan heti hillotolpalle päästyä.

Tuossa luki, että sitoudutaan äänestämään niitä arvoja. Tyyliin, että sillä edustajalla ei ole eds sitä väärää nappulaa, jota voisi painaa.

 

Täällä ei taas kukaan tunnu ymmärtävän miten joukkuepelejä pelataan.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa pikemminkin miettiä, millaisia lakimuutoksia sieltä on tulossa, kun näin paljon pelätään kansanedustajien lipeävän hallituksen linjasta. 

Tuskin sieltä mitään järjen ja omantunnon mukaista muutenkaan tulee. Täystuhohallitus.

Niin demokratiassahan pitäisi olla valvonta järjestelmä, että edustaja ei voi äänestää omaa vaalilupaustaan vastaan. Ääni joko hylätään tai mieluummin laitetaan lupauksen mukaiselle puolelle.

Vierailija kirjoitti:

Niin demokratiassahan pitäisi olla valvonta järjestelmä, että edustaja ei voi äänestää omaa vaalilupaustaan vastaan. Ääni joko hylätään tai mieluummin laitetaan lupauksen mukaiselle puolelle.

Jos näin olisi, ei oltaisi Natoon päästy viime hallituksen aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Täällä ei taas kukaan tunnu ymmärtävän miten joukkuepelejä pelataan.

Kaikkia muita fiksumpana, selitä nyt ihmeessä tämä joukkuepeli, joka menee perustuslain ja kansan edun edelle?

Vierailija kirjoitti:

Täällä ei taas kukaan tunnu ymmärtävän miten joukkuepelejä pelataan.

Kyse ei ole pelistä, vaan ihmisten elämästä päättämisestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä ei taas kukaan tunnu ymmärtävän miten joukkuepelejä pelataan.

Kaikkia muita fiksumpana, selitä nyt ihmeessä tämä joukkuepeli, joka menee perustuslain ja kansan edun edelle?

Joukkeen muodostaa kukin puolue ja tällä joukkueella on yhteiset pelisäännöt, joita noudattaen päästään yhteiseen tavoitteeseen. Sooloilemalla peli ei etene: kaikki juoksevat minne sattuu.

Jos joku joukkueen jäsenistä ei halua viedä palloa maaliin, vaan haluaa maalivahdiksi, on tämän vaihdettava joukkuetta. Yksinkertaista - eikö totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä ei taas kukaan tunnu ymmärtävän miten joukkuepelejä pelataan.

Kaikkia muita fiksumpana, selitä nyt ihmeessä tämä joukkuepeli, joka menee perustuslain ja kansan edun edelle?

 

Joukkeen muodostaa kukin puolue ja tällä joukkueella on yhteiset pelisäännöt, joita noudattaen päästään yhteiseen tavoitteeseen. Sooloilemalla peli ei etene: kaikki juoksevat minne sattuu.

Jos joku joukkueen jäsenistä ei halua viedä palloa maaliin, vaan haluaa maalivahdiksi, on tämän vaihdettava joukkuetta. Yksinkertaista - eikö totta.

 

Mutta nyt ei olla pelaamassa mitään pallopeliä, vaan kirjaimellisesti päättämässä ihmisten elämistä ja koko kansan tulevaisuudesta.

Pitää olla psykopaatti, että ajattelee näiden asioiden vakavuuden olevan samalla tasolla.

Jos tämä kerta on pelin henki, että siellä ollaan ajamassa oman puolueen agendaa eikä kansan asemaa, niin edustajien palkanmaksu siirtyköön puolueille. Turhaan kansa tästä maksaa mitään, kun eivät kansaa palvele.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä ei taas kukaan tunnu ymmärtävän miten joukkuepelejä pelataan.

Kaikkia muita fiksumpana, selitä nyt ihmeessä tämä joukkuepeli, joka menee perustuslain ja kansan edun edelle?

 

Joukkeen muodostaa kukin puolue ja tällä joukkueella on yhteiset pelisäännöt, joita noudattaen päästään yhteiseen tavoitteeseen. Sooloilemalla peli ei etene: kaikki juoksevat minne sattuu.

Jos joku joukkueen jäsenistä ei halua viedä palloa maaliin, vaan haluaa maalivahdiksi, on tämän vaihdettava joukkuetta. Yksinkertaista - eikö totta.

 

Mutta nyt ei olla pelaamassa mitään pallopeliä, vaan kirjaimellisesti päättämässä ihmisten elämistä ja koko kansan tulevaisuudesta.

Pitää olla psykopaatti, että ajattelee näiden asioiden vakavuuden olevan samalla tasolla.

Google: metafora.

Touhu alkaa olla kuin Venäjällä, että muutama ihminen määrää kaikesta.

Ihan kuin kansanedustajat eivät edustaisikaan kansaa, vaan vain puoluetta. Ei se ollut alunperin tarkoitus, mutta nyt parin puolueen johto on muuttunut diktaattoreiksi.

Suomessa on käytössä puoluevaali. Äänestäjän pitää tietää kun äänestää henkilöä mitä asioita puolue ajaa koska se on ainoa asia jolla on merkitystä. Jos puolue ajaa asiaa A ei yksittäinen edustaja voi yhtäkkiä päättää että hänpä ajaakin asiaa B. Mistä äänestäjä voi silloin tietää ketä äänestää jos edustajien mielipide vaihtuu pitkin matkaa? Puolue päättää kun käytössä on puoluevaali.