Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi puhemies halusi nähdä yhden niistä sadoista...
18.12.2024 |
Vihavirsteistä jota Fatim Diarra varmasti saa? Tuntuiko tämä nimeomainen erityisen läheiseltä ja eikö hän usko että Diarra saa lainkaan vihaviestejä?
Kommentit (61)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska hänellä viiraa päässä, eikä ole alkuunkaan tehtäviensä tasalla. Politikoiva häpeätahra eduskunnan puhemiehenä.
Kiurun tapauksessa Halla-aho oli oikeassa. Maltti on valttia.
Missä hän on ollut oikeassa? Että tekijä väittää, ettei teolla ollut motiivia? Mikä tekee hänen sanastaan luotettavan ja erityisesti miksi hän haluaisi itselleen kovemman rangaistuksen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Halla-aho ulos! Hän ei sovellu puhemiehen virkaan. Kukaan muu hänen asemassaan ei ole käyttäytynyt yhtä ala-arvoisella tavalla.
Puhemiesneuvosto on toistuvasti joutunut puuttumaan hänen tekemisiinsä, mitä ei ole tapahtunut koskaan aiemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska hänellä viiraa päässä, eikä ole alkuunkaan tehtäviensä tasalla. Politikoiva häpeätahra eduskunnan puhemiehenä.
Kiurun tapauksessa Halla-aho oli oikeassa. Maltti on valttia.
Halla-aho ei pystynyt edes pahoittelemaan Kiurun kokemaa ensikommentissaan. Kertoo riittävästi hänestä. Epäonnistunut puhemiehenä mutta myös ihmisenä.
Vierailija kirjoitti:
Halla-aho ulos! Hän ei sovellu puhemiehen virkaan. Kukaan muu hänen asemassaan ei ole käyttäytynyt yhtä ala-arvoisella tavalla.
Puhemiesneuvosto on toistuvasti joutunut puuttumaan hänen tekemisiinsä, mitä ei ole tapahtunut koskaan aiemmin.
Ihmettelen miksi Halla-ahon kaltaista häpeätahraa siedetään. Onko niin että jos hänet erotetaan, pelätään että persulauma aloittaa sisällissodan? Vai eikö puhemiestä voi perustuslain mukaan erottaa? Perustuslaki on laadittu aikana ennen persuja, siinä ei ole varauduttu tällaisiin henkilöihin.
Ehkä Jussi aattelee, että kuva tai muu konkreettinen todiste, muuten ei tapahtunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehkä Jussi aattelee, että kuva tai muu konkreettinen todiste, muuten ei tapahtunut.
Asiahan ei erityisesti hänelle kuulu ja oletuksena kollegojen sanaa ei epäillä, ellei ole painavaa syytä olettaa toisin. Henkilökohtainen psykoosi ja paranoia ei riitä.
Folio-Jussilla taas idea juhlissa kysellä tuollaisia. Muistuu mieleen se video, jossa foliohattuilee Tynkkyselle:
https://x.com/ParodiaOrpo/status/1814610688142168094
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä Jussi aattelee, että kuva tai muu konkreettinen todiste, muuten ei tapahtunut.
Asiahan ei erityisesti hänelle kuulu ja oletuksena kollegojen sanaa ei epäillä, ellei ole painavaa syytä olettaa toisin. Henkilökohtainen psykoosi ja paranoia ei riitä.
Kyllähän tuon Diarran puoluetausta on painava syy epäillä puheiden totuudenperäisyyksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä Jussi aattelee, että kuva tai muu konkreettinen todiste, muuten ei tapahtunut.
Asiahan ei erityisesti hänelle kuulu ja oletuksena kollegojen sanaa ei epäillä, ellei ole painavaa syytä olettaa toisin. Henkilökohtainen psykoosi ja paranoia ei riitä.
Kyllähän tuon Diarran puoluetausta on painava syy epäillä puheiden totuudenperäisyyksiä.
Persusta totuutta ei saa ulos edes kiduttamalla, koska se ei tiedä edes itse mikä on totta.
Vierailija kirjoitti:
Diarra oli taas itse kirjoittanut itselleen vihakirjeen ja järjesti kunnon uhriutumis-draama-teatterin. Valehteleva valtamedia tietenkin innostui hyvästä valhe-ideasta ja he tietenkin ottivat kopin ja alkoivat kampanjoimaan kaikkia konservatiivisia valkoisia miehiä vastaan, vaikka näillä ei ollut taaskaan hajuakaan mistä on kyse. Mutta niin vain feministi-poliitikot ja kommunistinen valtamedia onnistui keksimään taas uusia syyllisiä.
Onko tarina tosi tai ei, se on toinen juttu. Näin nämä asiat koetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vertailun vuoksi osin afrikkalaista sukua oleva lucia sai 2 000 etnistä alkuperäänsä käsittelevää viestiä.
Ja samoilta porukoilta, eli vassuilta.
Mokasi itsensä totaalisesti, kuunteli juoruja puoluetoimistossa. En olisi alunperin täsöt hepusta uskonut että alentuu tuollaiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska hänellä viiraa päässä, eikä ole alkuunkaan tehtäviensä tasalla. Politikoiva häpeätahra eduskunnan puhemiehenä.
Kiurun tapauksessa Halla-aho oli oikeassa. Maltti on valttia.
Miten oli oikeassa? Puhemiehen tulisi tuomista väkivalta,sitä hän ei ole tehnyt. Tekijän selvittää poliisi ja tuomion antaa oikeuslaitos. Puhemies ei hoitanut omaa osuuttaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä Jussi aattelee, että kuva tai muu konkreettinen todiste, muuten ei tapahtunut.
Asiahan ei erityisesti hänelle kuulu ja oletuksena kollegojen sanaa ei epäillä, ellei ole painavaa syytä olettaa toisin. Henkilökohtainen psykoosi ja paranoia ei riitä.
Kyllähän tuon Diarran puoluetausta on painava syy epäillä puheiden totuudenperäisyyksiä.
Persusta totuutta ei saa ulos edes kiduttamalla, koska se ei tiedä edes itse mikä on totta.
Mikä yllätys että vihervassari unelmoi taas kiduttamisella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska hänellä viiraa päässä, eikä ole alkuunkaan tehtäviensä tasalla. Politikoiva häpeätahra eduskunnan puhemiehenä.
Kiurun tapauksessa Halla-aho oli oikeassa. Maltti on valttia.
Miten oli oikeassa? Puhemiehen tulisi tuomista väkivalta,sitä hän ei ole tehnyt. Tekijän selvittää poliisi ja tuomion antaa oikeuslaitos. Puhemies ei hoitanut omaa osuuttaan.
Ja suklaarasiakin olisi pitänyt Kiurulle lähettää!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halla-aho ulos! Hän ei sovellu puhemiehen virkaan. Kukaan muu hänen asemassaan ei ole käyttäytynyt yhtä ala-arvoisella tavalla.
Puhemiesneuvosto on toistuvasti joutunut puuttumaan hänen tekemisiinsä, mitä ei ole tapahtunut koskaan aiemmin.
Ihmettelen miksi Halla-ahon kaltaista häpeätahraa siedetään. Onko niin että jos hänet erotetaan, pelätään että persulauma aloittaa sisällissodan? Vai eikö puhemiestä voi perustuslain mukaan erottaa? Perustuslaki on laadittu aikana ennen persuja, siinä ei ole varauduttu tällaisiin henkilöihin.
Luuletko sinä idiootti oikeasti että perustuslaki on joku joskus sata vuotta sitten kiveen hakattu juttu mikä ei koskaan muutu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska hänellä viiraa päässä, eikä ole alkuunkaan tehtäviensä tasalla. Politikoiva häpeätahra eduskunnan puhemiehenä.
Kiurun tapauksessa Halla-aho oli oikeassa. Maltti on valttia.
Miten oli oikeassa? Puhemiehen tulisi tuomista väkivalta,sitä hän ei ole tehnyt. Tekijän selvittää poliisi ja tuomion antaa oikeuslaitos. Puhemies ei hoitanut omaa osuuttaan.
Ja suklaarasiakin olisi pitänyt Kiurulle lähettää!
Mikä tässä on liian vaikeaa ymmärtää: Puhemiehen tulee tuomita väkivalta, joka kohdistuu eduskunnan jäseneen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska hänellä viiraa päässä, eikä ole alkuunkaan tehtäviensä tasalla. Politikoiva häpeätahra eduskunnan puhemiehenä.
Kiurun tapauksessa Halla-aho oli oikeassa. Maltti on valttia.
Miten oli oikeassa? Puhemiehen tulisi tuomista väkivalta,sitä hän ei ole tehnyt. Tekijän selvittää poliisi ja tuomion antaa oikeuslaitos. Puhemies ei hoitanut omaa osuuttaan.
Ja suklaarasiakin olisi pitänyt Kiurulle lähettää!
Mikä tässä on liian vaikeaa ymmärtää: Puhemiehen tulee tuomita väkivalta, joka kohdistuu eduskunnan jäseneen.
Ja puhemies on sen tuominnut. Mikä siinä on liian vaikea ymmärtää?
Alue: Aihe vapaa
Kiurun tapauksessa Halla-aho oli oikeassa. Maltti on valttia.