Lue keskustelun säännöt.
Tähkä sai tuomion
Kommentit (638)
Lauri Tähkällä menee nyt hienosti. Oikeus määräsi maksamaan erilaisia kuluja ja korvauksia 20000 euron verran. Kaikissa medioissa toitotetaan, kuinka mies tuomittiin seksuaalirikoksista vankeusrangaistukseen. Monilla radio- ja televisiokanavilla mies on laitettu mustalle listalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pari radiokanavaa boikotoi jo biisiensä soittamista.
Miksei Roopea sit boikotoida, saa vielä esiintyä jossain Vain Elämää -ohjelmassakin? Kysynpähän vaan...
Milloin, missä vaiheessa ja kuka soitti hätänumeroon vai soittiko kukaan? Tulivatko poliisit paikalle ja puhalluttivatko he molemmat osapuolet? Vietiinkö Jarkko verikokeisiin, jotta saataisiin tarkka tulos veren alkoholipitoisuudesta ja seulottua mahdolliset muut huumausaineet? Tukeeko tulos veren korkeasta alkoholipitoisuudesta Jarkon väitettä, ettei hän muista kunnolla yön tapahtumista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pari radiokanavaa boikotoi jo biisiensä soittamista.
Lähdetäänkö nyt sitten myös polttamaan Mika Walterin kirjoja rovioilla !!
Eikö Wille Rydman (Kok.) pitäisi myös muistaa, kun tuollaisia vaatimuksa esitetään?
Asianajaja Riitta Leppiniemi puolusti myös Rydmania seksuaalisista ahdisteluista, aivan kuten Tähkääkin.
Taisi olla lepsomummulle avartavia kokemuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naisen mielestä tapahtui jotain niin kamalaa, että siitä oli aihetta ilmoitella heti hotellin henkilökunnalle ja ystäville, niin MIKSI HELVETISSÄ SE NAINEN EI SOITTANUT POLIISILLE??!!
Miksi tuo mies meni paikalle, vaikka tietää että siitä voi tulla ongelmia lain kanssa? Kannattaisiko miesten oppia ennakoimaan nämä tilanteet? Naiset eivät samalla tavalla halua seksiä. Miksi johtajasukupuoli sysää vastuuta aina fyysisesti heikommalle? Missä miehen rationaalisuus? Eikö miesten pitänyt olla uljaita, rehtejä ja jumalallisen reiluja? Ei siltä näytä ;)
Sattuuko, kun palvomanne sukupuoli on hirviömäisen hormonaalinen?
Miksi mies meni omaan hotellihuoneeseensa? Sitä sopiikin miettiä.
Silloin et mene omaan huoneeseen tai edes kotiin, jos kainalossa on jokin takiainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuten Halla-Aho totesi, (hovi)oikeuden tuomio(tässäkin tapauksessa) on muutaman ihmisen mielipide.
Vierailija kirjoitti:
Kuten Halla-Aho totesi, (hovi)oikeuden tuomio(tässäkin tapauksessa) on muutaman ihmisen mielipide.
Kas kun oikeuden päätös ei koskaan kelpaa, ellei se puolla miehiä. Heterot on niin tottuneet sukunimivalintoihin, jotka tehdään aina miehen eduksi. Kas kun ette tajua, ettei oikeuslaitokset seuraa teidän sairasta tyranniaanne. Onko tämä nyt sitä sukunimen juhlaa? Kun vaihdat nimesi, miehet kannattavat sinuun kohdistuvaa väkivaltaa! Ihanaa heteroromantiikkaa! Siis ootte tosi romanttisia!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten Halla-Aho totesi, (hovi)oikeuden tuomio(tässäkin tapauksessa) on muutaman ihmisen mielipide.
Kas kun oikeuden päätös ei koskaan kelpaa, ellei se puolla miehiä. Heterot on niin tottuneet sukunimivalintoihin, jotka tehdään aina miehen eduksi. Kas kun ette tajua, ettei oikeuslaitokset seuraa teidän sairasta tyranniaanne. Onko tämä nyt sitä sukunimen juhlaa? Kun vaihdat nimesi, miehet kannattavat sinuun kohdistuvaa väkivaltaa! Ihanaa heteroromantiikkaa! Siis ootte tosi romanttisia!
"Kas kun oikeuden päätös ei koskaan kelpaa, ellei se puolla miehiä."
Onpa outo väite, miten oikeuden "päätös" voisi puoltaa miehiä? Eihän kukaan muu kuin Tähkä ole ollut siellä vastaamassa syytteisiin.
Toki se on selvää, ettei sinua kiinnosta oliko Tähkä syyllinen siihen mistä sai tuomion. Ei tuomiotta jättäminen olisi ollut mitään puoltamista. Vain seksuaalirikoksissa voidaan tuomita mutu pohjalta ilman mitään näyttöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten Halla-Aho totesi, (hovi)oikeuden tuomio(tässäkin tapauksessa) on muutaman ihmisen mielipide.
Kas kun oikeuden päätös ei koskaan kelpaa, ellei se puolla miehiä. Heterot on niin tottuneet sukunimivalintoihin, jotka tehdään aina miehen eduksi. Kas kun ette tajua, ettei oikeuslaitokset seuraa teidän sairasta tyranniaanne. Onko tämä nyt sitä sukunimen juhlaa? Kun vaihdat nimesi, miehet kannattavat sinuun kohdistuvaa väkivaltaa! Ihanaa heteroromantiikkaa! Siis ootte tosi romanttisia!
"Kas kun oikeuden päätös ei koskaan kelpaa, ellei se puolla miehiä."
Onpa outo väite, miten oikeuden "päätös" voisi puoltaa miehiä? Eihän kukaan muu kuin Tähkä ole ollut siellä vastaamassa syytteisiin.
Toki se on selvää, ettei sinua kiinnosta oliko Tähkä syyllinen siihen mistä sai tuomion. Ei tuo
Palstalla. Ymmärrä nyt yhteys hyvä ihminen. Tää palstaraati suosii miehiä. Aina.
Mikä olisi mielestäsi parempi tapa näissä seksuaalirikoksissa? Luotettavat silminnäkijät? Mikä? Tähän ei tule vastauksia, vaikka nykyistä, uskottavuuteen perustuvaa, kovasti ja mielellään arvostellaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jälleen yksi mehen oikeusmurha tilastoihin. Vesa Keskisen juttu malliesimerkkinä. Säkällä selvisi naisen juoni.
En ota kantaa siihen, onko jotain tapahtunut vaiko eikö, mutta sitä tässä ihmettelen, että sana sanaa- jutussa voidaan antaa jollekin tuomio. Kyllähän tuomioon pitäisi olla selkeä näyttö kuitenkin ja se ei minusta täyty sillä, että ihminen on puhunut tapauksesta ystävilleen.
Tässä tapauksessa "uhrin" olisi todellakin pitänyt ottaa yhteys poliisiin heti. Miksi ei näin käynyt? Tai miksi henkilökunta ei ottanut, jos olisi ollut syytä?
Paljon tuossa kyllä epäselvää ja kyseenalaistakin. Ehkä kannattaisi lähteä korkeimpaan oikeuteen vielä jatkoselvittämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten Halla-Aho totesi, (hovi)oikeuden tuomio(tässäkin tapauksessa) on muutaman ihmisen mielipide.
Kas kun oikeuden päätös ei koskaan kelpaa, ellei se puolla miehiä. Heterot on niin tottuneet sukunimivalintoihin, jotka tehdään aina miehen eduksi. Kas kun ette tajua, ettei oikeuslaitokset seuraa teidän sairasta tyranniaanne. Onko tämä nyt sitä sukunimen juhlaa? Kun vaihdat nimesi, miehet kannattavat sinuun kohdistuvaa väkivaltaa! Ihanaa heteroromantiikkaa! Siis ootte tosi romanttisia!
"Kas kun oikeuden päätös ei koskaan kelpaa, ellei se puolla miehiä."
Onpa outo väite, miten oikeuden "päätös" voisi puoltaa miehiä? Eihän kukaan muu kuin Tähkä ole ollut siellä vastaamassa syytteisiin.
Toki se on selvää, ettei sinua kiinnosta oliko
Palstalla. Ymmärrä nyt yhteys hyvä ihminen. Tää palstaraati suosii miehiä. Aina.
Mikä olisi mielestäsi parempi tapa näissä seksuaalirikoksissa? Luotettavat silminnäkijät? Mikä? Tähän ei tule vastauksia, vaikka nykyistä, uskottavuuteen perustuvaa, kovasti ja mielellään arvostellaan.
Miksi vain seksuaalirikoksissa?
On myös muita rikoksia, niissäkään ei tuomita ilman näyttöä. Itse olen joutunut rikoksen uhriksi, ja vaikka jopa todistaja asialle on, ei sekään riitä. Syy sille on, että todistaja on lähisukulainen, joten oikeudessa ei kuulemma kelpaa todistajaksi.
Jos kyseessä olisi raiskaus, tuomio tulisi heittämällä.
"Miksi vain seksuaalirikoksissa?
On myös muita rikoksia, niissäkään ei tuomita ilman näyttöä. Itse olen joutunut rikoksen uhriksi, ja vaikka jopa todistaja asialle on, ei sekään riitä. Syy sille on, että todistaja on lähisukulainen, joten oikeudessa ei kuulemma kelpaa todistajaksi.
Jos kyseessä olisi raiskaus, tuomio tulisi heittämällä."
Onhan tuo nurinkurista, että vakavasta rikoksesta voi saada tuomion ilman mitään näyttöä. Ja pienemmistä rikoksista ei, jottei joudu oikeusmurhan kohteeksi.
Raiskaajia pidetään alimpana pohjasakkana, joten ei ole pikkujuttu saada aiheetta tuomio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivottavasti mua ei tunnista kukaan, koska olen mm. töissä tästä puhunut hiljattain...
Mutta nuorehko (viehättävä) kampaajani (liike kauppakeskuksessa) kertoi tässä joskus pari vuotta sitten, että Tähkä oli tullut bändinsä kanssa (varmaan humalassa) kesken asiakkaan hiustenlaiton hönkimään korvan juureen, että hän tarvitsisi juuri nyt hiustenleikkuun.
Siis tää kampaajani oli tilanteesta hämillään, toisaalta huvittunut (koska julkkis), mutta itse mietin että onpa todella oksettava ja röyhkeä tyyppi, että ihan oikeasti toinen tekee työtään ja tää maailmanomistaja tulee siihen ylimielisesti keskeyttämään.
On niin oksettava ja inhottava äijä, että olen tosi mielissäni tuosta tuomiostaan. Pahoittelut naisen puolesta, hölmö kun lähti matkaan, mutta ukko on niin päällekäyvä ilmeisesti että ihan takuulla on ottanut väkisin.
Tuomio on varmasti täysin oikea, hyvä! :)
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti mua ei tunnista kukaan, koska olen mm. töissä tästä puhunut hiljattain...
Mutta nuorehko (viehättävä) kampaajani (liike kauppakeskuksessa) kertoi tässä joskus pari vuotta sitten, että Tähkä oli tullut bändinsä kanssa (varmaan humalassa) kesken asiakkaan hiustenlaiton hönkimään korvan juureen, että hän tarvitsisi juuri nyt hiustenleikkuun.
Siis tää kampaajani oli tilanteesta hämillään, toisaalta huvittunut (koska julkkis), mutta itse mietin että onpa todella oksettava ja röyhkeä tyyppi, että ihan oikeasti toinen tekee työtään ja tää maailmanomistaja tulee siihen ylimielisesti keskeyttämään.
On niin oksettava ja inhottava äijä, että olen tosi mielissäni tuosta tuomiostaan. Pahoittelut naisen puolesta, hölmö kun lähti matkaan, mutta ukko on niin päällekäyvä ilmeisesti että ihan takuulla on ottanut väkisin.
Tuomio on varmasti täysin oikea, hyvä! :)
Vai on oksettava, jos haluaa hiusten leikkuun. Varmaan minäkin sitten olen, kun en etukäteen aikoja varaile, vaan kävelen suoraan sisään. Ja aina on aikaa löytynyt ilman varauksia.
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti mua ei tunnista kukaan, koska olen mm. töissä tästä puhunut hiljattain...
Mutta nuorehko (viehättävä) kampaajani (liike kauppakeskuksessa) kertoi tässä joskus pari vuotta sitten, että Tähkä oli tullut bändinsä kanssa (varmaan humalassa) kesken asiakkaan hiustenlaiton hönkimään korvan juureen, että hän tarvitsisi juuri nyt hiustenleikkuun.
Siis tää kampaajani oli tilanteesta hämillään, toisaalta huvittunut (koska julkkis), mutta itse mietin että onpa todella oksettava ja röyhkeä tyyppi, että ihan oikeasti toinen tekee työtään ja tää maailmanomistaja tulee siihen ylimielisesti keskeyttämään.
On niin oksettava ja inhottava äijä, että olen tosi mielissäni tuosta tuomiostaan. Pahoittelut naisen puolesta, hölmö kun lähti matkaan, mutta ukko on niin päällekäyvä ilmeisesti että ihan takuulla on ottanut väkisin.
Tuomio on varmasti täysin oikea, hyvä! :)
Ja tässä taas tulee yksi ns. rikkinäinen puhelin juoru. Sä oikein siis vihaat jotain pelkän kuulopuheen perusteella? Onko sulla montakin vihan kohdetta tällä perusteella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pari radiokanavaa boikotoi jo biisiensä soittamista.
Jo oli aikakin ettei sitä määkyjää tarvitse enää pakkokuunnelluttaa.
Etkö osaa vaihtaa kanavaa itse jos niin ärsyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten Halla-Aho totesi, (hovi)oikeuden tuomio(tässäkin tapauksessa) on muutaman ihmisen mielipide.
Kas kun oikeuden päätös ei koskaan kelpaa, ellei se puolla miehiä. Heterot on niin tottuneet sukunimivalintoihin, jotka tehdään aina miehen eduksi. Kas kun ette tajua, ettei oikeuslaitokset seuraa teidän sairasta tyranniaanne. Onko tämä nyt sitä sukunimen juhlaa? Kun vaihdat nimesi, miehet kannattavat sinuun kohdistuvaa väkivaltaa! Ihanaa heteroromantiikkaa! Siis ootte tosi romanttisia!
"Kas kun oikeuden päätös ei koskaan kelpaa, ellei se puolla miehiä."
Onpa outo väite, miten oikeuden "päätös" voisi puoltaa miehiä? Eihän kukaan muu kuin Tähkä ole ollut siellä vastaamassa syytteisiin.
"Jos kyseessä olisi raiskaus, tuomio tulisi heittämällä."
Raiskauksista ei todellakaan tule tuomio heittämällä. Suurin osa jää oikeuden ulkopuolelle. Ennen kuin oikeuteen edes päädytään, edeltää sitä pitkä ja perusteellinen tutkinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti mua ei tunnista kukaan, koska olen mm. töissä tästä puhunut hiljattain...
Mutta nuorehko (viehättävä) kampaajani (liike kauppakeskuksessa) kertoi tässä joskus pari vuotta sitten, että Tähkä oli tullut bändinsä kanssa (varmaan humalassa) kesken asiakkaan hiustenlaiton hönkimään korvan juureen, että hän tarvitsisi juuri nyt hiustenleikkuun.
Siis tää kampaajani oli tilanteesta hämillään, toisaalta huvittunut (koska julkkis), mutta itse mietin että onpa todella oksettava ja röyhkeä tyyppi, että ihan oikeasti toinen tekee työtään ja tää maailmanomistaja tulee siihen ylimielisesti keskeyttämään.
On niin oksettava ja inhottava äijä, että olen tosi mielissäni tuosta tuomiostaan. Pahoittelut naisen puolesta, hölmö kun lähti matkaan, mutta ukko on niin päällekäyvä ilmeisesti että ihan takuulla on ottanut väkisin.
Tuomio on varmasti täysin
"Vai on oksettava, jos haluaa hiusten leikkuun. Varmaan minäkin sitten olen, kun en etukäteen aikoja varaile, vaan kävelen suoraan sisään. Ja aina on aikaa löytynyt ilman varauksia."
No jos kännissä menet hönkimään toisen korvaan kesken toisen työn, olet oksettava.
Eri
Eikö Wille Rydman (Kok.) pitäisi myös muistaa, kun tuollaisia vaatimuksa esitetään?