Lue keskustelun säännöt.
Tähkä sai tuomion
Kommentit (638)
Nyt Suo ainakin saa kovasti julkisuutta. Sitähän julkkikset kai haluavatkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkään uhria syyllistämättä mietin, miksi oli niin peloissaan, ettei vaan poistunut paikalta tai huutanut apua (äänieristykset hotelleissa huonot)? Ei tekijä kuitenkaan mikään hanskakuristaja ollut.
Miten vastustelevan naisen saa riisuttua ja rintoja imettyä ilman väkivaltaa ja sellaisesta tuomiossa ei ole puhetta.?
Pitkäkää naiset huoli itsestänne ja oppikaa sanomaan Ei jos sitä tarkoitatte.
Toiset ihmiset "jäätyvät" uhkaavassa tilanteessa. Tämä oli pitkään syynä siihen, ettei raiskauksia saatu tuomituksi, kun vaadittiin jälkiä siitä, että on tapellut vastaan. Kaikki eivät vaan kykene tappelemaan vaan lamaantuvat. Tämä tiedetään jo yleisesti.
"Syytteessä oli myös todettu, että asianomistaja oli tilanteessa purr
"Hiuksista vetäminen/tukistus on normaalia seksissä. Jos olisi tehnyt väkivalloin niin olisi selkeästi päänahassa alue josta hiuksia puuttuu. Samoin jos puree sormeen vähänkin kovempaa niin siitä jää päiväkausia kestävä jälki ja ihokin menee rikki."
No kaikki ei harrasta sit normalia seksiä. Minua ei ole kukaan koskaan hiuksista vetänyt ja jos olis, olis homma jäänyt siihen. En mitenkään nauti kivusta. Jos sellaista haluaa seksin yhteydessä, pitää se sopia erikseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähkällä on surkea bändi ja huonoa musaa mutta en näe häntä tässä syyllisenä. Naisen pitäisi katsoa peiliin ja myöntää mokanneensa.
Tää kansanraati on kyl ihan paras! Mitään en asiasta tiedä ja oikeuden paperitkin salaisia, mutta syyllisen tunnistan heti!
Miksi meillä edes on mitään oikeuslaitosta? Vauva.fi tietää ilman oikeudenkäyntiä kyllä!
meidän upea oikeuslaitois on harvoin OIKEASSA... jos 10vuotiaan tytön raiskaus ei ole oikeuden mielestä raiskaus koska lapsi ei taistellut vastaan tarpeeksi matulle, niin joo en luottaisi tuohon laitokseen pätkän vertaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun ymmärrys ei vaan riitä siihen, että miksi varattu nainen menee jonku julkkiksen kanssa hänen hotellihuoneeseen ja vielä aamuyöllä. Onhan se nyt selvää, että mikä miehellä on mielessä
Samaa mieltä. Ei se Jarkko Suo varmaan mitään laulunsanoja sinne tytön kutsunut kirjoittaan. Oliskohan aika jo ottaa tytöt opiksi.
Voi että mä odotan sitä päivää,kun joku mjulkkis kutsuu jonkun miehen jatkoille,käyttää hyväksi ja sitten voi sanoa sille :"luuletko,että sun hyvät jutut oli syynä"?
Koska se mies todella luulisi niin.
En toki oikeasti toivo sitä,koska olen empaattinen ihminen.
Täällä naisen arvo on joku seksiväline. Palstaincceleiden mielestä ainakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valittaa tuomiosta. Käräjäoikeus kun syyttömäksi katsoi.
Nainen oma-aloitteellisesti meni hotellihuoneeeseen, tuskin sinne nyt muumeja oli menossa katsomaan.
Raiskaukset ja muut on vakavia, mutta tässä käytetään todisteena naisen sanaa, joka on mennyt vapaaehtoisesti hotellihuoneeseen kuuluisan artistin kanssa. Oikeuslaitokselta toivoisi enemmän näyttöä. Mieluummin kymmenen syylistä vapautuu kuin yksikään syytön tuomitaan. Nyt vaikuttaa, kun jos (valehtelee) johdonmukaisesti niin se on uskottavaa.
Suomen oikeuslaitos on ollut vitsi jo siitä asti kun feminismiä ajavat naiset pääsivät tuomareiksi. Sen jälkeen tuomioita on ohjannut puhdas miesviha. Vastaavasti 14 vuotiaan pojan kanssa pannut nainen ei saanut syytettä koska hyvä-sisko kerho suojeli tekijää.
Lopeta jo. Kyseisessä tapauksessa "nainen" oli nippanappa täysi-ikäinen, poika oli ollut mukana hommassa, harrastanut seksiä ennenkin ja puolustellutkin tätä vanhempaa teiniä, kunnes äiti oli saanut viikkojen jälkeen tekemään rikosilmoituksen. Ei nyt ihan mistään miesvihasta ja hyvä-sisko kerhoista. Tai millään tapaa tähän tapaukseen verrannollisesta tilanteesta.
Juuri näin, on myös oikeustapauksia joissa 18v. miestä ei ole tuomittu vaikka on ollut suhteessa alle 16v. tytön kanssa. Koska oikeus on katsonut että ikäero ei ole iso ja että osapuolet on kehitykseltään samaa tasoa. Ei ole mitään valta-asemaa eikä siten hyväksikäyttöä. Ei tämä edellisen esiin tuoma juttu ole mitenkään erikoinen tapaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No miksi se nainen ylipäätään meni sinne hotellihuoneeseen, ois jättäny menemättä...
Niin, tai miks nainen lähtee ulos, pimeällä ainakaan, tai miks nainen pukeutuu houkuttelevasti, tai tanssii seksikkäästi, tai juo alkoholia, tai ei riittävästi tappele vastaan...ym.
Vierailija kirjoitti:
Kylillä puhhuuvat ettei tähkällä olisi seisonut. Horokki pahoitti mielensä ja keksi tarinan, että itse kieltäytyi seksistä.
Oli niin ruma akka, ettei seissu vakka ois ilimatteeks antanu. Akka suuttu ja keksi kavereilleen tarinoita et miks se niin nopeesti tuli pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Seksuaalirikoksista saa kyllä ihan liian ankaria tuomioita.
Ai niinku 2kk ehdollista?
Vierailija kirjoitti:
Nainen meni julkkiksen huoneeseen panolle, muutti viime hetkellä mielensä. Julkkis ei tykännyt vaan heitti vieraansa ulos. Nainen suuttui, muisti poikaystävänsä ja loput onkin lehdissä. Lieneekö väkivaltainen pokaystävä?
Traagisinta tässä on, että nainen ei muuttanut mieltään seksin suhteen, vaan että ei sitä saanut kun kännisellä Tähkällä ei seissyt. Tähkä sitten halusi vaan nukkumaan ja heitti seksiä vaativan naisen ulos huoneestaan, josta nainen suivaantui verisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrotiinko sitä mssään, että tunsivatko toisensa entuudestaan.
Jos ei, niin miten ja missä vaiheessa nainen lähti mukaan.
Lähti heti kun komea julkkismies pyysi kahdestaan jatkoille. Perus suominainen. Euroopan löysimmät haarat.
Komea??
Tämä jaksaa aina ihmetyttää. Mies saa jakaa kulliaan vaikka miten huolettomasti ja se on ok ja sitä jopa tyrkytetään väkisin naisille ja sekin näyttää olevan ihan normaalia (ainakin tämän keskustelun perusteella) mutta naisen pitäisi kulkea jalat ristissä jatkuvasti? Mikä tämä juttu oikein on? Miksi joku voi olla noin sallittua miehelle ja mies saa tehdä sitä vaikka väkisin naiselle, mutta naisen ei kuulu tuollaista tehdä ollenkaan, eikä ainakaan vapaaehtoisesti.
Onko ainoa siveä mainen sellainen, jonka ainoa seksikokemus on se, että hänet väkisin rais*kataan. Vapaahetoinen seksi on kai naisilta kieletty?
Tulipa mieleen kun vuosia sitten pari nuorta naista syytti Vesa Keskistä ja tarkoituksena oli vain rahastaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feministien ajojahti, Jarkko on syytön
Ja metoo mennyt liian pitkälle koska woketus! Ihan oikein Jarkko teki!
Miten metoo tai woketus liittyy Jarkon tekosiin?
Vierailija kirjoitti:
Olipa tässä tapahtunut mitä tahansa siellä hotellihuoneessa, en pysty silti ymmärtämään miksi seurusteleva nainen lähtee toisen miehen matkaan. Poikaystävä on varmaan ottanut hatkat tämän tapauksen jälkeen. Sen voisin ymmärtää, että sinkkunainen lähtee.
Eikös tässä tapauksessa poikaystävä ollut vielä kehoittanut naistansa nostamaan syytteen, sen jälkeen kun nainen oli jäänyt pettämisestä kiinni, näin olen kuullut. Tai ehkä oma mies on ollut jutussa mukana alusta asti, eli tiennyt, että nainen on lähtenyt erittäin humalaisen Tähkän matkaan ja tämä on ollut ihan tietoista.
Onko missään muuten todennettu, miten kovassa humalassa nainen on ollut? Vai onko selvinpäin lähtenyt hyvin kännisen miehen kanssa hotellihuoneeseen? Ja onko myös Tähkää vastaan tehty päällekarkausta tai hyväksikäyttöä? Eli onko nainen ainoa seksuaalisesti kaltoinkohdeltu uhri tässä vai myös Tähkä? Voisiko Tähkä periaatteessa nostaa vastasyytteen, että häntä on käytetty hyväksi, eikä ole pystynyt humalatilansa vuoksi "puolustautumaan" naiselta. Aika monta kysymystähän tässä herää.
En missään nimessä hyväksy seksuaalista hyväksikäyttöä millään tavalla, mutta kyllähän tämä juttu haiskahtaa rahastukselta ja tietoiselta maineen lokaamiselta. Ja ei, en ole Tähkän fani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun ymmärrys ei vaan riitä siihen, että miksi varattu nainen menee jonku julkkiksen kanssa hänen hotellihuoneeseen ja vielä aamuyöllä. Onhan se nyt selvää, että mikä miehellä on mielessä
Samaa mieltä. Ei se Jarkko Suo varmaan mitään laulunsanoja sinne tytön kutsunut kirjoittaan. Oliskohan aika jo ottaa tytöt opiksi.
Niin, tai jospa miehet ottais opiksi ja ymmärtäis, et oli aikeet mitkä tahansa huoneeseen mennessä, ne saa kumpi tahansa koska vaan lopettaa.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä rsiskailu kuuluu ihan tavallisen ihmisen normaaliin elämään. Annetaan miesten olla miehiä ja naisten naisia!
Siltähän tuo alkaa tämän keskustelun myötä tuntumaan. Mies kai rais*kaa aina? Ja toiset miehet hurraa vieressä. Surullista. Loppuisko hurraaminen, vaikka rais*kattavana olisi oma äiti tai pikkusisko. Vai hurrataanko silloin vielä enemmän.
Miehet on miehiä ja rais*kaa, nainen on nainen ja tulee raiska**tuksi, että semmosta.
Eipä näköjään siihen tarvita ulkomaalaisia. Ihan kanttiksellekin normi toimintaa, kun "miehet saa olla miehiä". Luin eilen juttua siitä kesällisestä Jyväskylän pururatakeissistä. Siellä rais*kari toivoi ja ääneen sanoi, että kuole nyt, ja kun tyttö ymmärsi leikkiä kuollutta tämä sankari totesi, että "ymmärsihän se kuolla".
Oikeudessa puitu. Mutta oikeat faktat löytyy sitten vauvapalstalta.
Harmi,ettette olleetteet osana Tähkän puolustustiimiä keksimässä noita vaihtoehtoisia tarinoitanne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipa tässä tapahtunut mitä tahansa siellä hotellihuoneessa, en pysty silti ymmärtämään miksi seurusteleva nainen lähtee toisen miehen matkaan. Poikaystävä on varmaan ottanut hatkat tämän tapauksen jälkeen. Sen voisin ymmärtää, että sinkkunainen lähtee.
Eikös tässä tapauksessa poikaystävä ollut vielä kehoittanut naistansa nostamaan syytteen, sen jälkeen kun nainen oli jäänyt pettämisestä kiinni, näin olen kuullut. Tai ehkä oma mies on ollut jutussa mukana alusta asti, eli tiennyt, että nainen on lähtenyt erittäin humalaisen Tähkän matkaan ja tämä on ollut ihan tietoista.
Onko missään muuten todennettu, miten kovassa humalassa nainen on ollut? Vai onko selvinpäin lähtenyt hyvin kännisen miehen kanssa hotellihuoneeseen? Ja onko myös Tähkää vastaan tehty päällekarkausta tai hyväksikäyttöä? Eli onko nainen ainoa seksuaalisesti kaltoinkohdeltu uhri
Parin vuoden oikeuskeissi ja saa korvauksia oikein 4200€. Onpa törkeää rahastusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylillä puhhuuvat ettei tähkällä olisi seisonut. Horokki pahoitti mielensä ja keksi tarinan, että itse kieltäytyi seksistä.
Oli niin ruma akka, ettei seissu vakka ois ilimatteeks antanu. Akka suuttu ja keksi kavereilleen tarinoita et miks se niin nopeesti tuli pois.
Vai tämmösiä tarinoita ne rais*karit keskenään toisilleen kertoo.
Naiset sais keksiä noita rai*kausjuttuja jatkuvasti, jos niitä joka äijästä jolla ei seiso keksittäisiin. Eikä se naisten kohdalla edes mene noin, että kostetaan, kun ukolla ei seiso. Mies kyllä kostaa heti, jos nainen ei halua ja vähintäänkin haukkuu naisen huo*raksi, kun tämä ei suostu seksiin, mutta nainen ei toimi noin.
Naisten ei valitettavasti tarvitse keksiä sitä, että heitä seksuaalisesti ahdistellaan tai rai*kataan, koska sitä sattuu oikessa elämässä naisille kaikille jossakin kohtaa elämän aikana.
Sitten nämä katkerat äijät keksii juttuja siitä miten akka oli niin ruma, ettei ukolla seissyt ja nainen kosti:D
Joku tuolla sanoi, että Suo oli pyytänyt tämän naisen mukaansa. Eikö Suo saanut sen verran kaunista naista mukaansa, koska piti niin rumaan tyytyä, että ei edes kulli seissyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipa tässä tapahtunut mitä tahansa siellä hotellihuoneessa, en pysty silti ymmärtämään miksi seurusteleva nainen lähtee toisen miehen matkaan. Poikaystävä on varmaan ottanut hatkat tämän tapauksen jälkeen. Sen voisin ymmärtää, että sinkkunainen lähtee.
Eikös tässä tapauksessa poikaystävä ollut vielä kehoittanut naistansa nostamaan syytteen, sen jälkeen kun nainen oli jäänyt pettämisestä kiinni, näin olen kuullut. Tai ehkä oma mies on ollut jutussa mukana alusta asti, eli tiennyt, että nainen on lähtenyt erittäin humalaisen Tähkän matkaan ja tämä on ollut ihan tietoista.
Onko missään muuten todennettu, miten kovassa humalassa nainen on ollut? Vai onko selvinpäin lähtenyt hyvin kännisen miehen kanssa hotellihuoneeseen? Ja onko myös Tähkää vastaan tehty päällekarkausta tai hyväksikäyttöä? Eli on
No tuskinpa nainen korvauksen loppusummaa on ennen tätä päivää tiennyt.
Kyllä rsiskailu kuuluu ihan tavallisen ihmisen normaaliin elämään. Annetaan miesten olla miehiä ja naisten naisia!