Matemaatikko Grigori Perelman todisti Poincaren konjektuurin, mikä tarkoittaa, että maailmankaikkeus on muodoltaan 3D-pallo

Vierailija kirjoitti:

Huhuu ap, nyt lähde kehiin. En ole matemaatikko, mutta google- haulla löytyy poincaren konjuktuurista vain se, että se on puhtaan teoreettinen - ei mainitaa sen kuvaavan sinänsä fyysistä todellisuutta vaan olevan pelkästään matemaattinen haaste. Perelman toki ratkaisi sen. 

Onko siis näin, että aihetta täysin ymmärtämätön ap on keksinyt loput?

No, ymmärrän, ettet ymmärrä sitä, pitää Poincaren konjektuuri loogisesti implikoi, ja miksi sen todistaminen oli aikanaan niin suuri asia. Todistuksessa oli 992 sivua. Kannattaa lukea se läpi huolella. Lukeminen on hyödyllistä!

Vierailija kirjoitti:

Maailmankaikkeus ei pyöri

Mistä tiedät sen?

Matematiikassa on ulottuvuuksia rajaton määrä. Vastoin ap:n käsitystä matemaattisella todistuksella ei voi sanoa, mitä todellisuudessa on, esimerkiksi että kaikkeudessa on niin ja niin monta ulottuvuutta, mutta voidaan kyllä sanoa, että mitään matematiikan vastaista ei voi olla olemassa. Kynis.mies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mikä tahansa esine voi pyöriä vakaasti ainakin symmetria-akselinsa ympäri. Pallolla vain on noita akseleita rajaton määrä.

Tämä. Edelleen toivoisin kuitenkin ap:n selittävän, missä maailmankaikkeus pyörii, jos kaikki kuviteltavissa oleva tila on itse maailmankaikkeus. 

Jos maailmankaikkeus on dynaaminen, on ihan järkevää olettaa, että kaikkeus itsessään pyörii. Pyöriihän meidänkin maailma eli maapallo, miksi kaikkeus ei saisi pyöriä?

Ilmeisesti sinun on aika vaikea ymmärtää edes kysymystä? Maailmankaikkeus ei varmasti minulta lupaa kysy eli se tekee mitä haluaa. Voisitko nytkuitenkin kertoa, mikä on se tila, missa maailmankaikkeus sinun mielestä pyörii?

Pallot ovat äärellisiä objekteja, joten äärellisen kaikkeuden reunalla oleva magneettikenttä saa kaikkeuden pyörimään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mikä tahansa esine voi pyöriä vakaasti ainakin symmetria-akselinsa ympäri. Pallolla vain on noita akseleita rajaton määrä.

Tämä. Edelleen toivoisin kuitenkin ap:n selittävän, missä maailmankaikkeus pyörii, jos kaikki kuviteltavissa oleva tila on itse maailmankaikkeus. 

Jos maailmankaikkeus on dynaaminen, on ihan järkevää olettaa, että kaikkeus itsessään pyörii. Pyöriihän meidänkin maailma eli maapallo, miksi kaikkeus ei saisi pyöriä?

Ilmeisesti sinun on aika vaikea ymmärtää edes kysymystä? Maailmankaikkeus ei varmasti minulta lupaa kysy eli se tekee mitä haluaa. Voisitko nytkuitenkin kertoa, mikä on se tila, missa maailmankaikkeus sinun mielestä pyörii?

Maailmankaikkeus on kuitenkin ääretön

Luultavasti maailmankaikkeus on 2D-pinta kuten Stephen Hawking esittää.

Grigori Perelman todella todisti Poincarén konjektuurin vuonna 2003, mikä oli yksi matematiikan suurista ratkaisemattomista ongelmista. Konjektuuri liittyy 3-ulotteisiin moniulotteisiin avaruuksiin ja kertoo, että mikä tahansa suljettu, yksinkertaisesti yhtenäinen 3-ulotteinen monisto on homeomorfinen (eli topologisesti samankaltainen) 3-ulotteisen pallon kanssa.

Mitä Poincarén konjektuuri tarkoittaa?

Se ei kuitenkaan suoraan määritä, että maailmankaikkeus olisi 3D-pallo, vaan antaa ehdon tietyntyyppisten kolmiulotteisten rakenteiden (monistojen) muodolle.

Poincarén konjektuuri liittyy siihen, miten avaruuden topologiaa voidaan kuvata matematiikassa, ei siihen, millainen fyysinen maailmankaikkeus välttämättä on.

Vaikutus maailmankaikkeuden muotoon

Kosmologiassa on spekuloitu, että maailmankaikkeuden topologia voisi vastata 3D-pallon kaltaista suljettua rakennetta, mutta tämä riippuu fysikaalisista mittauksista (kuten avaruuden kaarevuudesta), eikä ole suoranaisesti seurausta Perelmanin työstä. Maailmankaikkeuden todellinen muoto on edelleen avoin kysymys fysiikan ja kosmologian alalla.

Johtopäätös

Perelmanin todistus oli merkittävä puhtaassa matematiikassa, mutta se ei yksiselitteisesti kerro, että maailmankaikkeus on muodoltaan 3D-pallo se on vain yksi mahdollinen tulkinta tietyissä tilanteissa.

Luultavasti maailmankaikkeus on 2D-pinta kuten Stephen Hawking esittää.

Vierailija kirjoitti:

Matematiikassa on ulottuvuuksia rajaton määrä. Vastoin ap:n käsitystä matemaattisella todistuksella ei voi sanoa, mitä todellisuudessa on, esimerkiksi että kaikkeudessa on niin ja niin monta ulottuvuutta, mutta voidaan kyllä sanoa, että mitään matematiikan vastaista ei voi olla olemassa. Kynis.mies

 

No, ei todellakaan. Ei kaikessa matematiikassa ole rajaton määrä ulottuvuuksia. Vektorianalyysissa ulottuvuuksia on kolme, ja vektorianalyysi toimii ainoan todellisen superteorian eli Maxwellin yhtälöiden matemaattisena kielenä.

Perelmanin todistus tapahtui juuri 3D-maailmassa, ja siksi todistus oli niin merkittävä, koska se koski reaalimaailmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mikä tahansa esine voi pyöriä vakaasti ainakin symmetria-akselinsa ympäri. Pallolla vain on noita akseleita rajaton määrä.

Tämä. Edelleen toivoisin kuitenkin ap:n selittävän, missä maailmankaikkeus pyörii, jos kaikki kuviteltavissa oleva tila on itse maailmankaikkeus. 

Jos maailmankaikkeus on dynaaminen, on ihan järkevää olettaa, että kaikkeus itsessään pyörii. Pyöriihän meidänkin maailma eli maapallo, miksi kaikkeus ei saisi pyöriä?

Ilmeisesti sinun on aika vaikea ymmärtää edes kysymystä? Maailmankaikkeus ei varmasti minulta lupaa kysy eli se tekee mitä haluaa. Voisitko nytkuitenkin kertoa, mikä on se tila, mis

Mitä tarkoitat sanalla ääretön?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Matematiikassa on ulottuvuuksia rajaton määrä. Vastoin ap:n käsitystä matemaattisella todistuksella ei voi sanoa, mitä todellisuudessa on, esimerkiksi että kaikkeudessa on niin ja niin monta ulottuvuutta, mutta voidaan kyllä sanoa, että mitään matematiikan vastaista ei voi olla olemassa. Kynis.mies

 

No, ei todellakaan. Ei kaikessa matematiikassa ole rajaton määrä ulottuvuuksia. Vektorianalyysissa ulottuvuuksia on kolme, ja vektorianalyysi toimii ainoan todellisen superteorian eli Maxwellin yhtälöiden matemaattisena kielenä.

Perelmanin todistus tapahtui juuri 3D-maailmassa, ja siksi todistus oli niin merkittävä, koska se koski reaalimaailmaa.

Vektorianalyysi voidaan soveltaa mihin tahansa ulottuvuuteen, mutta käytännössä sitä käsitellään useimmiten 2- tai 3-ulotteisessa avaruudessa.

Vaikka vektorianalyysi on teoreettisesti yleistettävissä moneen ulottuvuuteen, käytännön laskennassa sitä rajoittaa usein laskennallinen monimutkaisuus.

Ei siis liity todellisen maailman rajoitteisiin vaan laskennan vaikeuteen.

Vierailija kirjoitti:

Stephen Hawking todisti, että informaatio säilyy mustan aukon pinnalla ja mustan aukon koko on suhteellinen sen pinnan sisältämän informaation määrään.

 

Tämä todistaa, että maailmankaikkeus on 2D-pinta ja hologrammi.

 

 

Mitäs nyt Ap?

 

Yksi lähde malliksi:

https://www.sciencefocus.com/space/stephen-hawking-final-theory

Tämä

Vierailija kirjoitti:

Luultavasti maailmankaikkeus on 2D-pinta kuten Stephen Hawking esittää.

 

Grigori Perelman todella todisti Poincarén konjektuurin vuonna 2003, mikä oli yksi matematiikan suurista ratkaisemattomista ongelmista. Konjektuuri liittyy 3-ulotteisiin moniulotteisiin avaruuksiin ja kertoo, että mikä tahansa suljettu, yksinkertaisesti yhtenäinen 3-ulotteinen monisto on homeomorfinen (eli topologisesti samankaltainen) 3-ulotteisen pallon kanssa.

Mitä Poincarén konjektuuri tarkoittaa?

Se ei kuitenkaan suoraan määritä, että maailmankaikkeus olisi 3D-pallo, vaan antaa ehdon tietyntyyppisten kolmiulotteisten rakenteiden (monistojen) muodolle.

Poincarén konjektuuri liittyy siihen, miten avaruuden topologiaa voidaan kuvata matematiikassa, ei siihen, millainen fyysinen maailmankaikkeus välttämättä on.

Vaikutus maailmankaikkeuden muotoon

Kosmologiassa on spekuloitu, että maailmankaikkeuden topologia

Hawkingia en ota itse lainkaan tosissaan. Kirjoitti aikanaan kirjan olemattomasta asiasta eli ajasta, Ajan lyhyt historia, josta tuli kuuluisaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Millaisia muita palloja on olemassa kuin 3D- palloja. 

Periaatteessa ap:n avaus on täyttä scheissea ja luonnollisesti ilman lähdettä. Sen raflaavin osuus on itseasiassa se, että väite pitää sisällään väitteen, että maailmankaikkeus on kolmiuloitteinen. Tästähän kiistellään mm. supersäieteoriassa ja myös aika voidaan nähdä ulottuvuutena. Aika rajua, että tämä kiista olisi nyt ratkaistu. Ja vielä matemaatikko.

Toiseksi - missä ihmessä tämä maailmankaikeus sitten pyörisi, kun maailmankaikkeus on kaikki se tila, mitä on olemassa? 

Kaiken kaikkiaan ap yrittää nyt olla nokkela tajuamatta ollenkaan mistä puhuu. 

No jos Perelmanista puhutaan, pallolla tarkoitetaan varmaan tässä 3-ulotteista pallopintaa. (Perelmanin tulos kun koskettaa ko. kappaletta)

Silloin muita palloja ovat esimerkiksi 2- ja 1-ulotteiset pallot. (arkiesimerkkeinä jalkapallo ja ympyrä)

Maailnankaikkeuden muodon kannalta asialla ei ole toki ainakaan välitöntä merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Matematiikassa on ulottuvuuksia rajaton määrä. Vastoin ap:n käsitystä matemaattisella todistuksella ei voi sanoa, mitä todellisuudessa on, esimerkiksi että kaikkeudessa on niin ja niin monta ulottuvuutta, mutta voidaan kyllä sanoa, että mitään matematiikan vastaista ei voi olla olemassa. Kynis.mies

 

No, ei todellakaan. Ei kaikessa matematiikassa ole rajaton määrä ulottuvuuksia. Vektorianalyysissa ulottuvuuksia on kolme, ja vektorianalyysi toimii ainoan todellisen superteorian eli Maxwellin yhtälöiden matemaattisena kielenä.

Perelmanin todistus tapahtui juuri 3D-maailmassa, ja siksi todistus oli niin merkittävä, koska se koski reaalimaailmaa.

Vektorianalyysi voidaan soveltaa mihin tahansa ulottuvuuteen, mutta käytännössä sitä käsitellään useimmiten 2- tai 3-ulotteisessa avaruudess

Ei voida yleistää, koska operaattorit eivät yleisty, esim. roottoria ei voida yleistää korkeampiin ulottuvuuksiin. 3D-kieli voidaan redusoida 2D-pinnalle, se on mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Luultavasti maailmankaikkeus on 2D-pinta kuten Stephen Hawking esittää.

 

Grigori Perelman todella todisti Poincarén konjektuurin vuonna 2003, mikä oli yksi matematiikan suurista ratkaisemattomista ongelmista. Konjektuuri liittyy 3-ulotteisiin moniulotteisiin avaruuksiin ja kertoo, että mikä tahansa suljettu, yksinkertaisesti yhtenäinen 3-ulotteinen monisto on homeomorfinen (eli topologisesti samankaltainen) 3-ulotteisen pallon kanssa.

Mitä Poincarén konjektuuri tarkoittaa?

Se ei kuitenkaan suoraan määritä, että maailmankaikkeus olisi 3D-pallo, vaan antaa ehdon tietyntyyppisten kolmiulotteisten rakenteiden (monistojen) muodolle.

Poincarén konjektuuri liittyy siihen, miten avaruuden topologiaa voidaan kuvata matematiikassa, ei siihen, millainen fyysinen maailmankaikkeus välttämättä on.

Vaikutus maailmankaikkeuden muotoon

Kosmologiassa on spekuloitu, että maailmankaikkeuden topologia

Jos maailmankaikkeus on 2-ulotteinen, miksi arkijärki sanoo että ulottuvuuksia on vähintään 3?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Matematiikassa on ulottuvuuksia rajaton määrä. Vastoin ap:n käsitystä matemaattisella todistuksella ei voi sanoa, mitä todellisuudessa on, esimerkiksi että kaikkeudessa on niin ja niin monta ulottuvuutta, mutta voidaan kyllä sanoa, että mitään matematiikan vastaista ei voi olla olemassa. Kynis.mies

 

No, ei todellakaan. Ei kaikessa matematiikassa ole rajaton määrä ulottuvuuksia. Vektorianalyysissa ulottuvuuksia on kolme, ja vektorianalyysi toimii ainoan todellisen superteorian eli Maxwellin yhtälöiden matemaattisena kielenä.

Perelmanin todistus tapahtui juuri 3D-maailmassa, ja siksi todistus oli niin merkittävä, koska se koski reaalimaailmaa.

Vektorianalyysi voidaan soveltaa mihin tahansa ulottuvuuteen, mutta käytännössä sitä käsit

Hodgen operaattorit voidaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mikä tahansa esine voi pyöriä vakaasti ainakin symmetria-akselinsa ympäri. Pallolla vain on noita akseleita rajaton määrä.

Ei voi kananmuna pyöriä. Olen testannut asian täällä reaalimaailman puolella. Ei se pyöri mihinkään. Usko pois. 

Munan idea on juuri se, että sitä voi pyörittää, mutta se ei lähde vierimään suoraa viivaa pitkin, vaan kaarevaa uraa. Tämä on evoluution tulos. Muutenhan muna vierisi ulos pesästä, tai siis evoluutio on karsinut sellaiset muodot, jotka vierivät ulos alueelta.