Lapseni on joutumassa laitokseen, miten työnantaja suhtautuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sori, jos joustan yhden kohdalla joudun joustamaan myös muiden kohdalla.

Sanoisin, että ap:n syy on yksi niitä ainoita, jonka takia lakikin antaa mahdollisuuden kohdella työntekijöitä epätasapuolisesti. Mutta mun neuvo on myös se, että keskustelet avoimesti esuhenkilösi kanssa asiasta ja kuten joku mainitsikin, kunhan joustoa on sitten muuten molemmin puolin.  

Ai lastenhoito? 

Joo, tämähän on lapsellisten mantra työpaikoilla, halutaan läpi toiveet koska lapset.

Vierailija kirjoitti:

Missä pojan isä vetelehtii?

Polkisko pyörää pizzalaatikko selässä. 

Vierailija kirjoitti:

Sori, jos joustan yhden kohdalla joudun joustamaan myös muiden kohdalla.

Perhevapaat on lakisääteisiä ja myös kirjattuna TES:iin.

Soita liittoon ja tarkista oikeutesi. Käsittääkseni perhesyistä on työnantajankin joustettava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sori, jos joustan yhden kohdalla joudun joustamaan myös muiden kohdalla.

Perhevapaat on lakisääteisiä ja myös kirjattuna TES:iin.

Työnantaja voi kieltäytyä sopimasta vapaasta tai antamasta sitä vain, jos vapaasta aiheutuu työpaikan tuotanto- tai palvelutoiminnalle vakavaa haittaa. Työsopimuslain mukaan työnantajalla ei ole myöskää velvollisuutta maksaa palkkaa perhevapaiden ajalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sori, jos joustan yhden kohdalla joudun joustamaan myös muiden kohdalla.

Perhevapaat on lakisääteisiä ja myös kirjattuna TES:iin.

Työnantaja voi kieltäytyä sopimasta vapaasta tai antamasta sitä vain, jos vapaasta aiheutuu työpaikan tuotanto- tai palvelutoiminnalle vakavaa haittaa. Työsopimuslain mukaan työnantajalla ei ole myöskää velvollisuutta maksaa palkkaa perhevapaiden ajalta.

perhevapaat ovat niitä lapsen saamiseen liittyviä vapaita, hoitovapaata jne. Ei ole kyse teini-ikäisistä. 

Isossa kaupassa tyyliin CM on lähes mahdotonta saada toiveita kuuluville, pienemmässä ketjuliikkeessä onnistuu hyvin. Meitä on tässä 8 työntekijää erilaisilla tuntimäärillä ja todella hyvin on saatu organisoitua niin, että yksi ei voi olla töissä kuin joka toinen viikonloppu, mutta kaikki juhlapyhät on OK. Toinen voi olla töissä viikonloput, mutta ei koskaan maanantaina. Kolmannen pitää joka toinen viikko päästä kotiin viimeistään klo 18 jne. Onhan tuossa järjestämistä ja vuosittain tarpeet vaihtuvat, mutta meillä ollaankin töissä vuosia, vaihtuvuus on todella pientä.

Kannattaa kysyä ja koettaa järjestää. Pidän peukkuja, ap. Tuohan kestäisi max. pari vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sori, jos joustan yhden kohdalla joudun joustamaan myös muiden kohdalla.

Perhevapaat on lakisääteisiä ja myös kirjattuna TES:iin.

Perhevapaat? 

Vähän nyt aiheen sivusta, muttu miksi sosiaalitoimi ajattelee, että lapsen itsetuhoisuus ja mt ongelmat helpottuisivat laitoksessa, kun eihän niin useinkaan ole, ja että laitos olisi parempi kuin koti? Voi olla ihan päinvastoinkin. Ellei siis kotona ole jotain vakavaa ongelmaa?

Laitoshan kun ei ole mikään hoitopaikka mt ongelmille, voi olla aika hurjaa ja ahdistvaa joutua sellaisen, jos on muutenkin vaikeaa henkisesti. Siellä samassahan on usein esim.huumeongelmaisetkin, joilta nuori sitten voi oppia "hoitamaan" omia ongelmiaan aineilla.... Hoitoa pitäisi saada terveydenhuollosta, ja sitten osastolle, jos tilanne on paha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sori, jos joustan yhden kohdalla joudun joustamaan myös muiden kohdalla.

Sanoisin, että ap:n syy on yksi niitä ainoita, jonka takia lakikin antaa mahdollisuuden kohdella työntekijöitä epätasapuolisesti. Mutta mun neuvo on myös se, että keskustelet avoimesti esuhenkilösi kanssa asiasta ja kuten joku mainitsikin, kunhan joustoa on sitten muuten molemmin puolin.  

Ap tapaus ei tänä päivänä ole mitenkään poikkeuksellinen ja nämä kuormittavat ihan valtavasti meitä muita työpaikoilla. 

Oikein valtavasti sinua kuormittaa? Sit varmaan kannattaa tehdä töitä yksin. 

Vierailija kirjoitti:

Vähän nyt aiheen sivusta, muttu miksi sosiaalitoimi ajattelee, että lapsen itsetuhoisuus ja mt ongelmat helpottuisivat laitoksessa, kun eihän niin useinkaan ole, ja että laitos olisi parempi kuin koti? Voi olla ihan päinvastoinkin. Ellei siis kotona ole jotain vakavaa ongelmaa?

Laitoshan kun ei ole mikään hoitopaikka mt ongelmille, voi olla aika hurjaa ja ahdistvaa joutua sellaisen, jos on muutenkin vaikeaa henkisesti. Siellä samassahan on usein esim.huumeongelmaisetkin, joilta nuori sitten voi oppia "hoitamaan" omia ongelmiaan aineilla.... Hoitoa pitäisi saada terveydenhuollosta, ja sitten osastolle, jos tilanne on paha.

Joidenkin kohdalla se on ihan sama missä heitä säilötään, kaikkia ei voida pelastaa. 

Vierailija kirjoitti:

Sori, jos joustan yhden kohdalla joudun joustamaan myös muiden kohdalla.

Minä voin työpaikalla tarvittaessa joustaa siihen toiseen suuntaan jos joku tarvitsee apua elämäntilanteessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sori, jos joustan yhden kohdalla joudun joustamaan myös muiden kohdalla.

Sanoisin, että ap:n syy on yksi niitä ainoita, jonka takia lakikin antaa mahdollisuuden kohdella työntekijöitä epätasapuolisesti. Mutta mun neuvo on myös se, että keskustelet avoimesti esuhenkilösi kanssa asiasta ja kuten joku mainitsikin, kunhan joustoa on sitten muuten molemmin puolin.  

Ai lastenhoito? 

Joo, tämähän on lapsellisten mantra työpaikoilla, halutaan läpi toiveet koska lapset.

Mikäs sun syy on? Katkeruus lapsettomuudesta? Mitä se sulle kuuluu miksi kukin joustoa tarvitsee? Kyllä tuo mantra on aina niin päin että minä lapsettomana nyt koen vääryyttä! Byhyyyyyyy

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sori, jos joustan yhden kohdalla joudun joustamaan myös muiden kohdalla.

Perhevapaat on lakisääteisiä ja myös kirjattuna TES:iin.

Työnantaja voi kieltäytyä sopimasta vapaasta tai antamasta sitä vain, jos vapaasta aiheutuu työpaikan tuotanto- tai palvelutoiminnalle vakavaa haittaa. Työsopimuslain mukaan työnantajalla ei ole myöskää velvollisuutta maksaa palkkaa perhevapaiden ajalta.

perhevapaat ovat niitä lapsen saamiseen liittyviä vapaita, hoitovapaata jne. Ei ole kyse teini-ikäisistä. 

 

Hampaat irvessä täällä ihmiset perustelevat miksi äiti ei saisi olla viikonloppuja laitoksessa olevan nuoren kanssa. Mahtavia ihmisiä. Jos olisit minun työpaikallani voisin ottaa viikonloppuvuorojasi <3

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sori, jos joustan yhden kohdalla joudun joustamaan myös muiden kohdalla.

Sanoisin, että ap:n syy on yksi niitä ainoita, jonka takia lakikin antaa mahdollisuuden kohdella työntekijöitä epätasapuolisesti. Mutta mun neuvo on myös se, että keskustelet avoimesti esuhenkilösi kanssa asiasta ja kuten joku mainitsikin, kunhan joustoa on sitten muuten molemmin puolin.  

Ap tapaus ei tänä päivänä ole mitenkään poikkeuksellinen ja nämä kuormittavat ihan valtavasti meitä muita työpaikoilla. 

Oikein valtavasti sinua kuormittaa? Sit varmaan kannattaa tehdä töitä yksin. 

Teenkin vähän turhan usein töitä yksin ja välillä tuplavuorojakin, kun muut jättää tulematta milloin mistäkin syystä jotka yleisemmin liittyvät lapsiin. Antaisit sinäkin työsi jollekin joka siellä pystyy käymäänkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vähän nyt aiheen sivusta, muttu miksi sosiaalitoimi ajattelee, että lapsen itsetuhoisuus ja mt ongelmat helpottuisivat laitoksessa, kun eihän niin useinkaan ole, ja että laitos olisi parempi kuin koti? Voi olla ihan päinvastoinkin. Ellei siis kotona ole jotain vakavaa ongelmaa?

Laitoshan kun ei ole mikään hoitopaikka mt ongelmille, voi olla aika hurjaa ja ahdistvaa joutua sellaisen, jos on muutenkin vaikeaa henkisesti. Siellä samassahan on usein esim.huumeongelmaisetkin, joilta nuori sitten voi oppia "hoitamaan" omia ongelmiaan aineilla.... Hoitoa pitäisi saada terveydenhuollosta, ja sitten osastolle, jos tilanne on paha.

Suomessa on valtava määrä erilaisia laitoksia, joista valtaosa on yksityisiä ja erikoistuneita. Esimerkiksi psykiatriaan erikoistuneita paikkoja on paljon. Näihin paikkoihin ei oteta päihdeongelmaisia, joille taas on omat paikkansa. Tyypillisesti psyykkisistä syistä huostaanottoon päädytään, kun nuori tarvitsee 24/7 valvontaa itsetuhoisuutensa vuoksi. Kotioloissa ei ole mahdollista olla nuoren rinnalla jatkuvasti, kotona myös nukutaan. Laitoksissa on valveilla olevaa henkilökuntaa öisinkin. Meillä on raivoisan itsetuhoisia nuoria paljon. Nuoria, jotka viiltelevät, syövät esim. panadolia laattakaupalla yrittäen saada maksavauriota, nuoret karkailevat pyrkiäkseen junan alle, hirttäytyäkseen vessoihin jne. Syömishäiriöt, anoreksia ovat yleisiä. Pitkäaikaista psyykkistä osastohoitoa ei oikeastaan ole terveydenhuollossa saatavilla. Suomessa pitkäaikainen mielenterveyden osastohoito on järjestetty nuorten kohdalla lastensuojeluun. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän nyt aiheen sivusta, muttu miksi sosiaalitoimi ajattelee, että lapsen itsetuhoisuus ja mt ongelmat helpottuisivat laitoksessa, kun eihän niin useinkaan ole, ja että laitos olisi parempi kuin koti? Voi olla ihan päinvastoinkin. Ellei siis kotona ole jotain vakavaa ongelmaa?

Laitoshan kun ei ole mikään hoitopaikka mt ongelmille, voi olla aika hurjaa ja ahdistvaa joutua sellaisen, jos on muutenkin vaikeaa henkisesti. Siellä samassahan on usein esim.huumeongelmaisetkin, joilta nuori sitten voi oppia "hoitamaan" omia ongelmiaan aineilla.... Hoitoa pitäisi saada terveydenhuollosta, ja sitten osastolle, jos tilanne on paha.

Joidenkin kohdalla se on ihan sama missä heitä säilötään, kaikkia ei voida pelastaa. 

Puhut nyt lapsista. Ei ole "ihan sama". Tuollanen asenne on ainakin haitaksi. Ei etukäteen yritämättä voi tietää, kenelle mikäkin apu voi auttaa, ja muutenkin murrosiästä kasvessaan ja aikuistuessaan tilanne voi paljonkin muuttua, joskus siis paljon parempaankin. Se on kyllä totta, että laitospaikka ja "säilöminen" varsinkaan, harvemmin onkaan hyödyksi lapselle.

Laitos voi olla silloin tietenkin parempi ratkaisu, jos kotona on laiminlyömistä ja esim. päihdeongelmia, väkivaltaa  tms. Nykyään taidetaan kutenkin laittaa lapsia laitokseen vaikka sun mistä syistä, juuri nuoren (mielen)terveysongelmienkin takia, vaikkei kotona mitään isoa ongelmaa olisi ja rakastava vanhempi (tai vanhemmat). Nuorella voi olla kodin ulkopuolisiakin ongelmia ja menneisyyden ongelmia kasantunut, esim koulukiusaamista, traumakokemuksia, jotain sairautta, neuropsykolgisia ongelmia jne., vaikka mitä... Auttaako silloin todella siirto kotoa laitokseen, vai pahentaako tilannetta?

Jotenkin vaikuttaa siltä, ettei tällaista realistista vertailua eri vaihtoehtojen välillä aina kunnolla tehdä (koti vs. laitokseen siirto). Laitosausmisessa on kuitenkin isot puuttet kotiin verrattuna, ja sillä, jos viedään oikesti tärkeimmiltä perusasioiltaan ihan hyvästä kodista muiden syiden perusteella, ja tehdään tuollainen iso muutos, niin onhan sillä negatiisia vaikutuksia, ihan kuin niitä ei aina huomioitaisi tarpeeksi. Ja terveysongelmien osoite on tosiaan terveydenhuolto ja sitten tarvittaessa apua sinne kotiin jos esim. vanemmat tavii tukea jaksamisessa! Jos lapsen ongelmat eivät johdu kotioloista, niin auttaako silloin pois kotoa vieminen? Vai tarvisiko oikesti muunlaista apua, vaikka juuri terveydenhuolosta ja joskus jotain apukäsiä arkeen ja tarvittessa tukea vanhemman jaksamiseen tms.

Jotenkin vaikuttaa siltä, ettei tällaista realistista vertailua eri vaihtoehtojen välillä aina kunnolla tehdä (koti vs. laitokseen siirto). Laitosausmisessa on kuitenkin isot puuttet kotiin verrattuna, ja sillä, jos viedään oikesti tärkeimmiltä perusasioiltaan ihan hyvästä kodista muiden syiden perusteella, ja tehdään tuollainen iso muutos, niin onhan sillä negatiisia vaikutuksia, ihan kuin niitä ei aina huomioitaisi tarpeeksi. Ja terveysongelmien osoite on tosiaan terveydenhuolto ja sitten tarvittaessa apua sinne kotiin jos esim. vanemmat tavii tukea jaksamisessa! Jos lapsen ongelmat eivät johdu kotioloista, niin auttaako silloin pois kotoa vieminen? Vai tarvisiko oikesti muunlaista apua, vaikka juuri terveydenhuolosta ja joskus jotain apukäsiä arkeen ja tarvittessa tukea vanhemman jaksamiseen tms.

Sosiaalityöntekijä tekee juuri tämän arvion. 

 

Suomessa on valtava määrä erilaisia laitoksia, joista valtaosa on yksityisiä ja erikoistuneita. Esimerkiksi psykiatriaan erikoistuneita paikkoja on paljon. Näihin paikkoihin ei oteta päihdeongelmaisia, joille taas on omat paikkansa. Tyypillisesti psyykkisistä syistä huostaanottoon päädytään, kun nuori tarvitsee 24/7 valvontaa itsetuhoisuutensa vuoksi. Kotioloissa ei ole mahdollista olla nuoren rinnalla jatkuvasti, kotona myös nukutaan. Laitoksissa on valveilla olevaa henkilökuntaa öisinkin. Meillä on raivoisan itsetuhoisia nuoria paljon. Nuoria, jotka viiltelevät, syövät esim. panadolia laattakaupalla yrittäen saada maksavauriota, nuoret karkailevat pyrkiäkseen junan alle, hirttäytyäkseen vessoihin jne. Syömishäiriöt, anoreksia ovat yleisiä. Pitkäaikaista psyykkistä osastohoitoa ei oikeastaan ole terveydenhuollossa saatavilla. Suomessa pitkäaikainen mielenterveyden osastohoito on järjestetty nuorten kohdalla lastensuojeluun. 

Eihän se noin mene useinkaan. Kyllähän useinkin päihdeongelmaisia ja muista syistä laitokseen tulleita on todella samassa paikassa. Ja siellä voi sitten oppia sen päihdehommankin, kun vaikeassa elämäntilanteessa ja murrosiässä voi olla tuollaiselle altis, vaikkei aiemmin mitään päihdeongelmaa olisi ollut. Ja sitten ongelmat vain lisäätyvätkin. Tuntuu ettei oikeita laitoksen ongelmia ja haittoja ja negatiivisia vaikutuksia ja yleisiä huonoja seurauksia osata tunnistaa tarpeeksi (varsinkaan sieltä laitosmaailman sisältä), vaan ongelmat lakaistaan helposti maton alle ja sanotaan ettei ole ja kaunistellaan, vaikka on. Yksityisten laitosten intressi ei myös aina taida olla keskittyä omiin puutteisiinsa ja negatiivisiin vaikutuksiin, tai niitä kunnollaisesti ja objektiivisesti kartoittaa ja raportoida. 

Ja tosiaan on monenlaisia laitoksia, ja on myös parempia laitoksia ja huonompia laitoksia ja kaikkea siltä väliltä.  

Laitoksissa on myös se puoli, ettei ne työntekijät voi nähdä sitä eroa lapsessa siinä, mikä tilanne ja käytös on ollut kotona, ja mitä vaikutuksia ja seurauksia laitoshoitoon siirto  tosiasiallisesti sitten on aiheuttanut, onko oikeasti parantanut vai pahentanut tilannetta. Laitokseen laittaminen voi myös siis lisätä ongelmia. On omituista, että tätä päivänselvää asiaa halutaan jotenkin kiistää tai siitä olla hiljaa. Sellainen estää myös sitten ralistisen vaikutusten arvioinnin ja käytäntöjen parantamisen.

Jos tarvii 24 7 valvontaa korkean itsetuhoisuuden takia, niin tilanne on siinä miessä selvä, että sitä valvontaakin tarvii sitten järjestää tavalla tai toisella, vaikka terveydenhuolloin osastohoito olisi varmasti useimmiten se sopivampi paikka sellaiseen, kuin laitokseen muuttaminen monine muine isoine vaikutuksineen, josta sitten taas voi olla osalle paljonkin haittaa, myös sille jo valmiiksi heikolle mielenterveydelle. Ja pääseeko siltä laitoksesta sitten miten kotiin, jos 24 7 valvonta puretaan?  Eipä taida ihan niin vain päästäkään... vaikka haluaisi. Aiheuttaako sellainen lapselle ja hänen mielenterveydelleen ja perusturvalleen, luottamukselleen yms. sitten enemmän haittaa kuin hyötyä?  

Varmasti monessa tilanteessa laitos on tarpeellinen ja oikea tarkaisu, kuitenkin tässä järjestelmässä ja käytännöissä vaikuttaa selvästi olevan Suomessa paljon vakaviakin ongelmia.