Kela lähetti 32 200 kotitaloudelle muuttokehotuksen :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ihme, jos viides osa peruskoulun päättäneistä ei osaa lukea, jos täälläkin pelkän JA - sanan ymmärtäminen on vaikeaa. Tuo Kelan sivujen kohta selkeästi kertoo, että vain siinä tapauksessa tulkittaisiin omistusasumiseksi, jos asunnon kuluista vastaa kuten omistaja. Muissa tapauksissa siis ei ole omistusasumista. 

 

 

 

Niin, vaikka on vuokrasopimus niin enää ei saa aumistukea, jos itse kuuluu kuolinpesään. Ei se vaikuta, että asumiskulut maksetaan kuolinpesän tililtä.

Se asumiskulujen maksaminen suoraan tarkoittaa sitä, että se asuva osakas maksaisi vastikkeen suoraan omalta tililtä. Sitä tuolla kohdalla tarkoitetaan, että niissä tilanteissa kyseessä on omistusasuminen. Kun kuolinpesä on vuokranantaja ja maksaa asunnon kulut, on kyseessä vuokra-asunto

-eri

Mutta olet tosi tyhmä. 

Et ymmärrä mitään lukemaasi.

Aika pelottavaa, jos lukutaito on tällä tasolla, että Kelan sivuilla olevaa viranomaistekstiä ja sen esimerkkiä ei joku ymmärrä. Päiväselvästi esimerkissä kuvataan tilanne, jossa joku osakas asuu asunnossa ja maksaa suoraan asunnon vastikkeet ja muut kulut ilman vuokrasopimusta omalta tililtä. Sitä tuo esimerkki selkeästi tarkoittaa. 

Vierailija kirjoitti:

Aika pelottavaa, jos lukutaito on tällä tasolla, että Kelan sivuilla olevaa viranomaistekstiä ja sen esimerkkiä ei joku ymmärrä. Päiväselvästi esimerkissä kuvataan tilanne, jossa joku osakas asuu asunnossa ja maksaa suoraan asunnon vastikkeet ja muut kulut ilman vuokrasopimusta omalta tililtä. Sitä tuo esimerkki selkeästi tarkoittaa. 

Nimenomaan et ymmärrä mitään lukemaasi. Säälittävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi hyvänen aika. Et sinä saa sitä asumistukea siihen asuntoon, jos kuulut itse kuolinpesään.

Sehän on tossa selvästi sanottu.

Byhähää.. Tuossahan ihan selvästi lukee, että vain jos vastaa kuluista kuten omistusasunnossa, se tulkitaan omistusasunnoksi. Etkö oikeasti ymmärrä, mitä tuo JA tarkoittaa?? 

 

 

Niin, eli vuokralla maksetaan niitä asumiskuluja pöljä eli et saa sitä asumistukea.

Entä jos vuokra maksetaan kuolinpesän toiselle tilille ja vastike vastaavasti maksetaan toiselta tililtä? Miten siinä tapauksessa perustelet tuon "vuokralla maksetaan niitä asumiskuluja", jos ne eivät edes tilillä kohtaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika pelottavaa, jos lukutaito on tällä tasolla, että Kelan sivuilla olevaa viranomaistekstiä ja sen esimerkkiä ei joku ymmärrä. Päiväselvästi esimerkissä kuvataan tilanne, jossa joku osakas asuu asunnossa ja maksaa suoraan asunnon vastikkeet ja muut kulut ilman vuokrasopimusta omalta tililtä. Sitä tuo esimerkki selkeästi tarkoittaa. 

 

 

 

Nimenomaan et ymmärrä mitään lukemaasi. Säälittävää.

Sinä nyt valitettavasti et ymmärrä. 

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika pelottavaa, jos lukutaito on tällä tasolla, että Kelan sivuilla olevaa viranomaistekstiä ja sen esimerkkiä ei joku ymmärrä. Päiväselvästi esimerkissä kuvataan tilanne, jossa joku osakas asuu asunnossa ja maksaa suoraan asunnon vastikkeet ja muut kulut ilman vuokrasopimusta omalta tililtä. Sitä tuo esimerkki selkeästi tarkoittaa. 

 

 

 

Nimenomaan et ymmärrä mitään lukemaasi. Säälittävää.

Kerrotko, miten sinä sitten tuo esimerkin tulkitset ja selität? Kun ihan selkeästi kuvataan tilanne, jossa osakas asuu kuolinpesän asunnossa omistusasuntomaisesti eli kuluja maksaen? Jos kuolinpesän osakas enää saisi asumistukea, niin miksi sitä ei olisi selkeästi kirjoitettu tuohon kohtaan, jossa kuvataan yrityksen omistamassa asunnossa? 

Jos kuolinpesän osakas ei saisi asumistukea olisi se ihan selkeästi tuohon kirjoitettu, kuten tuo kohta, ettei voi omistaa yli 50 prosenttia yrityksestä, jonka asunnossa asuu. Ja olisihan se älytöntä, jos yrityksen omistamassa asunnossa raja olisi 50 prosenttia, mutta kuolinpesän osakkuudessa ei olisi mitään rajaa. Joku testamenttaa sinulle miljoonasosan omaisuudesta, ja kas, et saa asumistukea mihinkään hänen omistamaan asuntoon hänen kuoleman jälkeen.. 

Vierailija kirjoitti:

Jos kuolinpesän osakas ei saisi asumistukea olisi se ihan selkeästi tuohon kirjoitettu, kuten tuo kohta, ettei voi omistaa yli 50 prosenttia yrityksestä, jonka asunnossa asuu. Ja olisihan se älytöntä, jos yrityksen omistamassa asunnossa raja olisi 50 prosenttia, mutta kuolinpesän osakkuudessa ei olisi mitään rajaa. Joku testamenttaa sinulle miljoonasosan omaisuudesta, ja kas, et saa asumistukea mihinkään hänen omistamaan asuntoon hänen kuoleman jälkeen.. 

Tämä! 

Ei tarvitse tuhlata paperi mihinkään muuttokehotukseen, tuet vaan jäähylle niin asiakkaat ymmärtävät yskän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika pelottavaa, jos lukutaito on tällä tasolla, että Kelan sivuilla olevaa viranomaistekstiä ja sen esimerkkiä ei joku ymmärrä. Päiväselvästi esimerkissä kuvataan tilanne, jossa joku osakas asuu asunnossa ja maksaa suoraan asunnon vastikkeet ja muut kulut ilman vuokrasopimusta omalta tililtä. Sitä tuo esimerkki selkeästi tarkoittaa. 

 

 

 

Nimenomaan et ymmärrä mitään lukemaasi. Säälittävää.

Kerrotko, miten sinä sitten tuo esimerkin tulkitset ja selität? Kun ihan selkeästi kuvataan tilanne, jossa osakas asuu kuolinpesän asunnossa omistusasuntomaisesti eli kuluja maksaen? Jos kuolinpesän osakas enää saisi asumistukea, niin miksi sitä ei olisi selkeästi kirjoitettu tuohon kohtaan, jossa kuvataan yrityksen omistamassa asunnossa? 

Ei sitä asumistukea saa, se on selvästi sanottu.

Luuletko sinä, että asumistukea saisi tekemällä paperin ja ilman paperia ei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, jos sinä kuulut kuolinpesään niin olet silloin vuokranantaja.

Ja tossa sanottiin myös, että jos omistaa yrityksestä 50 % tai enemmän niin ei saa asumistukea, vaikka olisi vuokrasopimus.

Kyllä, jos omistan yrityksestä, jonka asunnossa asun, yli 50 prosenttia, se tulkitaan omistusasumiseksi. Kerrotko vielä kohtaa lukee jotain kuolipesän osakkudesta ja sen asunnossa normaalisti vuokralla asumisesta? 

 

 

 

En jaksa väitellä kanssasi, koska sinulle ei mene jakeluun, vaikka hokisi koko yön hauki on kala, hauki on kala.

Tyhmälle ei voi selittää mitään. Kun ei mene jakeluun niin ei mene.

Ihan sama mitä kirjoitat sitä asumistukea et saa.

Valitettavasti sinä se kyllä tyhmältä vaikutat, jos et oikeasti tuota Kelan sivujen

On enemmänkin kuin peruskoulu.

Ei siitä säästöä valtiolle tulisi, kun kaikki tekisivät sitten vuokrasopimuksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika pelottavaa, jos lukutaito on tällä tasolla, että Kelan sivuilla olevaa viranomaistekstiä ja sen esimerkkiä ei joku ymmärrä. Päiväselvästi esimerkissä kuvataan tilanne, jossa joku osakas asuu asunnossa ja maksaa suoraan asunnon vastikkeet ja muut kulut ilman vuokrasopimusta omalta tililtä. Sitä tuo esimerkki selkeästi tarkoittaa. 

 

 

 

Nimenomaan et ymmärrä mitään lukemaasi. Säälittävää.

Jos asia olisi niin, ettei tukea saisi, olisi se erikseen tuohon kirjoitettu. Nyt on esimerkkinä vain, kun kuvataan omistusasumismaista asumista. Saa siis kuolinpesän osakas tukea, kunhan on todellista vuokra-asumista. 

Vierailija kirjoitti:

Mistä löytyy 32000 vuokra-asuntoa alle 450 euron  kuukausivuokralla?

 

Ei toki Helsingistä, syrjemmältä löytyy helposti.

Ei toki ole tarkoituskaan, että asumisensa muilla maksattavat elämäntapaintiaanit majailisivat suomen kalleimmalla seudulla.

Kela on tähän mennessä lähes 10 vuotta maksanut Hgin Ullanlinnassa sijaitsevan vaatimattoman kaksion. Nyt minut ajetaan halvempaa! Mikä oikeusvaltion tämä on? Ihmiset ajetaan ahdinkoon.

Vierailija kirjoitti:

Mistä löytyy 32000 vuokra-asuntoa alle 450 euron  kuukausivuokralla?

Suomesta, ja paljon. Pieksämäeltäkin saa noin 300€ /kk vuokra-asunnon.

Muuttakaan maalle ja yrittäkää. Miksi meidän veronmaksajien pitää elättää teidät Suomen kalleimmilla alueilla?

Kun Kela leikkaa vuokratukia, niin tietyllä viiveellä alkaa asuntojen vuokrat laskea. Myös pääkaupunkiseudulla. En haluaisi olla enää vuokralordi. Se bisnes oli ja meni.

Vierailija kirjoitti:

Kun Kela leikkaa vuokratukia, niin tietyllä viiveellä alkaa asuntojen vuokrat laskea. Myös pääkaupunkiseudulla. En haluaisi olla enää vuokralordi. Se bisnes oli ja meni.

Ja vanhojen kerrostalojen korjauskulut vaan nousevat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä löytyy 32000 vuokra-asuntoa alle 450 euron  kuukausivuokralla?

 

Ei toki Helsingistä, syrjemmältä löytyy helposti.

Ei toki ole tarkoituskaan, että asumisensa muilla maksattavat elämäntapaintiaanit majailisivat suomen kalleimmalla seudulla.

 

Niin, ei pienipalkkaiset voi enää asua Helsingissä eli et saa siellä henkilökohtaista avustajaa enää. Jos sairastut niin sinä ja perheesi joudutte muuttamaan Pieksamäelle, jotta saat henkilökohtaisen avustajan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä löytyy 32000 vuokra-asuntoa alle 450 euron  kuukausivuokralla?

 

Ei toki Helsingistä, syrjemmältä löytyy helposti.

Ei toki ole tarkoituskaan, että asumisensa muilla maksattavat elämäntapaintiaanit majailisivat suomen kalleimmalla seudulla.

 

 

 

 

Niin, ei pienipalkkaiset voi enää asua Helsingissä eli et saa siellä henkilökohtaista avustajaa enää. Jos sairastut niin sinä ja perheesi joudutte muuttamaan Pieksamäelle, jotta saat henkilökohtaisen avustajan. 

Kuka tekee jatkossa jotain henkilökohtaisen avustajan 20 h viikko työtä.

Onneksi noita ei ole pakko hakea.

Puoliso irtisanokoon itsensä töistä ja hoitaa omaishoidontuella omaa puolisoa.

Tämähän on täysin tarkoituksellista: suomalaiset köyhät ja sairaat häädetään maaseudulle pois silmistä koska maahan tuleville 70000 vuosittaiselle tulijalle tarvitaan heidän asuntonsa. Jos edes 40000 tulijaa saadaan vuosittain lisää, kuten kokoomus haaveilee, niin mistä heille asunnot, jos ei kantasuomalaisilta?

Tätä on perussuomalaisten politiikka käytännössä.