Lue keskustelun säännöt.
Oletko lapseton sinkku tehnyt testamentin?
07.12.2024 |
Olen itse 35 ja varallisuutta on kertynyt jo jonkun verran. Tajusin, että tässä tilanteessa perintöni menisi vanhemmilleni, joista toiselle en halua jättää yksinkertaisesti yhtään mitään.
Ajattelin tehdä testamentin, missä testamenttaan omaisuuteni joko yksinomaan toiselle vanhemmalleni tai sitten hänelle ja siskolleni. Tai vaikka jollekin ystävälleni, jolla voisi olla sille tarvetta.
Tämä on siis vain miettimistä ja tilanne muuttuu varmasti iän myötä ja testamenttia voi aina muokata ja muuttaa jälkikäteen, mutta lähinnä miete, että jos kuolen autokolarissa tai saan slaagin huomenna, niin oletteko muut ilman lapsia olevat miettineet, että mitä perinnöllenne käy?
Kommentit (90)
Testamenttaus on kontrolli ja väkivallan ulottamista jopa kuolemansa jälkeiseen aikaan, edesmenneen viimeinen sivallus ja voimankäyttö. "Katsokaa, minä ahnehdin tämän kaiken itselleni elinaikanani ja nyt käytän sitä osoittamaan suosiotani ja vihaani, sinä kusipää et ansaitse mitään ja sinua suosin". Kaikki vanhemmat ymmärtävät, miten lapsellista ja vihaa ruokkivaa tuollainen toimina on. Siinä ei ole mitään kaunista tai ylevää, ellei testamenttaa esim. osaa omaisuudestaan luonnonsuojeluun, tm.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tehnyt, koska en halua että siskolleni päätyy yhtään mitään. Osuuteni perheen kesämökistä menee veljeni lapsille, kaikki muu kummilapselleni.
Kuulostaa älykkäältä. Havahduin tähän vasta äsken itse, että jos nyt kuolen, niin toisen vanhempani myötä perintöni menisi hänen ulosottovelkojensa maksamiseen, mitä en voisi suvaita edes haudassani.
Ajattelin tämän varuilta tehdä tässä elämänvaiheessa ihan kotikutoisen simppelin muotomääräykset täyttävän testamentin, jos sellaiselle tarvetta tulisi.
Mikäli vanhempasi kuolevat saatat kuitenkin periä velkaa, ottamalla perintöä vastaan ( mm. kiinteistö) Joissain tapauksissa on käynyt näin
Näin se on lakiin kirjoitettu:
Perillisen ja yleisjälkisäädöksen saajan katsotaan olevan osakkaita silloinkin, kun heidän oikeutensa on riidanalainen.
Vierailija kirjoitti:
Olen tehnyt. Testamenttasin omaisuuteni muutamalle hyväntekeväisyysjärjestölle ja testamentti on tallessa pankkilokerossa, joten ei voi "kadota" sukulaisten toimesta kuolemani jälkeen, jos pääsevät penkomaan kotiani.
Kuka sen pankkilokeron sitten saa tyhjentää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edunvalvoja ei hyväksyä testamenttia päämiehensä puolesta, jossa hän on itse edunsaajana päämiehensä sijasta. Mikä tässä yksinkertaisessa asiassa on hankala ymmärtää.
Miksi sä et ymmärrä että testamenttia ei enää missään kohtaa HYVÄKSYTÄ, se on jo voimassaoleva dokumentti. Kukaan ei hyväksy testamentteja koskaan eikä missään. Sitä testamenttia voidaan ainoastaan moittia käräjäoikeuteen 6kk tiedoksisaannin jälkeen, laillisuusperustein. Edunvalvoja voi tässä kohtaa ilmoittaa dvv:lle että tämmönen testamentti tuli vastaan, haluatteko joku siellä moittia sitä, kun itse en esteellisenä voi.
Mitään testamentin hyväksymistä ei tapahdu.
Ymmärrätkö, että kaikissa testamenteissa on moitemahdollisuus, eikä edunvalvoja voi toimia perintökaaren mukaisten perillisten teoreettista oikeutta loukkaavasti, eli isäsi oikeutta loukkaavasti. Siksi edunvalvojan sijaisen tulee hyväksyä testamentti hänen puolestaan.
Kuten itse sanot "testamenttia voidaan ainoastaan moittia käräjäoikeuteen 6kk tiedoksisaannin jälkeen". Jos edunvalvoja on testamentinsaaja, niin etkö näe asiassa intressiristiriitaa?
Jos rautalangasta vääntää, eikä se taivu kuulijan silmissä, niin onnea matkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole tehnyt. Olen ajatellut asiaa, mutta ei ole mitään testamentattavaa, lainaa on vielä niin paljon maksamatta. Sitten kun laina on lyhennetty paljon pienemmäksi aion tehdä testamentin. Veljeni saisi lähes kaiken, osa kummitytölle. Vanhempani ovat niin vanhoja, että tuskin heillä enää rahoille olisi tuolloin käyttöä.
Vierailija kirjoitti:
Näin se on lakiin kirjoitettu:
Perillisen ja yleisjälkisäädöksen saajan katsotaan olevan osakkaita silloinkin, kun heidän oikeutensa on riidanalainen.
Kuka tässä haluaa ruveta riitelemään, asiahan ei ole riitautettu ENNEN KUIN JOKU MOITTII SITÄ? Yritätkö ihan tosissasi väittää että dvv alkaisi riitauttaa kaikki tapaukset, joissa edunvalvoja saa perintöä esim. täti antaa perintöä muistisairaan sisarensa ohi tämän lapsille? Tai että edunvalvojan pitäisi riitauttaa testamentti joka kerta, jos edunvalvottava ohitetaan testamentilla? Joka kerta DVV alkaisi kiireellisenä asiana tutkia onko testamentin tekijää uhkailtu tai onko muotovirhe?
Ihmisiä ohitetaan jatkuvasti testamenteillä perinnönsaajuudesta. Se ei ole virhe. Edes silloin, jos henkilö on edunvalvonnassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omani menee hyväntekeväisyyteen eläimien hyväksi.
Vierailija kirjoitti:
Olen tehnyt, koska en halua että siskolleni päätyy yhtään mitään. Osuuteni perheen kesämökistä menee veljeni lapsille, kaikki muu kummilapselleni.
Oho. Suositko jotain yhtä. Jospas käyttäisit omat rahasi loppuelämäsi hyvinvointiin etkä jätä kenellekkään mitään. Miksi sinun tarvitsee jättää yhtään mitään kenellekkään? Jos ei ole omia lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin se on lakiin kirjoitettu:
Perillisen ja yleisjälkisäädöksen saajan katsotaan olevan osakkaita silloinkin, kun heidän oikeutensa on riidanalainen.
Kuka tässä haluaa ruveta riitelemään, asiahan ei ole riitautettu ENNEN KUIN JOKU MOITTII SITÄ? Yritätkö ihan tosissasi väittää että dvv alkaisi riitauttaa kaikki tapaukset, joissa edunvalvoja saa perintöä esim. täti antaa perintöä muistisairaan sisarensa ohi tämän lapsille? Tai että edunvalvojan pitäisi riitauttaa testamentti joka kerta, jos edunvalvottava ohitetaan testamentilla? Joka kerta DVV alkaisi kiireellisenä asiana tutkia onko testamentin tekijää uhkailtu tai onko muotovirhe?
Ihmisiä ohitetaan jatkuvasti testamenteillä perinnönsaajuudesta. Se ei ole virhe. Edes silloin, jos henkilö on edunvalvonnassa.
DVV ei varsinaisesti puutu kenenkään perinnönjakoon tai riitauta sitä. Heidän tehtävänsä on valvoa holhoustoimilain noudattamista, kuten sitä, että edunvalvoja ei ole esimerkiksi esteellinen edustamaan päämiestään jossain oikeustoimessa, kuten testamentin hyväksymisessä.
Tiedän että muistisairaan edunvalvottavan ohittaminen on varsin normaalia sen edunvalvojan omassa testamentissa. Moni edunvalvoja on tehnyt testamentin, jossa antaa oman omaisuutensa ohi edunvalvottavan muistisairaan vanhemman. Kun tietää että ne rahat menisi soten maksuihin, ei sinne anna rahaa turhaan.
Kuka tätä tutkii, saako edunvalvoja tehdä omaa testamenttia jossa ohittaa edunvalvottavansa vai mennäänkö suoraan linnaan 😂😂😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin se on lakiin kirjoitettu:
Perillisen ja yleisjälkisäädöksen saajan katsotaan olevan osakkaita silloinkin, kun heidän oikeutensa on riidanalainen.
Kuka tässä haluaa ruveta riitelemään, asiahan ei ole riitautettu ENNEN KUIN JOKU MOITTII SITÄ? Yritätkö ihan tosissasi väittää että dvv alkaisi riitauttaa kaikki tapaukset, joissa edunvalvoja saa perintöä esim. täti antaa perintöä muistisairaan sisarensa ohi tämän lapsille? Tai että edunvalvojan pitäisi riitauttaa testamentti joka kerta, jos edunvalvottava ohitetaan testamentilla? Joka kerta DVV alkaisi kiireellisenä asiana tutkia onko testamentin tekijää uhkailtu tai onko muotovirhe?
Ihmisiä ohitetaan jatkuvasti testamenteillä perinnönsaajuudesta. Se ei ole virhe. Edes silloin, jos henkilö on edunvalvonnassa.
DVV ei varsinaisesti puutu kenenkään perinnönjakoon tai riitauta sitä. Heidän tehtävänsä on valvoa holhoustoimilain noudattamista, kuten sitä, että edunvalvoja ei ole esimerkiksi esteellinen edustamaan päämiestään jossain oikeustoimessa, kuten testamentin hyväksymisessä.
Okei eli sä olet vaan jankuttajatrolli ja jankutat väärää tietoa tahallasi. Harmi että kesti huomata näin monta viestiä vasta, jatka jankuttamista vaikka seuraavaksi tuolla sannamarin tai ukrainaketjussa, tai ajankohtaisessa "villasukat ei kuulu pakettiin" trollauksessasi.
Missä testamentin voi säilyttää turvallisesti? Sukulaiset tulevat tekemään kuoleman jälkeen siivouksen, ja testamentti "katoaa" ...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
DVV ei varsinaisesti puutu kenenkään perinnönjakoon tai riitauta sitä. Heidän tehtävänsä on valvoa holhoustoimilain noudattamista, kuten sitä, että edunvalvoja ei ole esimerkiksi esteellinen edustamaan päämiestään jossain oikeustoimessa, kuten testamentin hyväksymisessä.
Okei eli sä olet vaan jankuttajatrolli ja jankutat väärää tietoa tahallasi. Harmi että kesti huomata näin monta viestiä vasta, jatka jankuttamista vaikka seuraavaksi tuolla sannamarin tai ukrainaketjussa, tai ajankohtaisessa "villasukat ei kuulu pakettiin" trollauksessasi.
Palstalla on jatkuvasti kirjoittajia, jotka yrittää johtaa ihmisiä harhaan virallisissa asioissa. Alv-keskustelussa aina, näemmä perinnönjakokin saa hämmentäjät ja veden samentajat liikkeelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin se on lakiin kirjoitettu:
Perillisen ja yleisjälkisäädöksen saajan katsotaan olevan osakkaita silloinkin, kun heidän oikeutensa on riidanalainen.
Kuka tässä haluaa ruveta riitelemään, asiahan ei ole riitautettu ENNEN KUIN JOKU MOITTII SITÄ? Yritätkö ihan tosissasi väittää että dvv alkaisi riitauttaa kaikki tapaukset, joissa edunvalvoja saa perintöä esim. täti antaa perintöä muistisairaan sisarensa ohi tämän lapsille? Tai että edunvalvojan pitäisi riitauttaa testamentti joka kerta, jos edunvalvottava ohitetaan testamentilla? Joka kerta DVV alkaisi kiireellisenä asiana tutkia onko testamentin tekijää uhkailtu tai onko muotovirhe?
Ihmisiä ohitetaan jatkuvasti testamenteillä perinnönsaajuudesta. Se ei ole virhe. Edes silloin, jos henkilö on edunvalvonn
No hard feelings ja vähän joulumieltä beibi.
En vielä mutta pitäisi ilman muuta tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Pyrin kyllä siirtymään vuokralle ja käyttämään asuntovarallisuuden yms. itseeni elinaikanani. Ajoitus tietty vaikeaa törsäämisessä jos ei saa jotain selvää "kuolet syöpään 2v kuluessa"-tuomiota.
Täällä kuule on ihan samanlaiset suunnitelmat. Eli jossakin vaiheessa oma kämppä myyntiin ja vuokralle "senioritaloon" (yli 55-vuotiaille), kämppärahat käytän itseeni.
Järkyttävä lapsus: Ei ole valtiollista tai kunnallista testamenttien säilytysinstanssia, jossa testamentit säilyisivät ilman että ahneet sukulaiset pääsisivät tuhoamaan sen kuoleman jälkeen tutkimalla vainajan kodin "oikeudella sukulaisina".
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävä lapsus: Ei ole valtiollista tai kunnallista testamenttien säilytysinstanssia, jossa testamentit säilyisivät ilman että ahneet sukulaiset pääsisivät tuhoamaan sen kuoleman jälkeen tutkimalla vainajan kodin "oikeudella sukulaisina".
Tästä oli uutinen, on tulossa suomi.fi palveluun paikka testamentille.
Miksi sä et ymmärrä että testamenttia ei enää missään kohtaa HYVÄKSYTÄ, se on jo voimassaoleva dokumentti. Kukaan ei hyväksy testamentteja koskaan eikä missään. Sitä testamenttia voidaan ainoastaan moittia käräjäoikeuteen 6kk tiedoksisaannin jälkeen, laillisuusperustein. Edunvalvoja voi tässä kohtaa ilmoittaa dvv:lle että tämmönen testamentti tuli vastaan, haluatteko joku siellä moittia sitä, kun itse en esteellisenä voi.
Mitään testamentin hyväksymistä ei tapahdu.