Luontoliiton valitsema vuoden turhake on pihanurmi

Vierailija kirjoitti:

Mikä tämä nurmiviha nyt on? Miksi luonnonnurmi on turhake mutta muovinen tekonurmi ei?

"Suomen Luonto kritisoi sitä, että vaikka monimuotoisten pihojen puolesta on puhuttu pitkään, pidetään tasaista ja vähälajista nurmikkoa oletuksena. Lehti muistuttaa, että nurmikko on lajiköyhä eikä siistitty pihanurmi tarjoa eliöille otollista ravintoa tai suojaa. Lajisto useimmiten monipuolistuisi hiljalleen, jos pihan antaisi olla.

Nurmikot mielletään helppohoitoisiksi, mutta itse asiassa juuri ne tarvitsevat hoitoa: leikkausta, lannoitusta, kitkemistä, kalkitusta, ilmaamista. Lisäksi helteellä nurmi vaatii säännöllistä kastelua tai se kuivahtaa keltaiseksi, Suomen Luonto -lehden päätoimittaja Heikki Vasamies kertoo tiedotteessa.

Lehti kirjoittaa myös, että tällä hetkellä suosiotaan kasvattaa pihaan levitettävä muovinen keinonurmi, jota se nimittää superturhakkeeksi."

Siinä vastaus sinulle ja muille asiaa miettiville :).

Vierailija kirjoitti:

Pointtina tässä on varmaan saada ihmiset ajattelemaan, että onko se ruoho nyt oikeasti kaikista mahdollisista kasveista juuri se mitä halutaan kasvattaa? Voisiko olla jotain muita parempia, mielenkiintoisempia, kauniimpia tai hyödyllisempiä kasveja?

Pointtina on vain ja ainoastaan hyvesignalointi sekä besserwisserismi. Mitään merkitystä asialla ei ole luonnon kannalta. Halutaan vain myydä taas kerran oikeanlaista elämäntapaa ja maailmankuvaa, johon kuuluu hoitamaton piha rikkaruohoineen ja parkkipaikalle fillarikommunistin tavarapyörä

Vierailija kirjoitti:

Nurmikot mielletään helppohoitoisiksi, mutta itse asiassa juuri ne tarvitsevat hoitoa: leikkausta, lannoitusta, kitkemistä, kalkitusta, ilmaamista. Lisäksi helteellä nurmi vaatii säännöllistä kastelua tai se kuivahtaa keltaiseksi, Suomen Luonto -lehden päätoimittaja Heikki Vasamies muistuttaa tiedotteessa.

Useimmissa tapauksissa tilanne paranisi, kun vain olisi tekemättä mitään. Lajisto monipuolistuisi hiljalleen ja vieläpä mukautuisi kasvupaikkaan sopivaksi.

Juuri nyt suosiotaan kasvattaa lehden mukaan varsinainen superturhake eli pihaan levitettävä muovinen keinonurmi.

Tuossa nyt laiaus miksi nurmikkoa sanotaan turhakkeeksi. Ja mainitaanhan siinä tuo muovinen keinonurmi

Mutta miten lapset pelaa palloa, hyppii esteitä, voimistelee, pystyttää teltan jossain punkkeja ja nokkosia vilisevässä heinikossa, joksi piha äkkiä muuttuisi jos ei ruohoa leikkaa? Eihän sen nurmen toki tarvitse koko pihan laidasta laitaan täyttävä tasainen kenttä olla, mutta kyllä sille nurmikkoalueelle ihan tarvetta on. Niittypiha tai täyteen istutuksia laitettu puutarha sopii toki hyvin aikuisten talouteen, mutta useimmat omakotitalot rakennetaan perheelle. 

Tuo pellekoalitio on kyllä naurettavuudessaan omaa luokkaansa. Yhden vuoden turhake oli automaattinen käsisaippuan annostelija. Millähän tavalla sekin on turhake? Todella hyvä juttu yleisissä tiloissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä ymmärrys ihmisillä kun eivät edes tajua miksi nurmi on turhake -valinta.

Tai sitten se vain osoittaa kuinka kaukana todellisuudesta kaupunkien vihervasemmisto on hyvesignaloinnissaan. Älkää vaan hoitako nurmikoita, katotaas kolme vuotta miltä näyttää. Hoidetut pihat kuolevat kukkapenkit ja puskat häviävät hetkessä. Hoidettu piha on oma pieni ekosysteeminsä, lierot syö leikattua nurmea ja aamuisin mustarastaat tulevat taas niitä popsimaan, västäräkki siepot ja lukemattomat muut lajit pitää hoidetusta kulttuuriympäristöstä. 

Meidän pihassa on jostain ihmeellisesti ilmestynyt jopa pihalammikkoon vesiliskoja. Kauheaa, nyt luontoliitolta äkkiä vuoden turhakepalkinto tänne. Lisäksi pihassa pyörii sammakoita, perhosia, erilaisia lintuja, viime keväänä hämmästyin valtavaan leppälintuparveen takapihalla 

On se kyllä kamalaa. Parempi laittaa soralle ja isoille kiville koko piha. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös puistoja muutetaan nyt niityiksi. Se tarkoittaa, ettei puistoalueilla enää käydä piknikillä, ottamassa aurinkoa, leikkimässä eikä pelaamassa. Mahdollisten käärmeiden ja punkkien lisäksi heinikon seassa on koirankakkoja. Monet koirat nimittäin osaa olla tekemättä kakkoja lyhyelle nurmelle, kun niitä on nimenomaan opetettu etsimään syrjäisiä paikkoja eli pitkää heinikkoa. Lisäksi pitkän heinän joukosta kakkoja ei saa edes poimittua pois.

Leikkiä voi leikkipuistossa, pelata voi hiekkakentällä, aurinkoa ottaa kalliolla. Nurmikot on nytkin ihan täynnä koirankakkoja, ainakin ne, joilla itse olen ollut. Monta kertaa olen astunut päälle. 

No entäs jos ei ole leikkipuistoa tai auringonottoon sopivaa kalliota vieressä, on vaan se oma pihapläntti jossa ois kiva leikkiä, pelata ja ottaa aurinkoa? Ja kun sen omakotitalonkin on hankkinut just siksi, ettei tartte aina erikseen lähteä sinne puistoon tai kalliolle auringonottoon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pointtina tässä on varmaan saada ihmiset ajattelemaan, että onko se ruoho nyt oikeasti kaikista mahdollisista kasveista juuri se mitä halutaan kasvattaa? Voisiko olla jotain muita parempia, mielenkiintoisempia, kauniimpia tai hyödyllisempiä kasveja?

Pointtina on vain ja ainoastaan hyvesignalointi sekä besserwisserismi. Mitään merkitystä asialla ei ole luonnon kannalta. Halutaan vain myydä taas kerran oikeanlaista elämäntapaa ja maailmankuvaa, johon kuuluu hoitamaton piha rikkaruohoineen ja parkkipaikalle fillarikommunistin tavarapyörä

Ötököiden, perhosten ja muiden pölyttäjien kannalta merkitys on todella iso, onko ympäristö hiljalleen kehittynyt niitty vai nurmikko jota säännöllisesti leikataan. Vai ootko oikeasti toista mieltä ja millä perusteella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä ymmärrys ihmisillä kun eivät edes tajua miksi nurmi on turhake -valinta.

Tai sitten se vain osoittaa kuinka kaukana todellisuudesta kaupunkien vihervasemmisto on hyvesignaloinnissaan. Älkää vaan hoitako nurmikoita, katotaas kolme vuotta miltä näyttää. Hoidetut pihat kuolevat kukkapenkit ja puskat häviävät hetkessä. Hoidettu piha on oma pieni ekosysteeminsä, lierot syö leikattua nurmea ja aamuisin mustarastaat tulevat taas niitä popsimaan, västäräkki siepot ja lukemattomat muut lajit pitää hoidetusta kulttuuriympäristöstä. 

 

Meidän pihassa on jostain ihmeellisesti ilmestynyt jopa pihalammikkoon vesiliskoja. Kauheaa, nyt luontoliitolta äkkiä vuoden turhakepalkinto tänne. Lisäksi pihassa pyörii sammakoita, perhosia, erilaisia lintuja, viime keväänä hämmästyin valtavaan lep

Meillä on noitten lisäksi siilejä, jäniksiä ja oravia. Koira yrittää kyllä parhaansa mukaan pitää ne poissa mutta jostain niitä tulee. Pörriäisiäkin ilmeisesti on, kun tomaatit ja muut pienen lavatarhani kasvit tuottaa hyvin satoa ihan ilman erikseen pölyttämistä. 

En oikeasti keksi mikä olisi realistinen ja ekologinen vaihtoehto pihanurmelle osana tavallista omakotitalopihaa, jos siinä pihalla halutaan oleskella. Tietenkin nurmen lisäksi pihalle on hyvä laittaa muuta, ihan jo näkösuojankin vuoksi pensaita jne., mutta mitä iloa siitä pihasta on jos se on vaan täynnä pusikkoa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tämä nurmiviha nyt on? Miksi luonnonnurmi on turhake mutta muovinen tekonurmi ei?

"Suomen Luonto kritisoi sitä, että vaikka monimuotoisten pihojen puolesta on puhuttu pitkään, pidetään tasaista ja vähälajista nurmikkoa oletuksena. Lehti muistuttaa, että nurmikko on lajiköyhä eikä siistitty pihanurmi tarjoa eliöille otollista ravintoa tai suojaa. Lajisto useimmiten monipuolistuisi hiljalleen, jos pihan antaisi olla.

Nurmikot mielletään helppohoitoisiksi, mutta itse asiassa juuri ne tarvitsevat hoitoa: leikkausta, lannoitusta, kitkemistä, kalkitusta, ilmaamista. Lisäksi helteellä nurmi vaatii säännöllistä kastelua tai se kuivahtaa keltaiseksi, Suomen Luonto -lehden päätoimittaja Heikki Vasamies kertoo tiedotteessa.

Lehti kirjoittaa myös, että tällä hetkellä suosiotaan kasvattaa pihaan levitettävä muovinen keinonurmi

Pihanurmet eivät ole tähänkään asti tarvinneet kastelua, lannotteita ja kalkkia. Osaavat kasvaa ihan ilmankin niitä kuten ovat kasvaneet tähänkin asti. Eikä nurmea tarvitse ajaakaan edes usein, tänäkesänä riitti kun ajoi nurmen vain kahdesti kun kasvoi nilkan korkuiseksi. Ojan varressa sitten pidempi heinä ja koiranputket.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pointtina tässä on varmaan saada ihmiset ajattelemaan, että onko se ruoho nyt oikeasti kaikista mahdollisista kasveista juuri se mitä halutaan kasvattaa? Voisiko olla jotain muita parempia, mielenkiintoisempia, kauniimpia tai hyödyllisempiä kasveja?

Pointtina on vain ja ainoastaan hyvesignalointi sekä besserwisserismi. Mitään merkitystä asialla ei ole luonnon kannalta. Halutaan vain myydä taas kerran oikeanlaista elämäntapaa ja maailmankuvaa, johon kuuluu hoitamaton piha rikkaruohoineen ja parkkipaikalle fillarikommunistin tavarapyörä

Ötököiden, perhosten ja muiden pölyttäjien kannalta merkitys on todella iso, onko ympäristö hiljalleen kehittynyt niitty vai nurmikko jota säännöllisesti leikataan. Vai ootko oikeasti toista mieltä ja millä perusteella?

Ja ihmisasukkaiden kannalta on iso merkitys sillä, onko piha umpeen kasvanut niitty vai voiko siinä oleskella ja puuhailla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommunistit vihaavat hyvin hoidettuja nurmikoita, koska mieltävät sen omistusasumiseen ja siten riistokapitalismiin. Pellet.

Onhan nuo ok-talo alueet säälittävän näköisiä joissa pensasaidat kynitty nilkankorkuisiksi ja keskellä pihaa töröttää tuija.

Minua käy hirveästi kateeksi täällä oman metsän keskellä, hirsitalossa, että kihisen kateudesta 😁 pusuja sinulle rassukka.

         T: vihervassari 

Aika eläväinen kuvitelma Kallion elätiltä. Osaat ilmeisesti googlata kuvia Kiinassa valmistetulla älypuhelimellasi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pointtina tässä on varmaan saada ihmiset ajattelemaan, että onko se ruoho nyt oikeasti kaikista mahdollisista kasveista juuri se mitä halutaan kasvattaa? Voisiko olla jotain muita parempia, mielenkiintoisempia, kauniimpia tai hyödyllisempiä kasveja?

Pointtina on vain ja ainoastaan hyvesignalointi sekä besserwisserismi. Mitään merkitystä asialla ei ole luonnon kannalta. Halutaan vain myydä taas kerran oikeanlaista elämäntapaa ja maailmankuvaa, johon kuuluu hoitamaton piha rikkaruohoineen ja parkkipaikalle fillarikommunistin tavarapyörä

Luonnon terveysvaikutuksista on jo tutkittua näyttöä. Köyhtynyt biodiversiteetti altistaa autoimmuunisairauksille ja mielenterveysongelmille.

Ei siis muuta kuin asfalttia takapihalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tämä nurmiviha nyt on? Miksi luonnonnurmi on turhake mutta muovinen tekonurmi ei?

"Suomen Luonto kritisoi sitä, että vaikka monimuotoisten pihojen puolesta on puhuttu pitkään, pidetään tasaista ja vähälajista nurmikkoa oletuksena. Lehti muistuttaa, että nurmikko on lajiköyhä eikä siistitty pihanurmi tarjoa eliöille otollista ravintoa tai suojaa. Lajisto useimmiten monipuolistuisi hiljalleen, jos pihan antaisi olla.

Nurmikot mielletään helppohoitoisiksi, mutta itse asiassa juuri ne tarvitsevat hoitoa: leikkausta, lannoitusta, kitkemistä, kalkitusta, ilmaamista. Lisäksi helteellä nurmi vaatii säännöllistä kastelua tai se kuivahtaa keltaiseksi, Suomen Luonto -lehden päätoimittaja Heikki Vasamies kertoo tiedotteessa.

Lehti kirjoittaa myös, että tällä hetkellä suosiotaan

Pihanurmet eivät ole tähänkään asti tarvinneet kastelua, lannotteita ja kalkkia. Osaavat kasvaa ihan ilmankin niitä kuten ovat kasvaneet tähänkin asti. Eikä nurmea tarvitse ajaakaan edes usein, tänäkesänä riitti kun ajoi nurmen vain kahdesti kun kasvoi nilkan korkuiseksi. Ojan varressa sitten pidempi heinä ja koiranputket.

Jep, tyypillinen suomalainen pihanurmi on just tuommoinen. Voikukkaa ja muuta puskee varsinkin reuna-alueilta ja leikataan kun jaksetaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pointtina tässä on varmaan saada ihmiset ajattelemaan, että onko se ruoho nyt oikeasti kaikista mahdollisista kasveista juuri se mitä halutaan kasvattaa? Voisiko olla jotain muita parempia, mielenkiintoisempia, kauniimpia tai hyödyllisempiä kasveja?

Pointtina on vain ja ainoastaan hyvesignalointi sekä besserwisserismi. Mitään merkitystä asialla ei ole luonnon kannalta. Halutaan vain myydä taas kerran oikeanlaista elämäntapaa ja maailmankuvaa, johon kuuluu hoitamaton piha rikkaruohoineen ja parkkipaikalle fillarikommunistin tavarapyörä

Luonnon terveysvaikutuksista on jo tutkittua näyttöä. Köyhtynyt biodiversiteetti altistaa autoimmuunisairauksille ja mielenterveysongelmille.

Joo, onhan se parempi ettei ole lapsille leikkialustaksi edes sitä nurmikkoa vaan ainoastaan terassia ja leikkipuistojen muovirouhealustaa. Heinikkoon ei voi punkkien vuoksi päästää. 

Uusissa taloissa näkee pihalla pelkää nurmea, mutta vanhemmissa taloissa on edelleenkin monipuolisempaa pihaa, eli on nurmea, on ns."niittyä", kukkapenkkiä, kasvimaata, pihakoivuja, pihlajaa, omenapuita ja marjapensaita. Eikä mikään estä tekemästä niistä uusien talojen pihoista samanlaisia. Miettikää nyt vaikka sitä että saisitte omat herukat ja karviaisetomasta pihasta. Se on  luksusta. Ja samalla sinne pihalle jää vielä nurmialue leikkimiselle, peleille ja oleskelulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pointtina tässä on varmaan saada ihmiset ajattelemaan, että onko se ruoho nyt oikeasti kaikista mahdollisista kasveista juuri se mitä halutaan kasvattaa? Voisiko olla jotain muita parempia, mielenkiintoisempia, kauniimpia tai hyödyllisempiä kasveja?

Pointtina on vain ja ainoastaan hyvesignalointi sekä besserwisserismi. Mitään merkitystä asialla ei ole luonnon kannalta. Halutaan vain myydä taas kerran oikeanlaista elämäntapaa ja maailmankuvaa, johon kuuluu hoitamaton piha rikkaruohoineen ja parkkipaikalle fillarikommunistin tavarapyörä

Ötököiden, perhosten ja muiden pölyttäjien kannalta merkitys on todella iso, onko ympäristö hiljalleen kehittynyt niitty vai nurmikko jota säännöllisesti leikataan. Vai ootko oikeasti toista mieltä ja millä perusteella?

Koska talojen nurmikot ovat kaikenkaikkiaan niin marginaalinen osuus niittyjen tms pinta-aloista, ettei niillä ole mitään merkitystä isossa kuvassa. Edes sillä ei olisi hirveästi merkitystä, vaikka olisivat muovia.

No muovinurmi on kyllä oikeasti turhake, se täytyy myöntää :D Kuka muuttaa omakotitaloon ja laittaa keinonurmen :D

Lapset voi viedä esimerkiksi Superparkkiin, Hoploppiin tai Leon Leikkimaahan.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän turhakkeiksi banaaninsäilytysrasian ja ohimenevien kodinkonevillitysten kaltaiset tuotteet, mutta pihanurmikko, oikeasti? Suurimmalla osalla se kasvaa kuitenkin suht luonnontilaisena, ei kastella, lannoiteta tai kalkita koskaan.

Jep, maahumala, voikukka, apila ym. löytää kyllä hyvin tiensä kukkimaan sinne nurtsin sekaan, kun muutama vuosi menee eikä ole liian innokas leikkaaja. Robottiruohonleikkurin valinnan turhakkeeksi olisin ymmärtänyt, mutta tavallinen suomalainen pihanurmi ei kyllä ole mikään täydellisen sliipattu kenttä. 

On talojen nurmilla merkitystä, koska marginaalinen osa menee puistoon. Immuniteetti paranisi monilla. Paitsi ettei tietty ole väliä kun ne on kaikki melkein sitä nurmea mistä terveyshyötyjä ei tule.