Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Sosiaalinen media ja plagiointi! Taas uusi kohu
03.12.2024 |
Taiteilija väittää vaatebrändi Makian kopioineen mainosjulisteissaan teoksiaan. Näitä plagiointikohuja, niin pieniä kuin suuria, on nykyään koko ajan.
Sosiaalisen median luonteeseen kuuluvat interaktiivisuus ja toisto. Käyttäjät ovat samalla sisällöntuottajia. Ja sisältöä toistetaan ja kierrätetään jatkuvasti. Kun joku keksii jonkun idean, haasteen, tavan tehdä jokin asia, muut alustalla usein toistavan sen, joko tismalleen samalla tavalla, tai oman version luoden. Sosiaalisessa mediassa hyvin harvoin mikään on alkuperäistä eikä se varsinkaan sellaisena pysy. Ylipäätään nykyään on todella vaikeaa keksiä mitään, jota ei jossain muodossa joku olisi tehnyt jo aiemmin.
Itselleni tuli näistä julisteista mieleen Andy Warhol. Mitä mieltä te muut olette? Pitäisikö brändien ja sisällöntuottajien nykyään aina alkaa ilmaista, mistä vaikute, tai idea on otettu?
Kommentit (22)
Kuka kehtaa makiaa pitää päällänsä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin siis taiteilija on kopioinut Andy Warholin idean (esim. Marilyn) ja nyt itkee Makian kopioineen häntä? How ironic.
Vierailija kirjoitti:
Kuka kehtaa makiaa pitää päällänsä?
Makia on marinoitunut plagiointikohuissa aiemminkin. He vetoavat samaan ilmiöön kuin usein somettajat somessa, eli oman version tekemiseen.
Mtv: Yli 80 Makia-vaatebrändin nimikettä ottanut inspiraationsa muualta Makian johto avaa suunsa plagiointisyytöksistä: "Nämä kohutapaukset eivät ole kopioita, vaan meidän versioitamme"
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/yli-80-makia-vaatebrandin-tuotetta-…
Vierailija kirjoitti:
Niin siis taiteilija on kopioinut Andy Warholin idean (esim. Marilyn) ja nyt itkee Makian kopioineen häntä? How ironic.
Tai molempia on inspiroinut Andy Warhol?
Tekijänoikeus on tekijän oikeus kirjalliseen tai taiteelliseen teokseensa, josta yleensä säädetään monilla tavoilla kansallisissa lainsäädännöissä.[1] Perustan sääntelyille antavat kansainväliset sopimukset, joista tärkeimpiä ovat Maailman henkisen omaisuuden järjestön WIPOn hallinnoimat yleissopimukset.[2]
eoksia voivat olla esimerkiksi kirjalliset tuotokset, elokuvat, äänitteet, taidemaalaukset ja sävelteokset. Kirjallisia teoksia ovat myös tietokoneohjelmat, kartat ja graafisesti muotoillut teokset. Tekijänoikeus ei suojaa ideoita eikä ajatuksia vaan teoksen ilmiasua eli toteutustapaa."
Tämä asia käydään läpi toisella asteella ja varmasti ylä-asteella. Miksi silti on kansalaisia jotka ei tätä ymmärrä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tekijänoikeus on tekijän oikeus kirjalliseen tai taiteelliseen teokseensa, josta yleensä säädetään monilla tavoilla kansallisissa lainsäädännöissä.[1] Perustan sääntelyille antavat kansainväliset sopimukset, joista tärkeimpiä ovat Maailman henkisen omaisuuden järjestön WIPOn hallinnoimat yleissopimukset.[2]
eoksia voivat olla esimerkiksi kirjalliset tuotokset, elokuvat, äänitteet, taidemaalaukset ja sävelteokset. Kirjallisia teoksia ovat myös tietokoneohjelmat, kartat ja graafisesti muotoillut teokset. Tekijänoikeus ei suojaa ideoita eikä ajatuksia vaan teoksen ilmiasua eli toteutustapaa."
Tämä asia käydään läpi toisella asteella ja varm
Tuo laki on ajalta ennen internetiä ja somea! Ennen vanhaan se on ollut paljon epätavallisempaa ja hankalampaa toistaa, tai kopioida jonkun työtä.
Ja missä se raja kulkee: mikä on kopiointia ja mikä versiointia?
Makialla on kuitenkin alkuperäisen tekijän eli Kummelin kanssa sopimus käyttää Silvennoisen tonnin seteli naamakuvaa. Tuo nillittävä taiteilija puolestaan ei ole Kummelin kuin Silvennoisenkaan suostumusta kysellyt Sivennoisen naamaa muokkaillessaan. Nolo tapaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Makialla on kuitenkin alkuperäisen tekijän eli Kummelin kanssa sopimus käyttää Silvennoisen tonnin seteli naamakuvaa. Tuo nillittävä taiteilija puolestaan ei ole Kummelin kuin Silvennoisenkaan suostumusta kysellyt Sivennoisen naamaa muokkaillessaan. Nolo tapaus.
Tarviiko siihen kysyä lupa, jos vaikka luo meemin, tai tekee taidetta tunnetusta meemistä?
Tämä homma tulee vain kiihtymään, kun tekoäly ryhtyy tekemään taidetta ja mainoksia laajalti. Sehän ei osaa eikä pysty luomaan mitään alkuperäistä, vaan yhdistelemään jo olemassaolevaa.
Voi pohtia, onko taiteessa lopulta kyse vain toistosta ja muokkauksesta? Vai onko siinä jotain muutakin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sama asia, eri versioita. Aika vaikea on enää sanoa, kumpi oli ensin: Muna vai kana.
taiteilija taiteilee ja Makia bisnestelee. Ehkä se nyppii, kun toinen tekee samalla asialla rahaa ja toinen pikkuisen kotikutoisen näyttelyn?
Kummassakin on naama ja väriä.
Makian versio on pelkistetympi ja kuva ihan erilainen.
Aiheetön syytös, haluaa vain huomiota ja ilmaista mainosta itselleen tuo kuka nyt olikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noi makian versiot on parempia kuin ton kuvataideopiskelijan viritykset. Itsekin osaan warhol tyylisiä tehdä ja noi on suorastaan rumia.
Vierailija kirjoitti:
Kuka kehtaa makiaa pitää päällänsä?
Miksi ei kehtaisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Noi makian versiot on parempia kuin ton kuvataideopiskelijan viritykset. Itsekin osaan warhol tyylisiä tehdä ja noi on suorastaan rumia.
Taiteen ja mainoksen välinen ero: taiteessa voi esiintyä rumuutta, kun taas mainoksen tulee olla esteettisesti miellyttävä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noi makian versiot on parempia kuin ton kuvataideopiskelijan viritykset. Itsekin osaan warhol tyylisiä tehdä ja noi on suorastaan rumia.
Taiteen ja mainoksen välinen ero: taiteessa voi esiintyä rumuutta, kun taas mainoksen tulee olla esteettisesti miellyttävä.
ai niiku vaikka se ikinä ennoo juonu maitopa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noi makian versiot on parempia kuin ton kuvataideopiskelijan viritykset. Itsekin osaan warhol tyylisiä tehdä ja noi on suorastaan rumia.
Taiteen ja mainoksen välinen ero: taiteessa voi esiintyä rumuutta, kun taas mainoksen tulee olla esteettisesti miellyttävä.
ai niiku vaikka se ikinä ennoo juonu maitopa?
No jos rumuudella on komedia-arvoa voi sitä käyttää.
AP on ilmeisesti itse kyseisen lehtijutun kirjoittaja. Sen verran mekaaninen ja juttua promoava aloitus.
Mutta joka tapauksessa ilmiselvää Andy Warholin tunnetuksi tekemää pop artia. Kyseisenlainen väreillä leikkiminen lienee taiteen peruskurssin juttuja, jollaista jokainen kuvankäsittelyohjelman omistava on joskus kokeillut.
Tämä koko kohu on mainos tuolle taiteilijalle. Helppo ja ilmainen tapa saada lehdistömainosta. Yleensä näitä tulee kun taiteilijalla on jokin uusi juttu julkistuksessa.
Vierailija kirjoitti:
AP on ilmeisesti itse kyseisen lehtijutun kirjoittaja. Sen verran mekaaninen ja juttua promoava aloitus.
Mutta joka tapauksessa ilmiselvää Andy Warholin tunnetuksi tekemää pop artia. Kyseisenlainen väreillä leikkiminen lienee taiteen peruskurssin juttuja, jollaista jokainen kuvankäsittelyohjelman omistava on joskus kokeillut.
Oletko tosissasi? Käytän tätä Makia keissiä vain esimerkkinä. Olen aihetta muutenkin pohtinut ja kiinnostaa, mihin sen rajan voi vetää, mikä on pelkkää plaginointia ja mikä taas oman version tekemistä. Ap
Alue: Aihe vapaa
Linkki juttuun ja julisteisiin: https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010874159.html