Arvostatko lääkäreitä ja juristeja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No juristeja siinä mielessä kyllä, että yhteiset pelisäännöt tekevät yhteisestä toiminnasta teoriassa mukavampaa. Jos ei olisi mitään sääntöjä, eletääisiin kuin eläimet, ja sellainen voisi olla aika hirveää osalle porukasta. Mutta helposti lakikin lipsahtaa hyväksikäytön ja riiston puolelle, esim. vanhemmuus- ja lastensuojelulaki naisia ja vauvoja kohtaan nykyään. Tällaisia ongelmia korjataan sitten sillä, ettei esim. synnytetä ollenkaan, kun laki pakottaa sadistisen seksuaalisen väkivallan ja lapsikaappausten uhriksi

 

Juristithan ei lähtökohtaisesti mitään lakeja säädä, vaan politikot. En siis lain sisällöllisten puutteiden takia arvostelisi juristeja, hehän vain käytännössä tulkitsevat sitä lainsäätäjän tarkoituksen pohjalta, ja jossain määrin avustavat laatimaan ne muotoon, jossa ne voida

Ei itseasiassa edes ole. Meillä on lainsäädäntövalta, lain toimeenpanovalta ja tuomiovalta (se oikeuslaitos), juristit kuuluvat pääasiassa tähän viimeiseen, jonka tehtävä on vain huolehtia, että sitä lakia noudatetaan. Ensimmäisessä portaassa juristien tehtävä on käytännössä huolehtia, ettei säädetä sellaisia lakeja, jotka ovat ristiriidassa perustuslain kanssa, näin karrikoidusti. Ne on ne tyypit siellä eduskunnassa, jotka päättävät mitä lakeja säädetään ja viime kädessä muuttavat vaikka sitä perustuslakia.

Juristit ovat siihen nähden ihan samassa asemassa kuin kaikki muutkin ihmiset, ja noudattavat niitä sääntöjä mitä eduskunta varsin kirjavalla ammattikokoonpanollaan on meille määrännyt.

Eli nämä ammattikunnat pitävät sisällään "taitavia" ihmisiä, jotka ovat suoriutuneet jonkinlaisesta temppuradasta asemaan päästäkseen. Se ei tarkoita sitä, että he olisivat hyviä, tai että ammatti mitä he harjoittasiviat, olisi hyvä. Kyllähän sarjamurhaajakin voi olla todella taitava - ja taitavin on sellainen, joka tekee pahuutensa kirkkaassa päivänvalossa niin, että asiakas maksaa siitä hänelle (vrt. lääkärit)

Ammatikuntana vai?

Tottakai, harvassa on ne ihmiset, jotka ei tavalla tai toisella ole näistä hyötyneet, vaikka se olisi ihan googlettamalla terveydestä tai lain tulkinnasta googlattu artikkeli, jonka perusteella on osannut käsillä olevassa tilanteessa toimia.

Melkein kaikki ammattikunnat ovat samalla tavoin tärkeitä ja hyödyttävät monia. Tietysti näistä molemmat tekevät sinänsä hyvin vaativaa työtä, joka on vaatinut pitkän ja työlään koulutuksen ja jatkuvan ammattitaidon ylläpidon, joten jos henkilökohtaista apua jommassa kummassa tarvitsee, niin tottakai se maksaa ja kyseiset henkilöt sillä vaurastuvat, mutta yleensä siinä vaiheessa on sillä avuntarvitsiallakin aika isot intressit pelissä.

Kuten todettu, niin kyllä näihinkin mahtuu hyviä ja huonoja, eikä se ammatti sinänsä kerro vielä siitä mitään, miten paljon sitä henkilöä itseään arvostan.

Höh, riippuu henkilöstä. Jotkut on kivempia ku toiset!

Kokoomuslaisia voittajia ovat. Sekä arvostuksen että kateuden tunteita herää minussa.

En nimikettä, ammattitaitoa, jos sitä on. 

Minulla ei olisi lasta ilman lääkäriä. Erityisesti yksi lääkäri on minulle varmaan ikuisesti vähän yliolento. Vaikka onkin normaali ihminen ja tiedostan sen ja en näe tätä ihmistä koskaan. Mutta hän mahdollisti elämäni tärkeimmän asian. 

Lähtökohtaisesti kyllä. Mutta koska vanhemmistani löytyy kumpaakin sorttia ja lapsuuteni nyt ei ollut ihan paras mahdollinen, niin tiedän omakohtaisesti ettei itse ammatti kerro ihmisestä tosiaan mitään muuta kuin sen ammatin. Toki uskon kyllä, että vanhempani olivat oikein hyviä työssään mutta ei se työ tee sen paremmaksi ihmiseksi muuten. Eivätkä he ole mitään kaiken tietäviä. Omalla alallaan ehkä hyvinkin fiksuja mutta sen ulkopuolella välttämättä eivät. (Monesti kun tuntuu, että esim. lääkärin mielipide painaisi enemmän vain siksi, että on lääkäri. )

Eikös meidän kuuluisi arvostaa ihan kaikkia ihmisiä?

Lähipiirissä paljon juristeja, nuoria. Hauskoja ja herttaisia

Todellakin arvostan, mitä elämästä tulisi ilman heitä. Yksilöissä voi olla kaukaa kierrettäviä jos on omakohtaisia syitä.

Vierailija kirjoitti:

Höh, riippuu henkilöstä. Jotkut on kivempia ku toiset!

Ei tarvitse olla kiva vaan asiallinen ja asiansa osaava.

Lääkärin ja juristin erohan on se, että jos pippaloissa juttelet hetken aikaa lääkärin kanssa, tämä ei lähetä sinulle seuraavalla viikolla laskua konsultaatiosta toisin kuin juristi tekee.

Vierailija kirjoitti:

Eikös meidän kuuluisi arvostaa ihan kaikkia ihmisiä?

Ei. Arvostus ansaitaan, ei se lankea kuin manulle illallinen. En itse arvosta ainakaan narsistisia psykopaatteja, valehtelijoita ja vastuunkiertäjiä.

Kysymys on huono, jos pitää valita, arvostaako lääkäriä vai ei.

Arvostan ja kunnioitan suuresti jo edesmennyttä lääkäriä, joka pelasti henkeni alle 15 vuotta sitten.

En arvostaa, enkä kunnioita, vaan halveksin lääkäriä, joka pilasi elämäni vajaa kymmenen vuotta myöhemmin. En arvosta toisiakaan lääkäreitä, jotka kollegiaalisesti piilotteli ja painoi asian villaisella valheiden verkolla. Väärillä hoitopäätöksillä ja hoidottajättämisellä. Se aiheutti työkyvyttömyyden ja nykyisen pitkäaikaistyöttömän köyhtyneen elämän. Ja sylkykuppina olemisen lisäksi lähes päivittäiset kovat kivut ja väsymyksen. Terveydentilan, joka ei mahdollista monien tavallisten asioiden tekemistä, joita ennen pystyi tekemään.  Huonoa hoitokeinoa jatketaan, koska muu ei ole enää mahdollista. Luultavasti kuolen tähän lopulta kuitenkin ennenaikaisesti. Kannassa kaikki on vääristelty ja kronologinen sairauskertomus sekin vääräjärjestyksinen, joka osoittaa kausaation olevan muu kuin se faktisesti oli. Yksi syy siihen, etten luota pelkkään digitaaliseen järjestelmään. Jos olisi paperiset dokumentit alusta asti, voisin osoittaa sen, kuinka asiat oikeasti etenivät. Saman erikoislääkärin pakeille joudun aina sairaalaan tilani takia joutuessani. Hänen on oltava melko paha ihminen aidosti, koska poisti myös tieten tahtoen varoituksen omasta hengenvaarallisesta allergiastani tietojärjestelmästä ennen viimeisintä kirurgista operaatiota.

Arvostan hammaslääkäriä, jonka pakeilla olen ollut muutaman kerran viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana. Tunnollinen, tarkka ja taitava.  Mutta en arvosta toista hammaslääkäriä, jonka pakeilla olen ollut viitisen kertaa. Hutiloiva, jälki ja lopputulos sinnepäin, ja vahinko pysyvä.

Toivottavasti tämä avasi sitä, miksi naiivi tasapäistäminen ei ole reaalimaailmaa.

Arvostan jokaista ihmisistä joka on jaksanut koulun penkillä niin kauan istua. 

Arvostan lääkäreitä.

En juristeja, oikeastaan turha ammatti kun tarkemmin ajatellaan.

Palkathan noilla molemmilla on ainakin ihan ylisuuret. Se, että googlettava lääkäri kunnallisessa sanoo, että jos oireet jatkuu, niin tule uudestaan tienaa sen 7000€/kk. Yksityisillä se kuukauden kestävä kivulle sentään todetaan, että asialle on tehtävä jotain.

No, ei noita juristeja ja lääkäreitä edes koskaan näe. 

Tässähän ei ole kyse yksittäisistä henkilöistä ovatko kivoja vai ei.

Arvostan lääkäreitä yli kaiken. Valitsevat ihmisläheisen ammatin, jossa pyrkivät auttamaan konkreettisesti muita ja parantamaan. Ne lakimiehet ym. jotka menevät vaikkapa pankkiin tai sijoitusyhtiöön, haluavat vain itse rikastua.

Juristeista liian moni keskittyy lain porsaanreikien etsimiseen ja asiakkaiden opastamiseen verojen kiertämisessä. En arvosta ammattikuntana. Tosin poikkeuksia löytyy tietenkin, siis niitä, jotka ovat kiinnostuneet oikeudenmukaisuudesta ym. hyvistä asioista.