Lastensuojeluilmoitus kipeän lapsen pitämisestä päivähoidossa vrt IS tänään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vanhempi on töissä esim ambulanssissa ja matkaa sairaalaan kaksi tuntia suuntaansa. Ovat kuskaamassa potilasta sairaalaan ja tunnin ajon jälkeen päikystä soitetaan, että tulipas hakemaan lapsi pois. Käännytäänkö kesken matkan takaisin, vai jatketaanko potilaan kanssa tunti sairaalaan ja sitten vasta kaksi tuntia takaisin? Ei siinä voi ehkä edes vastata omaan puhelimeen kun on tilanne päällä.

Kaikki eivät elä niin, että työ, koti ja päikky ovat kylki kyljessä.

Ihanko oikeasti te ketkä olette tällaisessa työssä, ette hommaa ketään toistaa hakijaa tällaisia tilanteita varten? Entä jos itse joudut sairaalaan, kuka lapsen hakee vai annatteko sossujen hoitoon? 

Voi olla varahakija tai -hakijoita, mutta ei kaikilla ole hakijaa, joka päivy

Oletko ihan varma? Eihän edes tervettä lasta anneta alaikäisen isosisaruksen mukaan hoitopäivän päättyessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vanhempi on töissä esim ambulanssissa ja matkaa sairaalaan kaksi tuntia suuntaansa. Ovat kuskaamassa potilasta sairaalaan ja tunnin ajon jälkeen päikystä soitetaan, että tulipas hakemaan lapsi pois. Käännytäänkö kesken matkan takaisin, vai jatketaanko potilaan kanssa tunti sairaalaan ja sitten vasta kaksi tuntia takaisin? Ei siinä voi ehkä edes vastata omaan puhelimeen kun on tilanne päällä.

Kaikki eivät elä niin, että työ, koti ja päikky ovat kylki kyljessä.

Ihanko oikeasti te ketkä olette tällaisessa työssä, ette hommaa ketään toistaa hakijaa tällaisia tilanteita varten? Entä jos itse joudut sairaalaan, kuka lapsen hakee vai annatteko sossujen hoitoon? 

Voi olla varahakija tai -hakijoita, mutta ei kaikilla ole hakijaa, joka päivy

Ekaluokkalainen ei viime vuonna olisi saanut kulkea itse eskarista, mutta nyt saisi hakea 4-vuotiaan sisaruksensa päiväkodista ja olla kahdestaan hänen kanssa kotona? Tästähän ei varmaan sitä lasua tulisikaan 🙄

Ei oo kyl ihme ettei nuoret hanki lapsia kun lasua saa pelätä jo ennenkö edes alkaa miettiä lapsentekoa

Joku nuha tai yskä saattaa olla ja kestää joskus viikkoja, mutta yleiskunnossa ei ole mitään muutosta. Jollei kuumetta, yleiskunnon muutosta tai vatsatautia ole, lapsi voi huoletta osallistua varhaiskasvatukseen. Joskus käy niin, että nenä alkaa vuotaa viikonloppuna vapaalla ja kyllä tuo lapsi silloinkin usein riehuu ja juoksee ja leikkii innoissaan. Ei mitään etua kenellekään pitää lasta eristyksissä.

Joo, minähän tulenkin työpäivän aikana rekallani 200km päästä hakemaan lapsen heti. Päiväkotitädit vois rakentaa sellasen teleportin nii sit kyllä onnistuis hakea kipeä lapsi kesken päivän.

Vierailija kirjoitti:

Joku nuha tai yskä saattaa olla ja kestää joskus viikkoja, mutta yleiskunnossa ei ole mitään muutosta. Jollei kuumetta, yleiskunnon muutosta tai vatsatautia ole, lapsi voi huoletta osallistua varhaiskasvatukseen. Joskus käy niin, että nenä alkaa vuotaa viikonloppuna vapaalla ja kyllä tuo lapsi silloinkin usein riehuu ja juoksee ja leikkii innoissaan. Ei mitään etua kenellekään pitää lasta eristyksissä.

Meillä kävi juuri noin viime viikolla. Lapsi oli toissa viikolla osan viikosta pois päivähoidosta flunssan takia, mutta viikonloppuna ei sitten ollutkaan enää kuin vähän nuhaa. Muuten riehui menemään entiseen malliin. Vietiin sitten tiistaina hoitoon, ja sieltä tuli hyvin pian soittoa, että takaisin kotiin. Työnantaja vaatii tuossa tilanteessa lääkärintodistuksen, mutta lapsella ei kerta kaikkiaan ollut mitään kunnollista perustetta jäädä kotihoitoon. Ei kuumetta, ei mitään muutosta yleiskunnossa. Kotona riehui ja hyppi seinille, mutta oli sitten liian kipeä päivähoitoon näköjään. Nämä on tosi pahoja tilanteita työntekijälle, jos työnantaja ei ymmärrä eikä halua joustaa. Siinä sitten kuormitetaan turhan takia myös terveydenhuoltoa ja työpaikassa joutuu keskusteluun liiallisten poissaolojen vuoksi. Kuten joku sanoi jo aiemmin, siinä todellakin pelkää olevansa ensimmäisenä ulkona seuraavissa yt-neuvotteluissa. 

Minusta varhaiskasvatuksessa ei pitäisi lähteä poissaolojen seuraamiseen ja lasujen tekemiseen poissaoloista. Varhaiskasvatus on kuitenkin vapaaehtoista. Tietenkin varhaiskasvattajien tulee tehdä lastensuojeluilmoitus, jos he ovat huolissaan lapsesta, mutta en laskisi poissaolotunteja. Jos on normaali/hyvinvoiva perhe, mitä enemmän lapsi on kotona, sitä parempi. Pääsääntöisesti.

Kai jokainen vanhempi hakee lapsensa pyydettäessä pois? Eri asia on, että millä aikataululla sen ehtii tekemään. 

Taas lisää turhaa lastensuojelun kuormittamista ja ruuhkauttamista, jolloin oikeasti vakaville tapauksille ei jää aikaa.

Ihmettelen, ettei päiväkodin palvelusopimuksessa tms. ole kohtaa, jossa vanhempi allekirjoituksellaan sitoutuu hakemaan sairaan lapsen jossain tietyssä aikamääreessä (tässä olisi ihan inhimillistä huomioida vanhemman ammatti ja matkan pituus työpaikalta päiväkodille). Jos ei haeta, kunnon sakkomaksu sopimuksen rikkomisesta, joka vaikkapa kaksinkertaistuu jokaisen puolen tunnin tai tunnin ylityksen myötä. Ei nykyihminen usko enää mitään muuta kuin rahaa ja rangaistuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhemmilla on pelko persiissä, että työpaikka lähtee seuraavissa yt-neuvotteluissa töistä poissaolojen takia.

Vanhemmat voivat tutustua työaikalainsäädäntöön, vanhempi saa jäädä lyhyeksi aikaa hoitamaan sairasta lastaan, mutta vain siksi että saa hankittua lapselle hoitajan. 

Mutta vain sairasta lasta. Työnantajalle ei ainakaan vielä riitä varhaiskasvatusopettajan tekemä diagnoosi ja todistus sairaudesta.

Mielenkiintoiseksihan tämä menee, jos lasun sairaasta lapsesta voisi tehdä ilman lääkärintodistusta. Millä osaamisella se korvatulehdus todetaan? Voisiko varhaiskasvattaja kirjoittaa reseptejä ja ottaa aamulla vastaan myös muutaman kuumeilevan vanhuksen ja antaa hoito-ohjeet?

Vierailija kirjoitti:

Taas lisää turhaa lastensuojelun kuormittamista ja ruuhkauttamista, jolloin oikeasti vakaville tapauksille ei jää aikaa.

Ihmettelen, ettei päiväkodin palvelusopimuksessa tms. ole kohtaa, jossa vanhempi allekirjoituksellaan sitoutuu hakemaan sairaan lapsen jossain tietyssä aikamääreessä (tässä olisi ihan inhimillistä huomioida vanhemman ammatti ja matkan pituus työpaikalta päiväkodille). Jos ei haeta, kunnon sakkomaksu sopimuksen rikkomisesta, joka vaikkapa kaksinkertaistuu jokaisen puolen tunnin tai tunnin ylityksen myötä. Ei nykyihminen usko enää mitään muuta kuin rahaa ja rangaistuksia.

Eihän siellä ole sellaistakaan kohtaa, jossa palveluntuottaja (yleensä kunta) sitoutuu tarjoamaan lapselle hoitopaikan kaikkina vanhemman työpäivinä. Ainakin meillä on vuodessa 7 sellaista päivää, jolloin vanhempien tulee itse järjestää lapselle hoitopaikka ja ainoastaan erittäin painavasta syystä lapselle hankitaan varahoito kaupungin puolesta ja silloinkin vain klo 9-15.

Vierailija kirjoitti:

Eskarissa ainakin on ihan poissaolotuntiraja, jonka jälkeen pitäisi se lasu tehdä. Näin mulle sanottiin ainakin.

Päiväkoti ei ole sairaan lapsen paikka

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eskarissa ainakin on ihan poissaolotuntiraja, jonka jälkeen pitäisi se lasu tehdä. Näin mulle sanottiin ainakin.

Päiväkoti ei ole sairaan lapsen paikka

Toisaalta päiväkodissa ei ole töissä lääkäriä, joka voi kiistatta todeta sairauden. Hoitajavajaus ei tarkoita sitä, että ryhmän lapsista 3 pitää lähettää kotiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä rangaistuksen lastensuojelu antaisi perheille tuosta?

Lasu on jo itsessään rangaistus. Yksityisyys ja vapaus menevät, kun perhetyö voi koska vaan tulla kotitarkastusta tekemään ja puuttua kasvatusvalintoihin.

Yksikin aiheeton lastensuojeluilmoitus on väärin ja vie aikaa ja resursseja niiltä jotka eivät ole aiheettomia ja vailla perustetta. Lastensuojeluviranomasiilla ei kuitenkaan ole yli-inhimillisiä kykyjä ja taitoja aina erottaa mikä tai mitkä lastensuojeluilmoitukset ovat tehty perusteetta ja tarpeettomasti vs, mihin niistä tulisi paneutua syvällsiemmin.

Myöskään lastensuojeluilmoituksen tekijältä ei voi vaatia ja odottaa, että hän tietäsi yksityiskohtaisesti sen mitä on tapahtunut ai jäänyt tapahtumatta, että hän voisi lasun tehdä. Mutta hänellä on oltava "riittävän suuri" huoli, että jokin ei ole kunnossa, vaikka pitäsi olla. 

On tapahtunut ja olen sen verran pessimisti, että en ukso jääneen historiaan ne tilanteet ja hetket kun parahdetaan, että miksei kukaan tehnyt mitään ja ottanut asiakseen toimia vaikka varmasti taaksepäin katsottuna olsii ollut merkkejä useampikin, jodien olisi pitänyt soittaa hälytyskelloja

Mitä yksityisenä ja mahdollsiesti vieraana uskallat tai olet itse valmis tekemään, jos tunnet, että tuolla tai tällä lapsella ei ole kaikki kunnossa ja isompi huoli nousee pintaan?  Soitatako poliisille? Mitä luulet pystyykö poliisikaan aina näkemään kokonaistilannetta jos tai kun se saapuu kiireltään käymään lapsen kodin kotiovella? Tai huomaamaan vaikka sen, että lapsi ei ole saanut useampaan päivään yhtään ravistevaa ateriaa kun on ollut kesäloma, eikä ole voinut syödä koulussa.

Tai koska ei syystä tai toisesta on ollut usieta päiviä poissa koulusta. Poliisi voi toki tilanteen mutta ei sillä ole resursseja jäädä varmistamaan, että lapsella ole hätää jo seuraavassa hetkessä. - Kaikkeen ei tietenkään psyty lastensuojelukaan mutta sillä on tai sillä ainakin pitäsi olla ammattitaitoa ja kykyä arvioida sitä mikä lapselle ja mahdollsiesti lapsen vanhemmille tai vanhemmalle olisi parasta jatkossa.

Ja vaikka hallitus viisaudessaan on linjannut ja katsonut, että sosliaantyö on niin arvotonta ja vähää osaamsita vaativaa, että alalle voidaan ottaa enempi toimioita joilla on nykyiseen verrattuna huomattavasti vähemmän osaamispotentiaalia (, kuten aiemmin hankittua koulutusta), niin tuskin apua ja tukea tarvitsevien lasten asema pikaiesti paranee, vaikka lastensuojelussa määrällsiesti tulisi toimimaan useampi työntekijä.

Kaikkeen ei tietenkään pysty kukaan joten pitäsikö vain kunnioittaa ja arvostaa ihmisten yksityisyyttä ja oikeutta kodin piirin rikkomattomuuteen. Se on sitten vain lapselle huonoa tuuria, jos joutuu elämään perhehelvetissä vailla tukea ja turvaa, kun jollekulle saattaa tulla -toki tosiaan perustellustikin- että juuri hänen perhettään tai häntä vanhempana epäillään, että hän olisi laiminlyönyt lapsensa. - Mutta tämä mielipaha ja harmi on verraten pieni murhe siihe verrattuna, että joku oikeasti ja perustellusti apua ja tukea tarvitseva jää sitä saamatta, koska kukin hoitakoon omat asiansa. Vai miten se meni?

Uskovainen mies

.   

Esimieheni vei selkeästi kuumeisen lapsen päiväkotiin, laittoi aamulla supon ja ei kun menoksi.  Vähän aikaa ehti olla töissä, kun päiväkodista soitettiin, että se suppo kopsahti aamukakalla pottaan ja että sopisi tulla pikaiseen hakemaan se sairas lapsi kotiin.

Esimies oli työnarkomaani ja kyllä porukalla sitä lasta säälittiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä rangaistuksen lastensuojelu antaisi perheille tuosta?

Lasu on jo itsessään rangaistus. Yksityisyys ja vapaus menevät, kun perhetyö voi koska vaan tulla kotitarkastusta tekemään ja puuttua kasvatusvalintoihin.

 

 

Lasua ei pitäisi käyttää rangaistuksena. 

Ja eiköhän lastensuojelulain ole kädet täynnä  vakavampia tapauksia. 

Mistäpä ne tietää minkä tapauksen taustalta paljastuu vakavia puutteita ellei kaikista epäilyttävistä tehdä lasu? Jos kaikki on kunnossa niin todetaan ettei ole mitään tarvetta mihinkään toimenpiteisiin.

Vierailija kirjoitti:

Ei tästä ole kauaa aikaa kun joku asiantuntija kertoi kuinka joku flunssa ei ole syy olla pois töistä. Jos lapsi on kipeä niin luulisi että se olisi vielä pienempi syy. 

Minäkin luin sen uutisen ja mietin kuinka käy koulussa olevan lapsen tai päiväkodissa olevan pikkulapsen? Päiväkodeissa on usein henkilöstöpulaa ja vaikeuksia toiminnassa, joten heillä ei ole resursseja irrottaa yksi aikuinen hoitamaan sairasta lasta. Onko päiväkodilla lapsen vanhemman työnantajan yhteystiedot? Ehkä pitää kylmästi ottaa yhteys työnantajaan ja kertoa, että on lapsi pitää hakea. Tosin se tuskin edistäisi perheellisten naisten työllistymistä...Oikein vaikeassa tilanteessa olevalla ei ole ketään, joka voi hakea lapsen vanhemman puolesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhemmilla on pelko persiissä, että työpaikka lähtee seuraavissa yt-neuvotteluissa töistä poissaolojen takia.

Vanhemmat voivat tutustua työaikalainsäädäntöön, vanhempi saa jäädä lyhyeksi aikaa hoitamaan sairasta lastaan, mutta vain siksi että saa hankittua lapselle hoitajan. 

Tottakai saa, mutta lainsäädäntö ei estä sitä, etteikö poissaolot vaikuttaisi yt-neuvottelujen lopputulokseen.

Kaikkihan ovat kuulleet äitiyslomalaisista, joiden työtehtävät on lopetettu tai työhönpaluun jälkeen siirretään huonompiin tehtäviin. Tai työsuhde ei vain jatku.

Onko ketjussa jo puhuttu joustamattomista työnantajista ja esihenkilöistä? Esihenkilönä on usein henkilö jonka lasten päiväkotiajoista voi olla jopa jo kaksikymmentä vuotta. Joten ymmärrys ja jousto heikkoa. Vanhemmat ovat todella puun ja kuoren välissä sairaan lapsen hoidossa. Isiä syytetään lällyiksi, jos jäävät kotiin hoitamaan lasta ja kumppani menee töihin. Jos taas äiti jää hoitamaan lasta, esihenkilö ja työkaverit antaa ymmärtää, että olisi vain tekosyy jäädä kotiin. Kaiken kukkaraksi esihenkilö tulee itse AINA töihin, vaikka kurkku olisi kuinka kipee. Sillä hänhän on sankari ja suoraselkäinen. Olisiko lapset edes niin paljon kipeänä, jos työpaikoilla ihmiset eivät tulisi räkäisinä pyörimään? Ensiksi pitäisi vastuuttaa aikuiset ihmiset toimimaan oikein flunssan yllättäessä. 

Vierailija kirjoitti:

Ei oo kyl ihme ettei nuoret hanki lapsia kun lasua saa pelätä jo ennenkö edes alkaa miettiä lapsentekoa

Nuoret eivät nyt ajattele lastensuojelubisneksestä miljooniansa tienaavia. Joutuvat tätä menoa keksimään muuta rahantuloa.