YLE: Miljoonatuloisten määrä kaksinkertaistunut Suomessa, globaalisti varallisuuserot jyrkässä kasvussa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni tradenomi ei saa muuta työtä kuin kaupan kassa. 

Siellä saa palkkaa 1300 netto kuukaudessa, kun tekee 30 tuntia joka viikko vuorotyötä. 

Työtunteja ei saa enempää. 

Eikä voi ottaa toista työtä, koska työvuorot on joka viikko eri aikaan eikä voi olla töissä kahdessa työpaikassa samaan aikaan. 

Eli yksinkertaisesti: ei kannata lähteä tradenomiksi

Eli yksinkertaisesti: luodaan yhteiskunta, josta vain kourallinen ihmisiä hyötyy. Muut on turhia, tarpeettomia, tai paskatyöläisiä.

Tällainen yhteiskunta luotiin historiassa kauan sitten. Se ei ole mikään uusi keksintö eikä myöskään minun ideani. Minä vain tiedostin että moni suorittava työ on huonosti palkattu, joten hain ahkerasti suht hyväpalkkaiselle alalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsepä tämän aloitit vänisemällä, ettei pienestä palkasta saa valittaa eikä olla katkera. Ehkä työstä pitäisi maksaa sen mukaan, kuinka tärkeää se on yhteiskunnan toimivuuden kannalta.

Eli kouluttaudutaan jollekkin matalapalkkaiselle alalle odottelemaan, että kyseinen ala ehkä joskus pääsisi ylös palkkakuopasta mieluummin, kuin kouluttauduttaisiin jollekkin valmiiksi parempipalkkaiselle alalle?

Ehkä joillekin raha ei ole se ainoa syy tehdä asioita elämässä? Ja palkallakin on voinut tulla toimeen ennen inflaatiota. 

Ehkä se onkin yksi eroista hyvä- ja huonopalkkaisten välillä: jos raha ei ole prioriteetti, niin rahaa ei tule.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsepä tämän aloitit vänisemällä, ettei pienestä palkasta saa valittaa eikä olla katkera. Ehkä työstä pitäisi maksaa sen mukaan, kuinka tärkeää se on yhteiskunnan toimivuuden kannalta.

Eli kouluttaudutaan jollekkin matalapalkkaiselle alalle odottelemaan, että kyseinen ala ehkä joskus pääsisi ylös palkkakuopasta mieluummin, kuin kouluttauduttaisiin jollekkin valmiiksi parempipalkkaiselle alalle?

Ehkä joillekin raha ei ole se ainoa syy tehdä asioita elämässä? Ja palkallakin on voinut tulla toimeen ennen inflaatiota. 

Ehkä se onkin yksi eroista hyvä- ja huonopalkkaisten välillä: jos raha ei ole prioriteetti, niin rahaa ei tule.

No kun ei ole mahdollista luoda yhteiskuntaa, jossa kaikki ovat vain toimitusjohtajia, tai ylilääkäreitä. 

Toisekseen, raha on ihmisen keksintö ja työkalu sekä vaihdannan väline, jonka tulisi palvella ihmistä eikä toisinpäin.

Vierailija kirjoitti:

 Ehkä joillekin raha ei ole se ainoa syy tehdä asioita elämässä? Ja palkallakin on voinut tulla toimeen ennen inflaatiota

Ei minullakaan ollut raha ainoa syy lähteä alalleni. Pääsin itse opiskelijana yliopistossa perehtymään itseäni kiinnostaviin aiheisiin ja professorilla ei ainoastaan ole hyvä palkka, vaan omista kiinnostuksen kohteista luentojen pitäminen on parasta mahdollista puuhaa kaltaisilleni ihmisille, joilla on äärimmäisiä kiinnostuksen kohteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Ehkä joillekin raha ei ole se ainoa syy tehdä asioita elämässä? Ja palkallakin on voinut tulla toimeen ennen inflaatiota

Ei minullakaan ollut raha ainoa syy lähteä alalleni. Pääsin itse opiskelijana yliopistossa perehtymään itseäni kiinnostaviin aiheisiin ja professorilla ei ainoastaan ole hyvä palkka, vaan omista kiinnostuksen kohteista luentojen pitäminen on parasta mahdollista puuhaa kaltaisilleni ihmisille, joilla on äärimmäisiä kiinnostuksen kohteita.

Siis oletatko, ettet koskaan voi tulla irtisanotuksi, tai oppilaitokseltasi ei voida leikata rahoitusta? Kukaan ei ole korvaamaton ja korkeakoulutettujakin työskentelee mm siivoojina, tai kaupankassoina. 

Vierailija kirjoitti:

No kun ei ole mahdollista luoda yhteiskuntaa, jossa kaikki ovat vain toimitusjohtajia, tai ylilääkäreitä. 



Toisekseen, raha on ihmisen keksintö ja työkalu sekä vaihdannan väline, jonka tulisi palvella ihmistä eikä toisinpäin.

Ei olekaan, mutta miksi se estäisi juuri sinua yrittämästä ketjun huipulle? En minäkään olisi hyväpalkkainen jos olisin ajatellut, että menempä hoitajaksi koska yhteiskunta tarvitsee niitä, turha sen korkeammalle on tähdätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kun ei ole mahdollista luoda yhteiskuntaa, jossa kaikki ovat vain toimitusjohtajia, tai ylilääkäreitä. 



Toisekseen, raha on ihmisen keksintö ja työkalu sekä vaihdannan väline, jonka tulisi palvella ihmistä eikä toisinpäin.

Ei olekaan, mutta miksi se estäisi juuri sinua yrittämästä ketjun huipulle? En minäkään olisi hyväpalkkainen jos olisin ajatellut, että menempä hoitajaksi koska yhteiskunta tarvitsee niitä, turha sen korkeammalle on tähdätä.

Minkä ketjun huipulle? Kapitalismin? Olla se jolla on kaikista eniten rahaa vai? 

 

Turha tähdätä sen korkeammalle? Meinaat, että ihmiset nyt päätyy hoitajiksi, koska ovat laiskoja? Sinulla on todella väheksyvä ja halveksiva asenne suorittavan työn tekijöitä kohtaan. Kaikkia ihmisiä ei kiinnosta elintasokilpailu, tai olla se jolla on eniten, kun muilla on vähemmän. Ei se tarkoita, että niitä ihmisiä saa riistää, halveksia, tai kohdella huonosti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihanaa lisää vaan, enemmän tätä! 

T. Suomen kansa

Eli sitä, että työt teetetään nollasopimuksilla, provikalla ilman pohjapalkkaa, vuokratöillä, jne. Työntekijät elättää osittain valtio Kelan tuilla, koska palkalla ei tule toimeen Ja tuotot valuu muutamille miljonääreille. 

Veikkaanpa että liian suurten tuloerojen seurauksena on rappiotila, monikaan ei suostu enää tekemään töitä nälkäpalkalla rikkkaiden hyväksi. Syntyy rinnakkaistalous, sitähän jo harrastetaan paljon Suomessakin. Tehdään pimeitä töitä tai pikkufirmat vaihtaa työtä työhön keskenään ja välttää verot. Niin ne kaatui eteläamerikkalaiset, kiinalaiset, roomalaiset ja muutkin kulttuurit. Lopulta saa varakkaat pestä toistensa paitoja. Työmoraali romahtaa koska työtä ei arvosteta eli makseta kunnon palkkoja. Sehän on jo sekin nähtävissä. Voin tehdä kaverille auto- tai mökkiremppaa kympin tunti käteen plus ruokaa ja juomaa. Varakkaan on turha tulla kyselemään tai hintalappu on moninkertainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Ehkä joillekin raha ei ole se ainoa syy tehdä asioita elämässä? Ja palkallakin on voinut tulla toimeen ennen inflaatiota

Ei minullakaan ollut raha ainoa syy lähteä alalleni. Pääsin itse opiskelijana yliopistossa perehtymään itseäni kiinnostaviin aiheisiin ja professorilla ei ainoastaan ole hyvä palkka, vaan omista kiinnostuksen kohteista luentojen pitäminen on parasta mahdollista puuhaa kaltaisilleni ihmisille, joilla on äärimmäisiä kiinnostuksen kohteita.

Siis oletatko, ettet koskaan voi tulla irtisanotuksi, tai oppilaitokseltasi ei voida leikata rahoitusta? Kukaan ei ole korvaamaton ja korkeakoulutettujakin työskentelee mm siivoojina, tai kaupankassoina. 

Tiedän kyllä, että koulutus ei takaa työtä, mutta kyllä se selkeästi parantaa mahdollisuuksia. Miten muuten korkeakoulutetuilla olisi keskimäärin selkeästi korkeampi tulotaso?

Tiedän myös lamakausien aiheuttavan työttömyysaaltoja, mutta haluaisin muistuttaa miten aikaisemmat sukupolvet toimivat tilanteen kanssa: töiden perässä lähdettiin ulkomaille.

Vierailija kirjoitti:

 

Minkä ketjun huipulle? Kapitalismin? Olla se jolla on kaikista eniten rahaa vai? 



 

Turha tähdätä sen korkeammalle? Meinaat, että ihmiset nyt päätyy hoitajiksi, koska ovat laiskoja? Sinulla on todella väheksyvä ja halveksiva asenne suorittavan työn tekijöitä kohtaan. Kaikkia ihmisiä ei kiinnosta elintasokilpailu, tai olla se jolla on eniten, kun muilla on vähemmän. Ei se tarkoita, että niitä ihmisiä saa riistää, halveksia, tai kohdella huonosti. 

Työnantaja jo riistää, halveksii ja kohtelee huonosti suorittavan työn tekijöitä. Arvostan itseäni sen verran, etten mistään kutsumuksesta tavoittelisi suorittavan työn alaa. En väitä että esim hoitajaksi hakeudutaan laiskuuden takia, vaan esimerkiksi rahan priorisoinnin puutteesta. On hyvin ristiriitaista valittaa palkasta, jos se muka ei olisi sinulle prioriteetti.

Pointtini on, että matalapalkkaiselle alalle päätyminen on kiinni valinnoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Minkä ketjun huipulle? Kapitalismin? Olla se jolla on kaikista eniten rahaa vai? 



 

Turha tähdätä sen korkeammalle? Meinaat, että ihmiset nyt päätyy hoitajiksi, koska ovat laiskoja? Sinulla on todella väheksyvä ja halveksiva asenne suorittavan työn tekijöitä kohtaan. Kaikkia ihmisiä ei kiinnosta elintasokilpailu, tai olla se jolla on eniten, kun muilla on vähemmän. Ei se tarkoita, että niitä ihmisiä saa riistää, halveksia, tai kohdella huonosti. 

Työnantaja jo riistää, halveksii ja kohtelee huonosti suorittavan työn tekijöitä. Arvostan itseäni sen verran, etten mistään kutsumuksesta tavoittelisi suorittavan työn alaa. En väitä että esim hoitajaksi hakeudutaan laiskuuden takia, vaan esimerkiksi rahan priorisoinnin puutteesta. On hyvin ristiriitaista valittaa palkasta, jos se muka ei olisi sinulle prioriteetti.

 

Miten niin? Eihän se, ettei raha ole kaikista tärkein asia elämässä tarkoita, ettei rahaa tarvitse lainkaan. Raha nyt on nykyisen elämän realiteetti, jonka kanssa on pakko pelata. Eikä ilman hoitajia pärjättäisi myöskään. 

 

Kun lukee näitä kommenttejasi, niin itselleni tulee ainakin syvä pettymys ja huoli siitä, että toimit professorina ja opetat muita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni tradenomi ei saa muuta työtä kuin kaupan kassa. 

Siellä saa palkkaa 1300 netto kuukaudessa, kun tekee 30 tuntia joka viikko vuorotyötä. 

Työtunteja ei saa enempää. 

Eikä voi ottaa toista työtä, koska työvuorot on joka viikko eri aikaan eikä voi olla töissä kahdessa työpaikassa samaan aikaan. 

Eli yksinkertaisesti: ei kannata lähteä tradenomiksi

Eli yksinkertaisesti: luodaan yhteiskunta, josta vain kourallinen ihmisiä hyötyy. Muut on turhia, tarpeettomia, tai paskatyöläisiä.

Tällainen yhteiskunta luotiin historiassa kauan sitten. Se ei ole mikään uusi keksintö eikä myöskään minun ideani. Minä vain tiedostin että moni suorittava työ on huonosti palkattu, joten hain ahker

Mutta miksi se pitää luoda uudelleen, kun ei se toiminut silloinkaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Ehkä joillekin raha ei ole se ainoa syy tehdä asioita elämässä? Ja palkallakin on voinut tulla toimeen ennen inflaatiota

Ei minullakaan ollut raha ainoa syy lähteä alalleni. Pääsin itse opiskelijana yliopistossa perehtymään itseäni kiinnostaviin aiheisiin ja professorilla ei ainoastaan ole hyvä palkka, vaan omista kiinnostuksen kohteista luentojen pitäminen on parasta mahdollista puuhaa kaltaisilleni ihmisille, joilla on äärimmäisiä kiinnostuksen kohteita.

Siis oletatko, ettet koskaan voi tulla irtisanotuksi, tai oppilaitokseltasi ei voida leikata rahoitusta? Kukaan ei ole korvaamaton ja korkeakoulutettujakin työskentelee mm siivoojina, tai kaupankassoina. 

Suurin osa tietämistäni akateemisista työttömistä ovat menneet mönkään esimerkiksi luullessaan, että pelkkä koulutus riittää, ja ovat sitten valmistuneet ilman mitään työkokemusta. Paljon on myös akateemisia käsienheiluttelu-aloja, joissa työllisyystilanne on ihan yleisesti tiedetty huonoksi, kuten joku taiteen maisteri.

Vierailija kirjoitti:

Ylen tilastossa ei edes ole kaikkia miljoonatuloisia, koska siitä puuttuvat perijät.

Jutussa myös perataan Wolt-miljonäärin kulutustottumuksia ja suhtautumista rahaan. Mies ei esim itse raaski tilata woltista kalleimpia annoksia eikä pitkään ole pystynyt ostamaan kahvilasta kahvia, kun se on niin ylihinnoiteltua. Jos joku oli ajatellut, että rikkaiden kulutus pitää yhteiskunnan yritykset ja palvelut pystyssä, niin ei se ihan niin mene.

Miehestä myös raha on valtaa ja se jolla on enemmän rahaa on enemmän valtaa yhteiskunnassa. 

Rikkaat tuntuvat olevan sairaalloisen nuukia. Pakollisten menojen jälkeen heidän rahankäyttönsä on tuloihin nähden täysin olematonta. Heillä tosin on paljon kaikenlaisia etuja joiden ansiosta heidän ei tarvitsekaan itse edes maksaa juuri mistään. Joku muu maksaa.

Rikkaat eivät tätä maailmaa missään nimessä pidä pystyssä vaan "tavalliset" työntekijät tekevät sen, mutta rikkaille annetaan aina kaikki kunnia.

Vierailija kirjoitti:

Mutta miksi se pitää luoda uudelleen, kun ei se toiminut silloinkaan? 

Sitä ei olla luomassa uudestaan koska kyseinen järjestelmä ei ikinä romahtanut. Kuitenkin esimerkiksi neuvostoliitosta näimme, että päinvastainen järjestelmä, kommunismi, ei kannattele myöskään. Siksi kapitalismi rakentuu loppujen lopuksi uudestaan kommunistisiin yhteiskuntiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko teistä oikeudenmukaista, että suuri joukko köyhtyy ja työskentelee minimipalkalla, kädestä suuhun eläen, jotta muutamat voivat rikastua?

 

Se, että suuri joukko köyhtyy, johtuu hyvin pitkälti "hyvinvointi" valtiosta ja sen rahan tuhlailusta, johtuen suurilta osin liian suuresta julkisesta sektorista ja hallinnosta, joka johtaa inflaatioon ja verojen kiristämiseen. Sillä ei ole mitään tekemistä rikkaiden kanssa.

Tietenkin sillä on tekemistä rikkaiden kanssa. Kun rikkaat eivät työllistää enää reiluilla työsopimuksilla ja palkoilla, työntekijät joutuvat hakemaan Kelasta ja valtiolta avustuksia kuten asumistukea ja toimeentulotukea.

Kun voitot kikkaillaan veroparatiiseihin, ei valtiolle kerry verotuloja. Kun työntekijöiden ansiot jäävät olemattoman pieniksi ja niitä täytyy

Vähintä mitä hallitus voisi tehdä on lakkauttaa 8miljardin vuosittaiset yritystuet. Ne rahat menee suoraan rikkaille. Pienyrittäjät tekee konkursseja.