Miksi perintövero pitäisi poistaa? Sitähän pitäisi kasvattaa

Mitä se auttaa suomea että olet kateellinen jos joku saa perintöä 

Varallisuuden kasvu tuo verotuloja ja kasvattaa toimeliaisuutta.

Perintövero ehkäisee tehokkaasti suomalaisten vaurastumista.

Voidaan toki poistaa ja siirtyä pääomatuloverotukseen. Naapurimaassa Ruotsissa se on käytössä joten mallikin löytyy läheltä. Perintövero on toki edullisempi mutta jos kansa haluaa maksaa enemmän niin mikä ettei.

Kauhein asia maailmassa on, jos yrittäjä lahjoittaa firmansa lapselleen ilman veroa.

Ei, jokaisen on aloitettava nollasta tasapuolisuuden nimissä!

Tai jos mummolta jää Millalle ja Mikolle peinnöksi  kymppitonni kummallekin olpskelurahaa.

Minä otin lainaa, prkele!

Poistaa voi tai vähentää. Ja jos on joku, pitäisi voida maksaa perunkirjoituksen jälkeen, ei sitä ennen. Samoin palkkio lakimiehelle. 

Älä viitti, mun perintö on € 600 000, miks mun pitäisi jakaa sitä veroissa köyhille?

Perintövero kohdistuu lähinnä tavallisiin tallaajiin jotka ovat onnistuneet saamaan hiukan omaisuutta kasaan, esim. talon tai kesämökin. Varakkailla on omat keinonsa kiertää koko vero.

Vierailija kirjoitti:

Perintövero kohdistuu lähinnä tavallisiin tallaajiin jotka ovat onnistuneet saamaan hiukan omaisuutta kasaan, esim. talon tai kesämökin. Varakkailla on omat keinonsa kiertää koko vero.

Just piti tulla kirjoittamaan sama. Niillä rikkailla on palkattu huippulakimiehet neuvomaan, miten välttää verojen maksu. Keskiluokkaisilla ei ole varaa näihin.

Perintövero on mielestäni kaikista oikeudenmukaisin vero ja sitä pitäisi kasvattaa valtiontalouden vajeen paikkaamiseksi. Eihän se ole ihmisen itse ansaitsemaa rahaa. Reilu korotus vain max 50% asti.

Vierailija kirjoitti:

Perintövero kohdistuu lähinnä tavallisiin tallaajiin jotka ovat onnistuneet saamaan hiukan omaisuutta kasaan, esim. talon tai kesämökin. Varakkailla on omat keinonsa kiertää koko vero.

Finland gör sitt yttersta för att hindra allt vettigt, varför bildade och förmögna flyttar ut Finland mera än från något annat EU-land under hela 2000-talet.

Företag i Finland går i konkurs i en stridare ström än tidigare, medan finländarna grundar sina företag utanför Finland.

Ingen vill agera skattemula för den 3/4 av den finska befolkningen som idag lever på andras förtjänster.

Perintö voitaisiin käsitellä pääomatuloverona koska perinnön saaja ei ole ansainnut omaisuutta vaan se on perittävän ansaitsemaa tuloa. Kiinteän omaisuuden osalta voitaisiin siirtyä luovutusvoittoverotukseen jolloin omaisuus verotetaan vasta kun se myydään. Tällöin vältyttäisiin kohtuuttomilta tilanteilta perittäessä kiinteää omaisuutta kuten kesämökkejä tms.

Suomalaiset on varallisuuden suhteen köyhempien itä-Euroopan maiden tasolla. Miksi ap haluaisi, että kaikki täällä eläisivät köyhinä?

Kun kellään ei ole ns. ylimääräistä, työttömien määrä räjähtää käsiin, kun kukaan ei voi käyttää vaikkapa kampaajien, hierojien, personal trainereiden, remonttimiesten, renkaanvaihtajien, siivoojien, taksikuskien jne. palveluita. Kaikki tekisivät kaiken itse, työttömiä olisi pilvin pimein yhteiskunnan elätettävänä, eikä verotuloja valtiolle noiden yrittäjien firmoilta enää kerry.

Hyvin pyörivässä yhteiskunnassa on henkilöitä, joilla on käyttörahaa. Palkat on Suomessa sen verran pieniä suhteessa kustannustasoon, ettei voida olettaa, että kovin monella keskituloisella jää yhtään ylimääräistä palkastaan. Keskituloiset ovat kuitenkin suuri ryhmä, ja suurituloisia tai varakkaita Suomessa on niin vähän, ettei se ole riittävästi pyörittämään palvelusektoria.

Jos ihmiset saisi edes pitää ne mummonsa ja vanhempiensa rakkaudella tuleville sukupolville säästämät rahat, eikä verotus söisi niitä kuten nyt, niin tämä yhteiskunta voisi paljon paremmin. Nyt on kurjuutta kaikille meininki, ja rahat uppoaa jonnekin valtion byrokratian portaisiin.

Helpoin,yksinkertaisin ja tasapuolisin olisi se että kaikki perinnöt menisi valtiolle rahat,maat tehtaat ihan kaikki se olisi reilua kaikkia kohtaan ja valtiolla ei olisi hätäpäivää ja jos se ei riittäisi korjaamaan suuntaa niin pää-ja ansiotuloveroa pitäisi nostaa 15% ja kaikki maksaa ihan sama tienaako 10000e vai 100e tämänhetkinen tilanne ei ole reilu kaikille

Plus koko yksityis sektori pois maasta paitsi vienti ja loput työt valtiolta se olisi helppoa kun ei pääsisi työttömiäkään syntymään muuta kuin ne ketkä ei voi tai jaksa tehdä töitä 

Vierailija kirjoitti:

Perintövero kohdistuu lähinnä tavallisiin tallaajiin jotka ovat onnistuneet saamaan hiukan omaisuutta kasaan, esim. talon tai kesämökin. Varakkailla on omat keinonsa kiertää koko vero.

Höpöhöpö. Suurin osa suomalaisista ei maksa perintöveroa lainkaan tai hyvin vähän. Perintöveron poistaminen helpottaa nimenomaan varakkaita. Keskituloiset voivat tehdä suunnittelua, mutta varakkaille se ei riitä. Tästä oli jokin aika sitten lehdessä juttukin. Löytynee googlella. 

Vierailija kirjoitti:

Kauhein asia maailmassa on, jos yrittäjä lahjoittaa firmansa lapselleen ilman veroa.

Ei, jokaisen on aloitettava nollasta tasapuolisuuden nimissä!

Tai jos mummolta jää Millalle ja Mikolle peinnöksi  kymppitonni kummallekin olpskelurahaa.

Minä otin lainaa, prkele!

Firman lahjoittamista omille lapsille on jo helpotettu monin tavoin. 

Vierailija kirjoitti:

Perintövero on mielestäni kaikista oikeudenmukaisin vero ja sitä pitäisi kasvattaa valtiontalouden vajeen paikkaamiseksi. Eihän se ole ihmisen itse ansaitsemaa rahaa. Reilu korotus vain max 50% asti.

Mitäs sitten sanot kun itse olen tienannut osakkeilla? Käytännössä en tee mitään sen eteen, mutta rahaa vain tulee

Perintövero kokonaan pois.

Vierailija kirjoitti:

Poistaa voi tai vähentää. Ja jos on joku, pitäisi voida maksaa perunkirjoituksen jälkeen, ei sitä ennen. Samoin palkkio lakimiehelle. 

Perintövero maksetaan aina perunkirjoituksen jälkeen. Perukirjan mukaan verottaja määrittää verotettavan määrän. 

Perintöveron poisto on ihan varakkaita varten suunniteltu Ala Kokoomus.

Pikku perinnöistä ei veroja makseta nytkään.