Kirkkoon kuulumattomia on jo 2,1 miljoonaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä vauhtia Suomen ainoaksi uskonnoksi nousee islam.  

Jos kuvittelet, että kristinusko on vastine islamille, olet erehtynyt. Paavikin pesi eriuskoisten jalkoja suorassa televisiolähetyksessä. Ja katolinen kirkko on luterilaisia ehdottomampi kristillisen opin suhteen. Oikea vastaus on sekulaari yhteiskunta.

Muslimit eivät harrasta sekulaarisuutta,  jos vain ovat enemmistönä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nythän on ilmestynyt kirkon nelivuotistutkimus. Yli 25 000 nuorta miestä herätysliikeiden jumalanpalveluksissa?

Siellä Usko ja Toivo löytää rakkauden ja jeebuksen katsellessa tulevat toisiinsa.

Tämä onkin kirkon vastustajille tärkeä aihe. Ellei suorastaan motiivi vastustaa kirkkoa. Kaikkia ja kaikkea persseeseen, se on elämää se!

Kirkko on Lucifeerin ovela juoni. On se kyllä ovela kettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä vauhtia Suomen ainoaksi uskonnoksi nousee islam.  

Jos kuvittelet, että kristinusko on vastine islamille, olet erehtynyt. Paavikin pesi eriuskoisten jalkoja suorassa televisiolähetyksessä. Ja katolinen kirkko on luterilaisia ehdottomampi kristillisen opin suhteen. Oikea vastaus on sekulaari yhteiskunta.

Maailmassa ei ole koskaan ollut uskonnollista tyhjiötä.

Jos kristinusko häviää, tilalle tulee islam.

Vierailija kirjoitti:

Jokainen voi  nähdä nykymenon, ei kuuluta kirkkoon, ei arvosteta perinteitä, ei noudateta Jumalan kymmentä käskyä:

Nuoret ahdistuneita ja voivat huonosti. Lapset ryöstävät merkkivaatteet toistensa päältä, kiusaavat, hakkaavat ja pahoinpitelevät toisiaan sekä videoivat pahoipitelyt. Huumeiden käyttö lisääntynyt, yleinen pahoinvointi ja kaikenlainen tyytymättömyys ja rikollisuus lisääntynyt.

Tätä nyt halutaan. Kun vakaumukselliset arvot hylätään, ihmiset täyttää tilan maallisin arvoin (yleensä kaikenlainen irstailu). Tämä dynamiikka on ollut kymmeniä tuhansia vuosia osa ihmiskunnan historiaa. Kristinusko ja juutalaisuus on molemmat saaneet alkunsa tällaisen rappiotilan vastavoimana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luku nousee koska ISLAMIN USKONTOON kuuluvat ovat siinä luvassa. Onko hieno juttu?

Se on aivan samaa patriarkaalista perinnehöpinää Lähi-Idästä kuin kristinusko ja juutalaisuuskin. 

Noiden erottelu ja demonisointi suhteessa toisiinsa on älyllistä epärehellisyyttä. 

Älykkäät ihmiset eivät kiihkoile uskontoja keppihevosina käyttäen. Uskonto on jokaisen yksityisasia ja sitä suojaa perustuslaki, kuten uskonnottomuuttakin. 

Suomella ei ole valtionuskontoa v. 1869 (huom, jo  ennen itsenäistymistä) säädetyn Schaumanin kirkkolain jälkeen.

Ateisteissa on samaa patriarkaalista määräyshalua puuttua muiden elämänkatsomuksiin.  Inhimillistä, mutta ei se mitään ainakaan paremmaksi tee. Ihmiset ajelehtivat omien sekalaisten päähänpistojensa mukaan ja tekevät estoitta kaikkea pahaa.  Pitää pitää yllä militaaria kuria, tai muuta vastaavaa.  Vanhat alkuperäiset uskonnot yritti vastuuttaa jokaista henkilökohtaisesti. 

Tiedän monta jotka ovat eronneet kirkosta kalliin kirkollisveron takia, kuulun itse samaan porukkaan. Pidän itseäni silti uskovaisena ja siihen ei kirkkoa tarvita.

Vierailija kirjoitti:

Ateistina totean, että ikävä kyllä. Keskimääräisen kristityn henkinen elämä voittaa ateistin samaisen, joka on keskimäärin: millään ei ole mitään väliä.

Atella ei ole henkistä elämää. Hän on viettivaistorobotti. Pelkää olemattomien vaikutusta,  ja vihaa sitä kun ei saa otetta uskovaisista ihmisistä.

Ns.Vapaisiin seurakuntiin on tullut runsaasti väkeä lisää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä vauhtia Suomen ainoaksi uskonnoksi nousee islam.  

Jos kuvittelet, että kristinusko on vastine islamille, olet erehtynyt. Paavikin pesi eriuskoisten jalkoja suorassa televisiolähetyksessä. Ja katolinen kirkko on luterilaisia ehdottomampi kristillisen opin suhteen. Oikea vastaus on sekulaari yhteiskunta.

Maailmassa ei ole koskaan ollut uskonnollista tyhjiötä.

Jos kristinusko häviää, tilalle tulee islam.

Eikös ateismi ollutkaan uskonto? Jos puhutaan maailmankatsomuksista, faktoihin perustuva luonnontieteellinen maailmankatsomus seisoo tukevalla perustalla, toisin kuin kristinusko tai islam. Suurin osa maallistuneista kansalaisista ei harrasta yhtään mitään, ei enkeleitä eikä kristalleja.

Vierailija kirjoitti:

Tiedän monta jotka ovat eronneet kirkosta kalliin kirkollisveron takia, kuulun itse samaan porukkaan. Pidän itseäni silti uskovaisena ja siihen ei kirkkoa tarvita.

Seurakunta ja seurakuntayhteys oli kyllä tärkeätä, välittämättä millaisia kakkiaisia se kaikki voi sisältääkin. Kirkko on samaa kuin seurakunta, tai osa rakennetta. 

Vierailija kirjoitti:

Ns.Vapaisiin seurakuntiin on tullut runsaasti väkeä lisää.

Onhan se tosiaan runsaasti, kun sadan seurakuntalaisen joukkoon muutama uusi naama eksyy. Kyselytutkimuksista kuitenkin selviää, että kysymykseen, uskotko raamatun jumalaan, yhä useampi vastaa kieltävästi. Vapaat seurakunnat ovat uskonkysymyksissä selvästi perusluterilaista vanhoillisempia ja sellaista trendiä ei ole havaittavissa. Virta vie päinvastaiseen suuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Tiedän monta jotka ovat eronneet kirkosta kalliin kirkollisveron takia, kuulun itse samaan porukkaan. Pidän itseäni silti uskovaisena ja siihen ei kirkkoa tarvita.

Suomessa toimii kristillisiä suuntauksia, joissa seurakuntaan kuulumista ei pidetä pakollisena, joten ei mitään uutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä vauhtia Suomen ainoaksi uskonnoksi nousee islam.  

Jos kuvittelet, että kristinusko on vastine islamille, olet erehtynyt. Paavikin pesi eriuskoisten jalkoja suorassa televisiolähetyksessä. Ja katolinen kirkko on luterilaisia ehdottomampi kristillisen opin suhteen. Oikea vastaus on sekulaari yhteiskunta.

Maailmassa ei ole koskaan ollut uskonnollista tyhjiötä.

Jos kristinusko häviää, tilalle tulee islam.

Islam ei ole uskonto.  Se on valtaa ja vallan käyttöä.  Ateistitkin käsittelee sitä puhtaasti uskontona eivätkä tajua.  Miksi se on lännessä uskonnoksi nimetty, varmaan silloin kun se oli kaukaista ja eksoottista ja pysytteli omilla maillaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ns.Vapaisiin seurakuntiin on tullut runsaasti väkeä lisää.

Onhan se tosiaan runsaasti, kun sadan seurakuntalaisen joukkoon muutama uusi naama eksyy. Kyselytutkimuksista kuitenkin selviää, että kysymykseen, uskotko raamatun jumalaan, yhä useampi vastaa kieltävästi. Vapaat seurakunnat ovat uskonkysymyksissä selvästi perusluterilaista vanhoillisempia ja sellaista trendiä ei ole havaittavissa. Virta vie päinvastaiseen suuntaan.

Mitä tämä sitten merkitsee sinulle henkilökohtaisesti?  Ihme nillitystä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateistina totean, että ikävä kyllä. Keskimääräisen kristityn henkinen elämä voittaa ateistin samaisen, joka on keskimäärin: millään ei ole mitään väliä.

 

 

Atella ei ole henkistä elämää. Hän on viettivaistorobotti. Pelkää olemattomien vaikutusta,  ja vihaa sitä kun ei saa otetta uskovaisista ihmisistä.

Entisessä koti-kirkko-isänmaa-Suomessa tapahtui paljon enemmän itsemurhia. Tunnetusti satanistejakin löytyi eniten vahvasti uskovilta paikkakunnilta. Ihmisillä ei sitten ollutkaan onnellista elää vahvan kirkon määräysvallan alla? Uskonnollinen yhteisö oli kyttäävä ja repressiivinen yksilöä kohtaan.

Tämä keskustelu täällä ei johda mihinkään kun osa puhuu eri asioista. Tunnistettu ainakin puheet:

A) uskonnosta (ihmiskunnan sosiaalinen konstruktio)

B) kirkosta /uskonnoista temporaalisina instituutiona (helluntaiseurakunta, islam, luterilainen kirkko) 

C) osa sekoittaa tähän vielä ihmisen henkilökohtaisen ja yhteiskuntien kollektiivisen filosofisen pohdinnan (positivistinen valinta ja tulkinta, sen hetkinen järkeily esim.yksilön, valtion ja muun ympäristön arvoista, tiede-diskurssi)

Näiden välillä on toki siltoja, esim sosiaalitieteet pyrkivät luomaan käsityksiä a:n ja c:n välillä, mutta niille 30v proffana kovissa yliopistoissa oleville tämä on vaikeaa. 

Suomi on löytänyt tähän asti tasapainon näiden välillä. 

Venäjällä on vain B) kirkko+Kreml. 

Kiina tunnustaa virallisesti vain C:n. 

Vierailija kirjoitti:

Luku nousee koska ISLAMIN USKONTOON kuuluvat ovat siinä luvassa. Onko hieno juttu?

Onko niitä mielestäsi 38%? 

Oikeaan suuntaan siis mennään

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu täällä ei johda mihinkään kun osa puhuu eri asioista. Tunnistettu ainakin puheet:

A) uskonnosta (ihmiskunnan sosiaalinen konstruktio)

B) kirkosta /uskonnoista temporaalisina instituutiona (helluntaiseurakunta, islam, luterilainen kirkko) 

C) osa sekoittaa tähän vielä ihmisen henkilökohtaisen ja yhteiskuntien kollektiivisen filosofisen pohdinnan (positivistinen valinta ja tulkinta, sen hetkinen järkeily esim.yksilön, valtion ja muun ympäristön arvoista, tiede-diskurssi)

Näiden välillä on toki siltoja, esim sosiaalitieteet pyrkivät luomaan käsityksiä a:n ja c:n välillä, mutta niille 30v proffana kovissa yliopistoissa oleville tämä on vaikeaa. 

Suomi on löytänyt tähän asti tasapainon näiden välillä. 

Venäjällä on vain B) kirkko+Kreml. 

Kiina tunnustaa virallisesti vain C:n. 

Kannanottosi heijastaa luterilaisen kirkon asennetta, suutari pysyköön lestissään. Tieteellistä ajattelua ei pidä tunkea sinne, minne se ei kuulu. Jos tasapainotila olisi löytynyt, keskusteluakaan ei tarvittaisi. Hyvin tuo näyttää kuitenkin olevan käynnissä, sinun harmiksesi.